Еще у 822 тыс. человек зарплата составила в среднем 5408 руб.

Как считают эксперты, порог бедности находится на уровне 10—11 тыс.руб. на работающего члена семьи. Судя по данным Росстата, до такой зарплаты не дотягивают более 5 млн. – каждый шестой из 30 млн. работников обследованных организаций.

По расчетам Минэкономразвития России в 2014 г. уровень бедности в стране составит 12,5%. Или почти 18 млн. человек от общей численности населения.

В соответствии с нормами внесенного дополнения в статью 130 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивается выполнение требований Конституции Российской Федерации на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, взятых обязательств, декларируемых Международным пактом «Об экономических, социальных и культурных правах» на право каждого на вознаграждение, обеспечивающее всем трудящимся, как минимум, справедливую заработную плату, а также майских указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, позволит Минэкономразвития России исключить из перечня разрабатываемых показателей социально-экономического развития, позорный для страны показатель – уровень бедности.⁷

Государственная Дума приняла законопроект к рассмотрению, но не рассмотрела – сытый голодного не разумеет.

03.06.2014 Вороненковым вносится законопроект 452847—6 «О внесении изменений в статьи 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в части уточнения порядка установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения)». Мотивирует свой проект депутат следующим.⁸

Большинство обращений граждан в различные органы государственной власти связаны с постоянным повышением цен на услуги ЖКХ. Все эти вопросы находятся в ведении местных органов власти, самых близких к людям и самых, как мы часто видим, безучастным к ним.

Законопроектом предлагается внесение изменений в статьи 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях исключения противоречий, негативно влияющих на правовое положение участников жилищных отношений.

Хуже всего, когда суды, руководствуясь неточностями в жилищном законодательстве, допускают ошибки, которые тем более опасны, что приобретают силу судебной практики.

Дублирование одних и тех же норм в разных статьях Жилищного кодекса, двоякое понимание формулировок отдельных норм создают трудности в их применении на практике собственниками жилых помещений с одной стороны, и с другой – дают возможность недобросовестным управляющим организациям, руководителям ТСЖ, ЖСК и других специализированных кооперативов самостоятельно устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилых помещений, включать в эту сумму оплату не предоставляемых услуг.

Положения статьи 156 предусматривают порядок установления размера платы за жилое помещение. Однако нет четкого определения, каким образом устанавливается размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для каждого из трех способов управления многоквартирным домом, который в соответствии с частью 2 статьи 161 настоящего Кодекса обязаны выбрать собственники жилых помещений.

Так, части 2—6 указанной статьи предусматривают нормы размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. В то же время в часть 3 «втиснута» норма установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений.

Точно такая же формулировка установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилья включена в статью (часть 4) 158, положения которой устанавливают виды, а не размер, расходов собственников помещений в многоквартирном доме.

В то же время порядок установления размера платы для собственников помещений, выбравших непосредственное управление домом в статье 156 вообще отсутствует.

Все это создает сложность в применении норм указанных статей на практике для граждан, и дает возможность недобросовестным управляющим организациям, руководителям ТСЖ, ЖСК и других специализированных кооперативов, но самое ужасное судам по своему усмотрению толковать эти нормы.

Предлагаемыми поправками из части 3 статьи 156 исключается норма, определяющая порядок установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, часть 4 статьи 158 признается утратившей силу.

В то же время эта норма изложена в дополненной к статье 156 части 6.1.

Часть 9 из статьи 156 исключается, а ее содержание переносится в дополнительную часть 4.1.

Управляющие организации, руководители ТСЖ, ЖСК и других специализированных кооперативов, как правило, при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения применяют тарифы, утвержденные местными органами власти, ссылаясь на часть 4 статьи 158. И даже суды со ссылкой на указанную часть оправдывают применение этими органами таких тарифов.

Например, органы местного самоуправления г. Мытищи Московской области утверждают тариф для собственников жилых помещений не исходя из объема работ по содержанию и ремонту общего имущества, а для двух категорий многоквартирных домов: 9 этажей и выше и 10 этажей и выше, причем разница в тарифах составляет 5—6 рублей за 1 кв. метр.

Руководство указанных органов управления многоквартирными домами применяют именно завышенные тарифы.

Органы прокуратуры признали наличие коррупциогенных факторов в указанных нормативно-правовых актах органа местного самоуправления г. Мытищи.

Однако мировыми судами и городским судом города при рассмотрении споров жильцов с органами управления домом по применению тарифов, принимается сторона органа управления домом, со ссылкой именно на часть 4 статьи 158.

Аналогичные факты имеют место и в городах других субъектов.

Дополнения в часть 1 статьи 158 уточняют содержание текущего и капитального ремонта и предоставляют возможность собственникам помещений принять правильное решение при необходимости проведения одного из двух видов ремонта дома.

Таким образом, внесенными поправками прослеживается последовательность порядка определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников помещений, которые не выбрали способ управления, а также для каждого выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом. С принятием предлагаемых поправок в статьи 156 и 158 ЖК РФ исключается возможность их толкования по своему усмотрению.

Прозрачность цен на ЖКХ – одна из главных проблем в сегодняшней России. С граждан зачастую произвольно взимают огромные суммы, ничем не оправданные и ничем не регламентированные, под видом бесконечных ремонтов. Устранить данную проблему предложил Денис Вороненков. Госдума думает. Законопроект не рассмотрен уже почти как три года…

20.06.2014 Денисом Вороненковым внесен законопроект №549487—6 «О ввозе культурных ценностей в Российскую Федерацию и вывозе культурных ценностей из Российской Федерации». В Пояснительной записке к нему сказано:

«В настоящее время процедура ввоза и вывоза культурных ценностей регулируется Законом Российской Федерации «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (далее – Закон). Основная направленность Закона – защита национального культурного наследия страны, поскольку время его принятия (1993 год) для России характеризовался кардинальными политическими и социально-экономическими изменениями. Установив определенный порядок вывоза культурных ценностей из страны путем введения ряда ограничительных мер, закон стал адекватной законотворческой реакцией на реалии того времени. При этом вопросам ввоза культурных ценностей в законе уделено крайне мало внимания.

В настоящее время социально-экономическая ситуация в стране радикально изменилась. Объективно существует необходимость системного подхода к законодательству о ввозе и вывозе культурных ценностей, в первую очередь, в части осуществления протекционистской политики в отношении ввозимых культурных ценностей и стимулирования их притока в страну. Необходимо обеспечить реализацию прав граждан на свободное перемещение культурных ценностей, как на территории Российской Федерации, так и за её пределы, а также право на свободное распоряжение принадлежащими им культурными ценностями, приобретенными за пределами Российской Федерации. Такой концептуальный подход будет способствовать перемещению в страну культурных ценностей, развитию в России коллекционирования, расширению международного культурного сотрудничества, а также позволит обеспечить пополнение государственных музейных фондов за счет ранее вывезенных из нашей страны культурных ценностей.

Кроме того, Россия является членом таможенного союза, в границах которого действует Таможенный кодекс, а также ряд иных правовых актов, регулирующих правоотношения в рассматриваемой сфере. С учетом этих документов применение Закона в действующей редакции некорректно.

Таким образом, проект федерального закона «О ввозе культурных ценностей в Российскую Федерацию и вывозе культурных ценностей из Российской Федерации» (далее – законопроект) подготовлен исходя из необходимости актуализации процедуры перемещения культурных ценностей.

Содержащееся в законопроекте определение понятия культурных ценностей сформулировано путем перечисления предметов, которые признаются культурными ценностями в случае, если они имеют историческое, художественное, научное или иное культурное значение. Такой подход используется как в международном праве (например, Конвенция ЮНИДРУА о похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностях (Рим, 24.06.1995), Рекомендации ЮНЕСКО о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного вывоза, ввоза и передачи права собственности на культурные ценности (Париж, 19 ноября 1964 г.), так и в документах Таможенного союза. Установленный законопроектом перечень культурных ценностей имеет «открытый» характер, поскольку содержит положение, согласно которому культурными ценностями признаются и иные предметы, предусмотренные законодательством Таможенного союза.

Статьей 1 законопроекта установлено, что его действие не распространяется на сувенирные изделия, предметы культурного назначения серийного или массового производства.

Законопроектом систематизированы и актуализированы полномочия Правительства Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры, искусства, культурного наследия (в том числе археологического наследия), кинематографии и архивного дела.

Регламентирование ввоза и вывоза культурных ценностей в законопроекте осуществлено в отдельных самостоятельных главах. Такой подход к структурированию законопроекта придает ему системность и создает предпосылки для дальнейшего четкого применения на практике.

Законопроектом устанавливается, что ввозимые культурные ценности подлежат регистрации, осуществляемой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Данная норма соответствует Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 августа 2012 года №134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования», которое предусматривает возможность установления такой регистрации законодательством государства – члена Таможенного союза.

Законопроект содержит норму, согласно которой в страну не могут быть ввезены культурные ценности, в отношении которых объявлен розыск.

Достаточно подробно законопроектом регламентирован вывоз культурных ценностей. Он осуществляется их собственником (каковым может быть физическое или юридическое лицо) либо лицом, уполномоченным собственником. Указанные лица имеют право вывезти культурные ценности только при наличии разрешительного документа на право вывоза, выданного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти после проведения обязательной экспертизы. Введение данной нормы также согласуется с названным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии. Экспертиза проводится с целью исключения вывоза из страны культурных ценностей, запрещенных к вывозу, а также с целью выявления наличия (либо отсутствия) оснований для включения заявленных к вывозу культурных ценностей в государственные охранные списки или реестры.

Сохраняя преемственность с действующим правовым регулированием в вопросе обеспечения сохранения культурных ценностей, имеющих особое значение для страны, законопроект предусматривает возможность их временного вывоза. При этом сроки не устанавливаются, поскольку этот вопрос урегулирован Таможенным кодексом Таможенного союза и решениями Комиссии Таможенного союза.

Решение о временном вывозе принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании ходатайства о временном вывозе. В случае, если указанный орган примет положительное решение, он выдает разрешительный документ, который является основанием для временного вывоза культурных ценностей. Законопроект предусматривает также конкретный перечень оснований, при наличии которых уполномоченный федеральный орган исполнительной власти отказывает в выдаче указанного документа на право временного вывоза культурных ценностей. Данный перечень также построен исходя из необходимости создания условий для сохранения культурных ценностей.

Особое внимание уделено в законопроекте вопросу формирования гарантий возврата временно вывозимых культурных ценностей. В частности, установлено, что условия договора о целях, сроках и условиях временного вывоза культурных ценностей с принимающей стороной не подлежат изменению после выдачи разрешительного документа на право временного вывоза культурных ценностей. После выдачи свидетельства на право временного вывоза культурных ценностей, постоянно хранящихся в государственных и муниципальных музеях, архивах, библиотеках, иных государственных хранилищах, указанные культурные ценности не могут быть использованы в качестве обеспечения способа обеспечения обязательств и в качестве отступного, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами.

Законопроектом предусматривается возможность приобретения заявленных к вывозу культурных ценностей в собственность Российской Федерации. При этом может устанавливаться отсрочка платежа сроком до одного года. В случае, если культурная ценность заявлена к вывозу гражданином Российской Федерации, выезжающим за пределы Российской Федерации на постоянное жительство, вопрос о приобретении ее в собственность Российской Федерации решается без установления отсрочки.

Принятие законопроекта явится одним из факторов, направленных на обеспечение реализации конституционного права граждан на доступ к культурным ценностям, на предотвращение их незаконного оборота и тем самым на сохранение культурных ценностей».⁹

Несомненно, инициатива депутата важна. Патриотизм – это любовь человека не только к своей стране с ее военной мощью, но и к своей стране с ее культурой и объектами, для нее значимыми. Нельзя любить страну и варварски, бестактно относиться к ее культуре. Денис Вороненков любил свою страну и ее культуру – об этом говорит законопроект, который попросту валяется в Государственной Думе и не прошел даже первого чтения!

04.07.2014 Вороненков внес в Думу проект №561409—6 «О внесении изменений в статьи 16 и 23.1 Федерального закона „О ветеранах“ (о предоставлении дополнительных мер социальной поддержки ветеранам боевых действий из числа лиц, обслуживавших воинские части Вооруженных Сил СССР и Вооруженных Сил Российской Федерации, находившиеся на территориях других государств в период ведения там боевых действий, а также лиц, направлявшихся на работу в Афганистан в период с декабря 1979 года по декабрь 1989 года)».¹⁰

Суть его в следующем. Статьей 3 Федерального закона «О ветеранах» предусмотрено 6 категорий ветеранов боевых действий. В соответствии со статьей 16 этого же Федерального закона указанные категории имеют различный объем мер социальной поддержки: первые четыре (подпункты 1—4 пункта 1) – более-менее значительный, пятая (подпункт 5 пункта 1) – гораздо меньший объем этих мер, а шестая категория – лица, направленные на работу в Афганистан в период с декабря 1979 года по декабрь 1989 года, отработавшие установленный при направлении срок либо откомандированные досрочно по уважительным причинам, среди которых было много женщин, – имеют чисто символические меры социальной поддержки, такие как:

– преимущественное обеспечение путевками в санатории при наличии медицинских показаний;

– преимущество при приеме в садоводческие некоммерческие объединения);

– преимущество при установке квартирных телефонов;

– использование ежегодного отпуска в удобное время.

Сегодня большинство лиц, работавших в воющем Афганистане, достигли возраста 55 лет и старше и получают трудовые пенсии. Указанные предлагаемые преимущества при обеспечении путевками в санатории (которые выделяются крайне мало и теоретически можно получить 1 раз в 4—5 лет, т.к. в первую очередь путевки выделяются для участников и инвалидов войны, участников боевых действий), при приеме в садоводческие товарищества и кооперативы, при установке квартирных телефонов (сегодня при наличии мобильных телефонов они не актуальны) носят формальный несущественный характер.

Представители общественной организации Союза женщин-ветеранов, работавших в период боевых действий в Афганистане, ставят вопрос об устранении сложившейся несправедливости и предоставлении им реальных мер социальной поддержки.