Судебно-бухгалтерская экспертиза назначается в тех случаях, когда для использования бухгалтерских и других знаний необходимо произвести в установленном процессуальным законодательством порядке исследование хозяйственных операций, нашедших полное или частичное отражение в документах бухгалтерского учета, результаты которого требуют анализа и истолкования эксперта-бухгалтера. Назначение судебно-бухгалтерской экспертизы является важным следственным действием. От четкости и правильности его проведения во многом зависят сроки и качество расследования по уголовному или гражданскому делу. Экспертизу следует назначать в крайних случаях, когда у следователя или суда после проведения ими разрешенных действующим законодательством всех следственных действий и приемов или судебного разбирательства возникли конкретные вопросы, разрешение которых возможно лишь специалистом, и в деле имеется достаточное количество материалов, необходимых для такого исследования. Как правило, судебно-бухгалтерская экспертиза назначается в следующих случаях:

когда выводы документальной ревизии или аудиторской проверки по поручению правоохранительных органов противоречат материалам уголовного дела и для устранения возникших противоречий требуется заключение эксперта-бухгалтера;

когда ревизором или аудитором при проверке не приняты к учету предъявленные материально ответственными и должностными лицами бухгалтерские документы, акты о недостачах товаров и другие бумаги по мотивам их ненадлежащего оформления, несвоевременного представления и т. д.;

когда имеется обоснованное ходатайство обвиняемого о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы;

когда имеются противоречия в выводах первоначальной и повторной ревизии и аудита по поручению следователя или суда;

когда применяемые ревизором или аудитором методы определения размера материального ущерба вызывают определенные сомнения;

когда такая необходимость вытекает из заключения эксперта другой специальности и в других случаях.

Результат исследования поставленных на разрешение судебно-бухгалтерской экспертизы вопросов подтверждается письменными доказательствами и заключением эксперта. В юридической литературе справедливо отмечается, что «как другие источники доказательств, экспертиза является процессуальным источником сведений о фактах, имеющих значение для дела» [26]. Более того, в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации также указано, что доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых следователь или суд определяют наличие или отсутствие общественно опасного деяния, степень вины лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются показаниями свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключением эксперта, протоколами следственных и судебных действий и иными документами. Поэтому познания эксперта-бухгалтера по своему содержанию не ограничиваются только лишь учетно-экономическими, а представляют собой более широкие экономико-правовые и другие знания.

Следует отметить, что значительную помощь эксперты-бухгалтеры оказывают органам следствия и суду и в выполнении ими задач по профилактике и предупреждению экономических преступлений. В этих целях, проводя судебно-бухгалтерские экспертизы по расследуемым или рассматриваемым делам, эксперты указывают в своих заключениях меры, которые следует принять, чтобы устранить имеющиеся в учете и контроле недостатки и условия, способствовавшие совершению преступлений.

Таким образом, судебно-бухгалтерская экспертиза – это научное исследование экспертом-бухгалтером поставленных на его разрешение вопросов, она является высшей формой экономико-правового контроля и представляет собой разновидность экономических экспертиз. В свою очередь, как отмечает П.К. Пошюнас, экономическая экспертиза – это «процессуальное действие, производимое в установленном законом порядке экспертом-криминалистом и заключающееся в специализированном исследовании собранных документов хозяйственного учета с целью установления выводным путем фактических данных о совершении хозяйственных операций, выполнении плановых экономических показателей, наличии или отсутствии хозяйственных средств» [86]. Н.Т. Белуха дает свое определение судебно-бухгалтерской экспертизе: «Судебно-бухгалтерская экспертиза является экономическим исследованием конфликтных ситуаций в хозяйственной деятельности, которые стали объектом расследования правоохранительными органами, с целью их устранения и предупреждения повторения в дальнейшем» [33]. В данном определении не указывается, что экспертиза является процессуальным действием. Поэтому можно утверждать, что данное определение к судебной деятельности имеет косвенное отношение. Более того, судебно-бухгалтерскую экспертизу не следует назначать по всем конфликтным ситуациям в хозяйственной деятельности, которые стали объектом расследования правоохранительными органами, ее назначают только тогда, когда другими следственными приемами и действиями не удается получить полных ответов по возникшим у следственных и судебных органов вопросам. Это крайний судебно-следственный прием. На этом основании можно считать судебно-бухгалтерскую экспертизу высшей формой экономико-правового контроля. При этом надо сказать, что в литературе нет существенных разногласий в определении понятия судебной экспертизы.

Многие преступления, не оставляя явных следов, приводят к возникновению некоторых свойств в системе учетных данных. Эта особенность определила в дальнейшем и потребность практики в разработке приемов по использованию экономической информации для выявления преступлений. В юридической литературе многие ученые [48,49] опираются на познание закономерностей, возникающих при получении информации об экономическом преступлении. В этом смысле особое внимание заслуживает деление всех документов на две группы: документы, вызывающие изменения материальной ответственности, и документы, не вызывающие таких изменений. При этом они утверждают, что многие хищения и злоупотребления вызывают противоречия между этими двумя видами документов, которые порождаются тем, что преступники чаще вносят подложные записи в документы, непосредственно отражающие изменения в материальной ответственности, и реже искажают содержание других документов. В настоящее время наметилась тенденция к формированию пограничной экономико-криминалистической области знания на основе активного творческого осмысления и приспособления положений экономических наук (в том числе и бухгалтерского учета, экономического анализа, ревизии и аудита) к потребностям практики расследования экономических преступлений.

Говоря о современном состоянии судебно-бухгалтерской экспертизы, следует отметить, что ее ждут существенные изменения, прежде всего связанные с ориентацией отечественного учета и контроля на международные стандарты. В настоящее время в России уже действует 20 Положений по бухгалтерскому учету, основное содержание которых очень близко к содержанию международных стандартов, в отличие от той системы учета, которая господствовала в течение длительного периода. Ее особенности сводились к строгому следованию заранее принятым предписаниям и инструкциям, подчинению методологии учета требованиям и интересам государственных, и прежде всего налоговых, органов. «Новый подход связан не только с требованиями рыночной экономики, как это ошибочно многие полагают. В основном он связан с подчинением учета не европейской системе кодифицированного права, а англо-американской системе прецедентного права. В результате резко меняется роль администрации и особенно ее представителя – главного бухгалтера. У него значительно расширяются возможности принятия решений, которые теперь невозможно вычитывать из четких параграфов нормативных документов. Эти решения главный бухгалтер должен находить самостоятельно, опираясь на довольно расплывчатые принципы и достаточно широкие рекомендации. Нормативные документы в этом случае можно сравнить с медицинским справочником, в котором перечислены болезни и множество способов излечения. Но, установив диагноз и прочитав эту книгу, врач должен сам выбрать схему лечения, приноровив ее в каждом конкретном случае к отдельно взятому больному. Если лечащий врач не справляется с болезнью, то он или сам больной приглашает врача-консультанта. Если происходит нечто из ряда вон выходящее, то назначают судебно-медицинскую экспертизу» [98]. На наш взгляд, точно так же должны поступать правоохранительные органы и эксперт-бухгалтер, который, как и врач, обязан исследовать поставленные перед ним вопросы и искать на них ответы «не в пыли затерянных хартий», а исходя из своего профессионального суждения, опыта, уровня специальных познаний и компетенции, используя которые он должен сформулировать объективные юридически и экономически правильные конкретные ответы.