Следует обратить внимание, что психологическая война действительно до сих пор продолжается против нашей страны, даже после победы в “Холодной войне” в результате сначала инициирования горбачевской перестройки, а после и последствий ее в виде разрушения великой державы, а также физического (в результате бандитских разборок при переделе собственности конца 80-х – середины 90-х годов; в результате смерти от резко увеличившейся алкогольной зависимости, когда у народа отобрали веру в будущее и народ стал искать спасение в том иллюзорном мире, который давал алкоголь; в результате кавказских войн и террористических актов; в результате деятельности черных риэлтеров; в результате деятельности финансовых пирамид и тому подобных следствий распада страны) и духовного уничтожения народа.

Сейчас такая война, как мы уже заметили, ведется с помощью информационных технологий. Первый заместитель начальника Генштаба Вооруженных сил РФ генерал-лейтенант Алексей Бурутин на форуме «Информационные решения для безопасности России», проходившем 31 января 2008 года, заявил, что «достижение победы в возможных будущих войнах и вооруженных конфликтах будет достигаться путем уничтожения управления государством и Вооруженными силами за счет информационных технологий»^[55]. Форум проводился в здании Правительства Москвы и был масштабным по составу участников, представителей 60 федеральных министерств и 7 федеральных округов.

Генерал-лейтенант А. Бурутин сделал уточнение, что развитые государства Запада не только активно участвуют в информационной войне, но и разрабатывают все новые механизмы подобного рода войны, в том числе и против России. «В настоящее время развитые государства активно разрабатывают формы и методы борьбы в информационной сфере – информационное оружие, которое может использоваться в мирное и военное время, – сказал А. Бурутин. – Эти средства сочетают невысокий уровень затрат и высокую эффективность их применения. Информационное оружие не используется в традиционном понимании – для уничтожения противника, – для него не требуется создание сложных структур и при этом нет необходимости пересекать границы. Уже ряд стран взяли курс на ведение информационных войн. Объемы финансирования на эти цели свидетельствуют о том, что превосходство в информационной сфере рассматривается как один из основных способов достижения национальных стратегий этих стран в XXI веке»^[56].

Первый заместитель начальника Генштаба Вооруженных сил РФ А. Бурутин заявил, что Россия тоже приступила к разработке способов ведения информационных войн^[57]. «…В обозримом будущем достижение конечных целей войн и вооруженных конфликтов будет решаться не столько уничтожением войск и сил противника, сколько за счет подавления его государственного и военного управления, навигации и связи, воздействия на другие информационные объекты, от которых зависит стабильность управления государством», – делает вывод А. Бурутин^[58].

«Кроме того, с помощью информации можно воздействовать на людей и их мировоззрение». Такого рода воздействие, по словам генерала, уже «ведется по линии разрушения духовных ценностей, путем воздействия на индивидуальное, групповое и массовое сознание» населения России. Как сообщает «Интерфакс», Батурин считает, что с помощью информационного оружия ряд неправительственных организаций, получающих финансирование из-за рубежа, формируют негативный образ России. Как суверенное государство, Россия принимает действенные меры для отражения атак с применением информационного вооружения.

Российская концепция информационной войны, разработанная в середине 90-х годов, включает в себя четыре компонента: разрушение систем связи противника; перехват сообщений; взлом компьютерных сетей; воздействие на общественное мнение путем распространения дезинформации. В отличие от США, где существуют две самостоятельные концепции – информационной и психологической войны, в России они рассматриваются как одно целое.

Пять лет назад Совет безопасности РФ утвердил концепцию внешней информационной политики. В этой концепции в качестве угрозы информационной безопасности страны названо: «Вытеснение российских СМИ с внутреннего рынка и усиление зависимости духовной, политической и экономической сфер общественной жизни России от зарубежных информационных структур». В качестве меры противодействия этой угрозе среди всего прочего предлагалось «усиление регулирующей роли государства в СМИ». По оценкам специалистов сегодня в России достигнуты определенные успехи в этом направлении. Привычки и желания российских потребителей информации в настоящее время являются объектами пристального изучения, затем через подконтрольные государству СМИ населению внедряются необходимые «знания» – психологические установки, социальные стереотипы, политические симпатии/антипатии. Немаловажную роль в этом играет и «организационное оружие», среди методов которого – создание образа врага, принцип «разделяй и властвуй», контрпропаганда^[59].

Обратим внимание, что информационное оружие является мощнейшим средством идеологического воздействия и пропаганды, ориентированным на подавление массового психического сознания, внедрения в подсознание масс соответствующих установок (паттернов поведения), которые в любое время могут быть активированы манипуляторами. Причем исходя из того, что сознание любого индивида, находящегося в социуме, неразрывно связано как с законами управления масс, так и с правилами поведения в обществе, можно говорить о том, что подобного рода воздействию подвержены все жители страны. Важное место в таком воздействии на подсознание в частности и массовое психическое сознание в целом играют средства массовой коммуникации (СМК), без которых невозможно существование современного социума, современной жизни. Индивиды, заключенные в массы (в рамках социума), видят в средствах массовой коммуникации прежде всего возможность получения информации об изменениях, происходящих в мире.

В современных условиях существования невозможно быть социально активным членом общества, добиться успехов в жизни и смотреть на мир с маргинальных позиций. Это невозможно еще и потому, что все индивиды в процессе собственного существования уже так или иначе получают информацию из внешнего мира, в том числе и путем вступления в межличностные контакты. Не общаться с другими невозможно, и подобное общение происходит на работе, учебе или в кругу семьи. А значит, даже те индивиды, которые как будто намеренно (сознательно) не читают прессу, не смотрят телевизор, не ходят в кино, в театры, и т. п. – все равно волей-неволей получают различного рода информацию от других индивидов. Это как распространение слухов. Вы можете не желать ничего знать, но информация все равно дойдет до вас. Другой вопрос, как вы этой информацией воспользуетесь. Но уже можно заметить, что невозможно быть социально активным членом общества и при этом быть этаким маргиналом, ставящим себя вне общества. Вне общества – значит и вне законов общества. И если случается подобное, то подобные индивиды рано или поздно оказываются изолированными от общества, будучи помещенными, например, в закрытые учреждения пеницитарной системы. А все остальные уже так или иначе «вынуждены» (вынуждены, если мы рассматриваем отсутствие подобного желания) не только получать информацию из внешнего мира (а значит, и информацию посредством деятельности СМК и СМИ), но и выстраивать свои отношения с обществом, модели построения собственной жизни в социуме, в соответствии с теми нормами поведения (а значит, и установками), которые навязывают нам средства массовой коммуникации, информации и пропаганды. Причем в этом случае отдельные индивиды – как индивиды, представляющие массу – будут являться некими передаточными звеньями коммуникативных связей в рамках существования того или иного общества, общественного строя.

Говоря об информационно-психологическом воздействии на массы, мы должны понимать, что подобного рода воздействия направлены прежде всего на психику индивида и масс с целью некритического анализа поступаемой со стороны средств массовой коммуникации, информации и пропаганды информации, а также с целью навязывания определенных стереотипов в сознании (в подсознании), потому как известно, что как раз от стереотипов зависит и бессознательное поведение индивида в тех или иных жизненных ситуациях. Причем СМИ, выступают в данном случае в роли основных манипуляторов сознания, ибо притупляют сознание посредством информации, подаваемой посредством деятельности СМИ таким образом, чтобы сформировать в индивиде невозможность критического отношения к действительности, а также затруднение в получении общей информации по тому или иному вопросу. Информация со стороны СМИ подается во фрагментарном виде. Причем представленная почти в любом выпуске прессы или ТВ информация популярного характера оказывает свое первоочередное влияние на чувства (задействуя эмоции) и потому это еще больше затрудняет какой-либо аналитический обзор находящейся в этом же выпуске информации социально-политического характера.

Кроме того, СМК и СМИ широко используют законы суггестивного влияния на массы, понимая, что для того чтобы любая информация беспрепятственно проникала в подсознание (и уже оттуда воздействовала на сознание), хотя бы часть подаваемой информации должна не только иметь правдивый характер, но и быть понятной целевой аудитории (т. е. отражать их интересы и бессознательные желания).

Также важен и тот факт, что при наличии информации по какому-либо вопросу первая же информация, которая освещает данный вопрос, будет весьма позитивно воспринята массами. Поэтому так важна роль соблюдения принципа первоочередности в подаче того или иного материала.

Помимо прочего следует обратить внимание и на тот факт, что повторяемость одной и той же информации (можно с новыми подробностями) приводит к бессознательному запоминанию этой информации, что также становится весьма важным в вопросах информационно-психологического воздействия на психику масс с целью моделирования последующего поведения этими массами. И тут не обязательно охватывать все массы в целом. Достаточно воздействия на какую-либо часть, чтобы другие, зараженные действиями (массовыми поступками) этой части массы, подхватили позыв. Потому как известно – в массах необычайно сильна заразительность и подражание. Так же как и отсутствие какой-либо критичности, свойственной еще, быть может, отдельному индивиду. Причем заражение (индуцирование масс) может вылиться в массовые психозы, примеры которых известны нам как из современной истории, так и из истории прошлого. Посредством психоза индивиды еще более объединяются в массы и уже представляют собой толпу, которой значительно легче управлять, чем разрозненными индивидами. Поэтому те или иные политические круги стараются активно использовать СМК и СМИ с целью формирования установок в психике масс. Такие установки могут закладываться в т. ч. и посредством популяризации т. н. «массовой культуры». Если одно какое-либо дело сплачивает множество как будто и разрозненных в жизни индивидов, то такие индивиды уже превращаются в массу. А передачи ТВ развлекательной направленности (популярные юмористические передачи, сериалы, и т. п.) превращают такую массу в толпу. Толпу, в которой отсутствует духовность и девальвированы понятия чести, совести и человеческого достоинства.

Следует помнить и о том, что информационно-психологическое воздействие на психику масс направлено также с целью формирования в массах определенных идеологических установок. О значении идеологии говорил академик А.А. Зиновьев, отмечая что «…функция… идеологии – …формирование у людей определенного и заранее планируемого способа мышления и поведения, побуждение людей к такому способу мышления и поведения, и как результат, формирование сознания людей и управление ими путем воздействия на их сознание.

…Идеология не просто формирует и организует сознание людей, она создает и навязывает людям определенные стереотипы (алгоритмы) сознания, проявляющиеся в стереотипах поведения. Задача идеологии – приучить множество людей сходным образом думать о каких-то явлениях реальности и совершать какие-то поступки под воздействием такого понимания сходным образом»^[60].

Следует обратить внимание, что задачи идеологии фактически простираются в плоскости скрытого воздействия на сознание масс, манипулирования массами. При этом массы не должны разгадывать иллюзорность навязываемой им идеологии. Они вообще не должны подозревать, что в отношении их происходит какое-то манипулирование, скрытое, тайное воздействие. И выполнять цели и задачи, навязываемые манипуляторами – с собственным желанием. Причем перед этим подобное желание обязательно должно быть «введено» в подсознание масс любыми способами. Идеология – это прежде всего вера. Вера в навязываемый образ, вера в незыблемость идей, вера во все, что будет необходимо для поддержания правящего класса. Наибольшее применение идеология находит в построении политической системы общества.

Мощнейшая идеология была сформирована в советское время. И хотя сами Маркс с Энгельсом отказывались от употребления термина «идеология», фактически советское общество строилась согласно учению Маркса – Энгельса и Ленина. Причем, как заметил академик А. А. Зиновьев, советская идеология была на несколько порядков выше идеологии западной. (Именно потому и существовал на Западе огромнейший штат советологов, а правительства капиталистических стран направили все силы на уничтожении Советского Союза.)

«Советская идеология…, – отмечал акад. А. А. Зиновьев, – …стремилась опираться на науку, использовать ее достижения и пропагандировать их широким слоям населения… она была самой систематизированной идеологией из всех, какие существовали в истории»^[61].

«Особо важное значение, – продолжал А.А. Зиновьев, – советская идеология имела для деятельности руководящих органов страны, ибо содержала целый ряд инструкций для их поведения. В сталинские годы идеология имела… нормативный характер. В послесталинские годы эта роль идеологии внешне вроде бы ослабла. Но по сути… она лишь изменила форму и ушла вглубь. Идеология ставила перед руководителями страны общую цель, которая… играла организующую роль и определяла направление стратегической деятельности руководства.

Идеология давала общую ориентацию жизни коммунистического общества и устанавливала рамки и принципы деятельности его власти».

«До известного момента советская идеология… служила одним из факторов успеха Советского Союза, – отмечал академик Зиновьев, – но постепенно она… впала в кризисное состояние и стала одним из факторов кризиса и краха советского коммунизма»^[62].

«В результате антикоммунистического переворота в горбачевско-ельцинские годы, – писал Зиновьев, – были разгромлены все основные опоры советского социального строя.

Советская государственная идеология была просто отброшена. …Постсоветская идеологическая сфера стала формироваться… как гибрид западнистской… дореволюционной и советской идеологий. В Россию хлынул… поток западной идеологии. Он… овладел большей частью средств массовой информации. …Западная массовая культура, являющаяся орудием идеологии западнизма, стала покорять души россиян, особенно новых поколений»^[63].

Доктор философских наук, профессор МГУ, академик А. А. Зиновьев обращал внимание^[64], что нынешняя война Запада против нашей страны приобрела скрытую форму, выражающуюся, например, в т. н. глобализации (против т. н. “холодной войны” в советский период развития общества).

«…Глобализация не новое явление, – пишет акаД.А. А. Зиновьев. – Этот процесс начался сразу после Второй мировой войны. То, что творилось до этого, было лишь попытками, которые не увенчались успехом. А то, что началось после Второй мировой, – это война, весьма успешно осуществляемая. Эта война прошла стадию “холодной войны”… затем она вступила в стадию “теплой” войны… “Теплая” война – это когда к средствам “холодной” войны стали присоединяться средства горячей войны, новые средства, в особенности такие, как диверсионные операции глобального масштаба. И сейчас, после событий 11 сентября в США эта мировая война открыто вступила в третью стадию – горячую войну. В стадию использования средств горячей войны открыто и в любой точке планеты»^[65].

Академик А.А. Зиновьев обращал внимание, что “холодная война” велась Западом против Советского Союза. «На этом этапе глобализации главной жертвой стала наша страна, – отмечает А.А. Зиновьев, – советский социалистический блок, который был разгромлен, Советский Союз, который был разгромлен, социальная система нашей страны, которая была разгромлена. Произошел распад Советского Союза, и ситуация, в которой мы оказались – это результат первого и второго этапа глобализации или, другими словами, мировой войны. Это сейчас можно принимать как аксиому. Если это не принимать во внимание, все процессы, происходящие на планете, останутся непонятными».

«Естественно, возникает вопрос: а кто является активным субъектом этого, кто ведет эту войну?» – задается вопросом А. А. Зиновьев, обращая внимание^[66], что во второй половине ХХ века произошел перелом в развитии человечества.

«Человечество вступило в стадию перехода от уровня общества к уровню сверхобщества, – говорит А. А. Зиновьев^[67]. – Сверхобществом был Советский Союз, в этом смысле мы опередили человечество в социальном развитии на полвека. Запад сам устремился в этом направлении, и после Второй мировой войны, к концу ХХ века, западный мир стал интегрироваться и в западном мире стало формироваться сверхобщество западной системы. Оно сформировалось. И вот оно и ведет эту мировую войну.