© Сергей Хольнов, текст, 2021

© АТМОСФЕРА, офрмление, издание, 2021

Введение

Эта книга затеялась у меня, что называется, сгоряча. Просто я в очередной раз убедился, что у многих моих последователей, вернее, партнеров, никак не получаются некоторые вещи, – причем даже такие, которые, по моему разумению, должны бы легко выходить у всех без исключения двуногих обитателей планеты Земля, превыше всего почитающих собственный разум. Почитающих, правда, в основном только на словах, увы…

Естественно, я тоже обратился к нему, непутевому, то есть к разуму, и призадумался: а в чем же дело? И с присущей мне грациозной скромностью, прежде всего, обвинил самого себя: мол, не сумел, не донес, не довыразил… И тут же порешил исправить эти собственные «недо-недо»… Что сделать решительно необходимо – в особенности после того, как рассказал в «Психодинамике чуда» о дальневосточных мудрах (индуистских, буддийских, китайских и пр.), поскольку данный подраздел сугубо азиатской культуры для западного восприятия чересчур экзотичен, чтобы читатель адекватно его воспринял без соответствующих пояснений.

Впрочем, не подумайте, будто эта книга носит характер сугубо пояснительный, то есть, по сути, оправдательный. В нашем мире оправдываться – означает, заведомо проиграть. В общем, заниматься этим неблагодарным делом я не собираюсь ни в коем случае – лучше попробую доходчиво, буквально «на пальцах», изложить методику контроля наших тонких энергий, о которых сегодня, конечно, известно всем (или почти всем), но которые, тем не менее, для большинства представителей Запада, даже самых завзятых интеллектуалов, остаются чем-то вроде неопознанных летающих объектов. (Всякий о них что-то слышал, но руками никто не щупал.) Быть может, тогда, после этой новой книги, у моих партнеров станет, наконец, получаться то, что должно, и, главное, так, как надо.

Между прочим, в 70-х прошлого века в России (прежде всего, в Ленинграде и Москве) существовало несколько групп так называемых «энергетиков», отдельные члены которых добивались немалых успехов – и это при тогдашнем дефиците информации! Помнится, в одной из таких групп я предложил как-то конкретизировать их чересчур общее и расплывчатое самоназвание, поделившись по гендерному признаку. Мужчин величать ци-никами (от китайского «ци», а женщин – ла-пушками (от тибетского «ла»). Народ посмеялся, но, естественно, моему совету не последовал.

Но продолжу. Существует еще одна тема, связанная с нашим разумом, которую прежде я напрямую не затрагивал, хотя она, эта тема, стараниями западных психологов с технократическим мироощущением стремится сегодня выделиться в самостоятельную область знания. Я имею в виду меметику, или «подход к эволюционным моделям передачи информации, который основывается на концепции мемов, рассматривающей идеи как единицы культурной информации, распространяемые между людьми посредством имитации, научения». (Использовано определение из «Википедии», получившееся, как вы видите, наукообразным и малопонятным; в седьмой главе я постараюсь все для вас прояснить.) Для нас важно то, что эти мемы, единицы информации, во многих случаях играют роль психических вирусов, причиняющих вред их носителям, то есть нам с вами. Естественно, мы побеседует о том, как можно этот вред минимизировать.

Начать же мне придется с некоторых особенностей восприятия нормальных западных «сапиенсов», которых один мой знакомый буддийский монах весьма неучтиво именует среднеевропейскими идиотами. Не стану извиняться за его прямоту и неотесанность – монахи, особенно буддийские, – публика специфическая.

Поговорим лучше об экстремализме (чуть не сказал: «экстремизме»), характерном для нашего мировосприятия, который делает нас, быть может, очень умными, но недостаточно мудрыми. В первых своих книгах о человеческом сознании я вволю изругал наш интеллект, предъявив читателям некоторые его, так сказать, врожденные изъяны и предложив в качестве замены линейной логики некий альтернативный подход – паралогию. И на этом успокоился.

К сожалению, моя паралогия особого отклика в сердцах не пробудила – судя по отзывам, в тех книгах среднестатистического читателя больше заинтересовали вещи прикладные, вроде всевозможных психотехник, специальных тренингов и т. п. Между тем, любые приемы, любые технологии подобного типа не стоят ровным счетом ничего без соответствующих состояний сознания, которые могут быть достигнуты только путем изменения мировосприятия. Что в конечном счете и предлагает нам паралогия.

Впрочем, не пугайтесь: в этой книге мы постараемся ее особо не «напрягать» (в виде целостной системы), хотя и не сможем обойтись без некоторых настроев, из нее заимствованных. Оттолкнувшись же от этих настроев, можно научиться многим интересным и полезным вещам. Как, впрочем, и довольно бесполезным, но все-таки интересным.

На одной из встреч с читателями мне был задан вопрос о телекинезе и о некоторой питерской группе, в которой всех желающих обучают этому серьезному делу. Признаться, в тот момент я не очень вопрос понял и потому ответил на него, возможно, не столь конкретно, как ожидал задавший его мужчина. Что ж, любой заданный мне вопрос заслуживает прямого ответа, который я сейчас и дам, поскольку он совпадает с теми вещами, которые мне хотелось сообщить вам во Введении.

Помнится, в уже упомянутые семидесятые годы прошлого века ленинградскую публику, интересующуюся Востоком, йогой, биоэнергиями и прочими вещами из этого смыслового ряда, захлестнуло увлечение опытами в телекинезе. Не миновало оно и вашего покорного слугу. Должен сказать, что небольших начальных успехов добивались в этом деле все или почти все, причем очень быстро. Но дальше дело не шло фактически ни у кого. Мне в жизни встретились лишь две женщины, чрезвычайно одаренные в данном отношении, которым удавалось манипулировать предметами массой со спичечный коробок. Да еще один мужчина, который периодически бывал способен «магнитить» ладонью полукилограммовую стопку газет. Однако подобные опыты вызывали у перечисленных лиц сильную усталость, астенизацию и, как выяснилось позднее, вообще, довольно серьезные психофизические расстройства. Особенно это касалось упомянутых женщин. К примеру, широко известной в семидесятые-восьмидесятые прошлого века Н. К. после каждой демонстрации своих способностей на публике – а ее взяли в оборот специалисты из государственных органов – приходилось затем восстанавливаться в течение трех-четырех суток, а то и долее.

Оно и не удивительно, если взглянуть на данную проблему в свете биоэнергологии. Давайте воспользуемся распространенной китайской моделью устройства энергоинформационной системы нашего организма. (Она, эта модель, будет подробно изложена во второй главе, прочитав которую, вы лучше поймете мои объяснения.) Итак, специфической энергией для любых «силовых» манипуляций (впрочем, и не только) снабжает нас канал печени. А «энерговыброс», направленный на объект, благодаря которому и осуществляется воздействие на него, происходит по главному центру меридиана толстого кишечника, который расположен в межбровье (аджня-чакра индусов). В классической китайской системе за меридианом печени следует канал легких и лишь после него – канал толстого кишечника. Но такой порядок соблюдается только при даосском энергорежиме. Когда же наша биологическая энергосистема начинает «работать» в силовом режиме – «полевики» часто называют его обратным кругом энергооборота, – то каналы легких и толстого кишечника как бы меняются местами. В итоге энергия канала печени сваливается на меридиан толстого кишечника, и ее избыток может выбрасываться и использоваться каким-то необычным образом.

В принципе это заметно со стороны. Вы видели взгляд Кашпировского? Или, возможно, иного сильного суггестора за работой? Вот-вот, очень тяжелый специфический взгляд, который с другим не спутаешь, прямо-таки магнетический взгляд, от которого, как говорится, мухи дохнут. Или взгляд статуи Командора… Именно так воспринимается нами значительный выброс по лобному центру у той или иной персоны. «Полевики» говорят про такого человека: «Ходит с аджней наперевес…» По-моему, тоже подходящее выражение.

Но главному заинтересованному лицу хронический выброс по каналу толстого кишечника приносит в итоге множество неприятностей, различных по степени и качеству: от паранояльных сдвигов до хронической заложенности носа, от регидности психики до сосудистых нарушений, опухолей мозга и еще целого ряда бяк. В общем, психические опыты в «силовом» энергорежиме, вроде того же телекинеза, отнюдь не приносят пользы нашему здоровью – как физическому, так и психическому. И что же мы в итоге можем выиграть? Да, ничего!

При максимальных успехах в занятиях этим интересным делом мы все равно не сможем работать, предположим, двигателем сухогруза или даже микролитражки. Зато неприятности можем нажить вполне. В этой связи мне вспоминается рассказ Ананды, двоюродного брата и вернейшего ученика исторического Будды, лет сорок сопровождавшего того по всей Арьяварде. Раздел сутр буддийского канона многим обязан отличной памяти Ананды. Итак, однажды Победоносный – в сопровождении учеников, разумеется, – повстречал в джунглях отшельника, который предавался в полном одиночестве аскезе лет 25-ть, а то и целых 30-ть. «Чего же ты достиг за это время?», – спросил Будда отшельника. «Теперь я могу перейти любую реку, ступая прямо по воде», – отвечал тот с гордостью. «Несчастный! – воскликнул просветленный царевич. – Ты потратил столько времени и сил, чтобы научиться лишь тому, за что перевозчик возьмет с тебя всего один обол!»