Прибывшими в Грецию вполне могли быть пеласги – их след прослеживается по наличию у современных греков носителей R1b (~ 22 %). С большой вероятностью не ошибиться и отнести пеласгов к потомкам трипольцев, ответственным за наличие указанного следа у греков, позволяет знание того, что последующие (за пеласгами) волны миграций в Грецию представляли собой вторжения ахейцев и дорийцев, ничего общего с эрбинами не имеющих (см. НГС). Других известных претендентов просто нет.

Проникновение протокельтов и кельтов в Центральную и Западную Европу характерно тем, что происходило оно в течение длительного (более тысячи лет) времени импульсами с длительными паузами между ними. Попытка раскрыть причину такого порционного переселения будет предпринята ниже. К наиболее ранним проникновениям протокельтов можно отнести появление в Испании иберов, генетически соответствующих племенам трипольцев и культуры Колоколовидных кубков (см выше). Иберы фиксируются на землях Западной Европы с III тысячелетия днэ. Если в случаях культуры Колоколовидных кубков и более ранних трипольцев генетически определены только женские члены (по техническим причинам), то в последующей, связанной с ними, культре погребальных урн установлены носители мужской R1b. Продвижение на запад сопровождалось поглощением автохтонных народов, заключавшемся во вполне возможном поголовном истреблении мужчин и последующей асимиляции. Автохтонные народы представляют интерес, так как приняли заметное участие в этногенезе кельтов и их современных нам, потомков. Народы эти, известные по археологическим культурам Воронковидных кубков и Эртебеле (около 2700 лет днэ), представленны исследованиями генетически – с большой долей носителей гаплогруппы I и антропологически кроманьоидными с резко выраженными надбровными дугами. Наличие указанной гаплогруппы вплоне объяснимо, так как она, как утверждается, единственная зародившаяся в Европе. Резко выраженные надбровные дуги не случайны – они получены от поглощённых племён Михельсбергской культуры, поглотивших, в свою очередь, предшественников из Рёссенской кулльтуры, к которым относят гейдельбергского человека – неандертальца. Ещё недавно это не согласовываалось с принятым многими утверждением об отсутствии генетической связи между неандертальцем и современным человеком. В последнее время небезуспешно велись исследования по установлению этой связи и не удивительно, что инициировали их (исследования) немецкие учёные. Стараниями биологов (далеко не только немецких) были выделены гены неандертальца, малая часть которых (от 1 до 3%), как оказалось, присуща и современному человеку. Отсюда сделали вывод об имевших место скрещиваниях неандертальцев с кроманьонцами. Для предпринятых здесь изысканий интересно то, что, согласно проведённых авторитетных исследований, наибольшее сходство с неандертальцами обнаруживают как раз жители Западной Европы.* Может быть косвенным подтверждением связи является то, что из археологических раскопок известно, как о пристрастии неандертальцев к канибализму, так и о поедании кельтскими жрецами-друидами себе подобных в ритуальных целях. Процесс трансформации из протокельтов в кельты с одновременным освоением (теми и другими) большей части Европы прослеживается по появлению и распространению Гальштатской (900-400 лет днэ) и Латенской (V-I вв днэ) археологических культур Завершился этот процес вторжением кельтоскифов во III-II вв днэ (хотя это уже были не совсем кельты). Здесь необходимо отметить следующее: гальштатская культура определяется как кельто-иллирийская, а Латенская – кельто-дако-фракийская. Кельтов и иллирийцев, кельтов и фракийцев многовероятно не следует рассматривать как совместные представительства, в указанных культурах, разных племён, но как кельтов производных от иллирийцев в первом случае, и от фракийцев во втором. О даках придётся говорить отдельно ниже. Преобладание западного направления распространения протокельтов и кельтов подтверждается современным подавляющим доминированием носителей R1b в Центральной и Западной Европе (валлийцы, до 89%), значительно снижающимся к северу в Скандинавии. Такое впечатляющее доминирование объясняется не столько привлекательностью, в сравнении с другими, западного направления и высокой конкурентоспособностью мигрантов, сколько низким уровнем развития автохтонов и, как следствие, неспособностью противостоять поглощению.

*Наличие, например, у современных африканцев «неандер тальских» генов (~1%) и отсутствие в Африке следов неандертальцев заставляет предполагать, что общие гены могли быть следствием не только (или даже не столько) скрещивания (ассимиляции), но и происхожденя от общего предка.

Язык

Язык племени, народа является следующим важным, после биологических (генетических, антропологических), признаком при определении этнической принадлежности. Именно так, а не в первую очередь материальные свидетельства быта, полученные археологическими изысканиями. Любые достижения материальной и в меньшей степени нематериальной культуры могут передаваться от этноса к этносу, в том числе неродственному.

Древние обитатели Анатолии – вероятные родственники протокельтов (трипольцев) – хатты и хурриты, как утверждают, разговаривали на неиндоевропейском, изолированном языке. Здесь следует привлечь для изысканий древнее государство Малой Азии Фригию, известное (может быть ставшее известным, см. ниже) после времён доминирования там хаттов и хурритов. Был соблазн ввести это государственное образование (так точнее) в изыскание при анализе миграции анатолийцев на Балканы, так как Фригия одноимённа балканской Фракии, но сомнения, связанные с предполагаемо более ранним рассматриваемым переселением, не позволили сделать это до лучших времён. Сомнения будто бысерьёзно уменьшаются после ознакомления с утверждением специалистов о том, что у древних фригийцев был один с армянами язык. Но языки родственных армянам, также потомков анатолийцев – кавказских народов относят к сино-кавказским и изолированным. Индоевропейский язык современных армян, по утверждению специалистов, сильно трансформирован и выделен ими в отдельную группу. При утверждении происхождения армян от хаттов, хурритов и урартов, разговаривавших на неиндоевропейских языках, индоевропейский мог быть получен (древними армянами) в результате длительного (не одно тысячелетие) совместного проживания поочерёдно с хеттами, анатолийскими греками, фригийцами, киммерийцами, скифами (масагетами) и грекми-византийцами. Упомянутые народы скифского круга (киммерийцы, скифы они же саки-массагеты) присутствовали, если не сказать доминировали, в Закавказье с вторжения киммерийцев в VIIIв днэ и до конца существования Маскутского царства в начале V внэ (маскуты-скифы, см НГС). Греки-византийцы имели много меньше времени влиять на армян (на их язык), но воздействовало оно (влияние) много более эффективно с принятием последними христианской (греческой) веры. Это поддерживается утверждением специалистов о наибольшей близости армянского языка именно греческому. Таким образом, не Фригия (название) пришла во Фракию Тракию), а наоборот и много позже рассматриваемого переселения древних предков западноевропейцев. Из чего, в том числе, следует – предки эти ушли из Малой Азии не обременённые индоевропейским языком.

Язык пелазгов неизвестен, но по утвержденнию Геродота, знавшего несколько языков, он был ему непонятен. Исходя из того, что во времена Геродота индоевропейские языке не имели больших расхождений (мало различались) и образованный отец истории должен был понять любой из них, вполне можно сделать вывод – это был неиндоевропейский язык. Древние языки уже упоминаемых иберов и родственных им басков определяют как неиндоевропейские, и многие исследователи помещают их в один ряд с сино-кавказскми, изолированными языками. То есть, языки этих народов (пелазгов, иберов, басков) поддерживают выше сделанное предположение о миграции части протокельтов без задержки на Балканах (транзитом), с сохранением языков (наверное одного языка).

Всё показанное позволяет сделать вывод, что современные народы Европы, в составе которых этноопределяюще преобладают эрбины, по большей части используют романские и германские языки, воспринятые ими в древности от инородцев, о чём непременно ниже.

Известные имена племён

Не аналогии – связи

Как было показано в НГС, имена племён и народов были сакральны, так как связывали с богами и предками, они не давались по названиям рек, лесов и тп или по каким-то, в том числе бытовым, особенностям – им (племенам и народам) характерным. Именно это если не предписывает, то позволяет обозначать сообщества древних предков именами, а не наименованиями-названиями. Это названия рек, лесов и т.п. (топонимов) могли происходить от имён племён и народов, в непосредственной близости обитающих, и топонимы в этих случаях являются этнотопонимами.

Первые письменные упоминания исследуемых народов конечно же принадлежат древним грекам и датируются VI в днэ. И уже первая информация озадачивает, но и поддерживает предложенное выше относительно миграционных устремлений эрбинов. Речь об отождествлении древними греками иберов и Иберии – полуострова в Западной Европе с одноимёнными страной и народом на территории Кавказа. Это вполне согласуется с до сих пор сохранившимися названиями Иберии (Испания) и Иверии (Грузия). Озадачивает то, что, при столь древнем (раннем) начале миграции из Анатолии, до времён освоения древними греками Средиземноморья в народах сохранились не трудно распознаваемые признаки былой общности. В тоже время, это придаёт уверенности в том, что предлагаемые ниже, видимые невооружённы глазом, аналогии не являются совпадениями, и в свою очередь подтверждают приведенную выше информация от древних греков, что позволяет делать выводы о наличии этнических связей.

хигуры-галльское (кельт-хурриты-древний народ,

ское) племя М. Азия

иверны-кельтское племя Иверия-историческое назва-

Ирландии ние Грузии

ваны-прародители герман-ваны-урарты*-потомки хур-

цев ритов

ваны вайнахи-народ, Кавказ

гаэлы-кельты Ирландии гайгалы-ингуши, Кавказ

белги-кельтские племена пеласги (ПЕЛасГи)-догречес-

племена

круитни-др.кельтские куреты-др.племена М.Азии,

племена Балкан