Введение

Экономика современной России переживает двойную трансформацию, обусловленную как историческим отказом от планово-распределительной системы хозяйствования и становлением новой экономической системы, так и трансформацией мировой экономики в направлении принципиального нового качества в его альтернативных вариантах в связи с происходящими в планетарном масштабе глобальными трансформационными процессами. Материальной основой экономической трансформации в области производительных сил общества является инвестиционный процесс в сфере производства, материального и интеллектуального. В условиях двойной трансформации роль и значение инвестиционного процесса в российской экономике возрастает на порядок. К тому же, именно сильное отставание инвестиционного процесса в сфере производства в РФ от роста ВВП, когда объем инвестиций в воспроизводстве основного капитала после падения в 1998 г. до отметки 17 % от уровня 1990 г., хотя и вырос, но все же составляет пока около трети от этой отметки. Следствием является нарастающее сокращение интегрированного потенциала национальной экономики, что в обозримом будущем может создать ситуацию системного кризиса ее материально-технической базы, которая значительно более разрушительна в сравнении с ситуацией кризиса социально-экономической системы и хозяйственно механизма. По причине сильного спада инвестиционной активности в реальном секторе экономики особенно сильному износу подвергались основные фонды в сфере производственной инфраструктуры.

На сегодня главной проблемой дальнейшего развития российской экономики является повышение инвестиционной активности в сфере производства до уровня, позволяющего осуществить коренное обновление и достаточное расширение основных фондов производственных отраслей на основе инноваций, как организационно-управленческих, так и научно-технических. Что касается инвестиций в сфере производственной инфраструктуры, то это вопрос не только развития, но и выживания страны, поскольку цепная реакция выхода из строя объектов инфраструктуры вследствие их чрезмерного физического износа может вызвать коллапс всей сферы производства. Активизация инвестиционного процесса в экономике РФ в целом и отраслях производственной инфраструктуры в частности упирается в решение ряда теоретико-методологических проблем этого процесса и выработку на основе их решения системы рекомендаций стратегического порядка в области организации, управления, планирования и финансового обеспечения инвестиций в сферу материального и интеллектуального производства. Все вышеизложенное обусловливает актуальность темы исследования.

Инвестиционному процессу в производственной сфере, его роли и функциям в системе общественного воспроизводства, организационно-управленческим и финансовым механизмам его обеспечения, а также планирования и измерения экономической эффективности всегда удалялось первостепенное внимание в отечественной и зарубежной экономической науке.

Теоретико-методологические основы инвестиционного процесса в качестве важнейшей составной части системы общественного воспроизводства были заложены в трудах классиков экономической теории В.Петти, Д.Рикардо, А.Смита, Ф.Кенэ, К.Маркса.

В дальнейшем, усилиями генераций отечественных и зарубежных ученых эти основы получили свое дальнейшее развитие и конкретизацию. При этом направления исследования инвестиционного процесса отечественными и западными учеными разделились.

Западные ученые сконцентрировали свои усилия на выяснении и построении денежно-финансово-кредитных механизмов, действующих, прежде всего через фондовый рынок, а также, что характерно для кейненанской экономической школы, посредством государственного регулирующего воздействия на экономику и обеспечивающий ее развитие инвестиционный процесс в реальном секторе. Получивший превалирование в экономической политике США и других стран Запада неоконсервативный подход к экономике в его монетаристском варианте в 80-ек и особенно в 90-е годы ХХ века и все еще продолжающийся в настоящее время, привел к концентрации исследований и разработок в области инвестиционного процесса на его денежно-финансово-кредитном механизме, действующем в условиях усиления неоконсервативных подходов к национальной и мировой экономике, связанных с существенным ослаблением государственного регулирующего воздействия на экономику и протекающий в ней инвестиционный процесс, при ограничении этого воздействия рядом монетарных показателей на макроуровне, включая резервы коммерческих банков, процент за кредит, уровень инфляции, дефицит или профицит бюджета, величина государственного долга и т.д.

Исследованию механизма инвестиционного процесса в аспекте его опосредования рынком ценных бумаг и с учетом цикличности капиталистического процесса производства, с использованием автоматических и ситуационных регуляторов инвестиционной активности, с применением, как правило, количественных методов оценки на базе экономических методов посвящены многие работы известных западных экономистов ХХ века М.Кендалла¹, Ж.Дебре², Л.Клейна³, Х.Марховица⁴, Э.Маленво⁵, А.Маршалла⁶, Р.Солоу⁷, П.Самуэльсона⁸, Ю.Фама⁹, У.Шарпа¹⁰.

Фундаментальное исследование развития взглядов западных экономистов на инвестиционный процесс, протекающий на фондовом рынке, с выяснением как положительных достижений, так и упущений экономической науки на Западе содержится в работах Б.М.Ческидова¹¹.

Сугубо монетарный подход к инвестиционному процессу, характерный на протяжении последних десятилетий для западных экономистов, привел к нивелированию принципиальных различий между инвестициями в развитие сферы материального и интеллектуального производства с одной стороны и инвестициями в фиктивный капитал с целью извлечения спекулятивной прибыли – с другой. В результате этого смешения механизм фондового рынка в качестве рыночного механизма распределения инвестиций по отраслям и сферам национальной экономики до крайней степени деформировался и во многом уже перестал играть роль оптимизирующего регулятора производственных инвестиций в межотраслевом разрезе. Отсутствие разграничения между реальными и спекулятивными инвестициями существенно снижает теоретический уровень и практическое значение многих исследований и разработок инвестиционного процесса, проведенных западными экономистами. На это обращают внимание и отдельные экономисты на Западе. Так Л. Ларуш (США) в своих многочисленных статьях, в издаваемом им научно-аналитическим журнале EIR показал, во-первых, неизбежное вызревание системного кризиса всей мировой рыночно-капиталистической системы хозяйствования по типу Великой Депрессии 30-х годов ХХ века, начиная с США, причем прогнозы этого известного американского экономиста уже начали осуществляться в ходе развертывания сначала ипотечного, а затем и денежно-финансового кризиса в США и других странах; во-вторых, крайнюю деформацию межотраслевых пропорций инвестиционного процесса США в производственной сфере; в-третьих, непомерное разрастание спекулятивно-посреднической сферы, когда объем дериативов уже более чем в 10 раз превысил объем реально производимой продукции, а это делает уже в обозримой перспективе неизбежным взрыв всей денежно-финансово-кредитной системы, базирующейся на американском долларе; в-четвертых, замораживание на протяжении десятилетий на крайне низкой отметке в экономике США инвестиций в объекты производственной инфраструктуры, которая становится все более узким местом производственной сферы.

Отечественная школа исследователей инвестиционного процесса, который в советский период было принято называть капитальными вложениями, сконцентрировала свои усилия на теоретико-методологическим и научно-практическом его обеспечении в условиях плановой системы хозяйствования, получила ряд весьма ценных научных результатов, многие из которых не потеряли своей значимости и в настоящее время. Здесь, прежде всего, следует упомянуть теорию и методику оценки эффективности капитальных вложений, очень важную для отбора инвестиционных проектов в сфере производства, созданную советской экономической школой во главе с академиком Т.С.Хачатуровым.

Однако значимость научных исследований и разработок в области инвестиционного процесса советского периода времени снижается двумя обстоятельствами: во-первых, их привязке к планово-распределительной систем хозяйствования, которая ушла в прошлое, хотя она может и должна возродиться на качественно новом уровне и в модифицированном виде в качестве уже не тотальной системы, а подсистемы интегрированной системы хозяйствования; во-вторых, неизбежным для того времени слабым вниманием к денежно-финансово-кредитным аспектам инвестиционного процесса, не имеющим в экономике советского периода первостепенного значения, поскольку денежно-финансовые потоки не играли активной роли и автоматически следовали за плановыми решениями, что заведомо гарантировало их сбалансированность в денежно-финансовом отношении.

Современные исследования отечественных ученых сконцентрировались на двух направлениях.

В русле одного из них появился ряд работ, нацеленных на анализ, обобщение и адаптацию к условиях России достижений западной экономической науки в области воздействия на инвестиционный процесс посредством денежно-финансово-кредитных механизмов. В числе авторов таких работ Н.Н.Берзон, А.Н.Буренин, В.А.Галанов, Е.В.Дондокова, В.И.Колесников, Я.М.Миркин, Б.Б.Рубцов, В.С.Торкановский, Л.А.Чалдаева, А.О.Шабалдин¹² и др.

Другое направление характеризуется поиском путей, методов и механизмов сентивизации и повышения эффективности в реальном секторе российской экономики на базе смешанной (интегрированной) модели хозяйствования, сочетающей самоактивность частных субъектов рынка с целенаправленным регулирующим воздействием государства на социально-экономическое развитие страны. В разрезе данного направления наибольший интерес для темы нашего исследования представляют труды Л.Абалкина, Э.Алискерова, А.Анчишкина, В.Барда, С.Глазьева, Р.Гринберга, А.Дружинина, М.Зироян, Ю.Кашина, В.Куликова, Д.Львова, В.Лившица, И.Ларионова, Н.Новицкого, Н.Петракова, А.Рубинштейна, С.Ситаряна. Т.Тимербулатова, В.Щербакова и др.¹³

Несмотря на наличие большого числа весьма глубоких и обстоятельных научных работ отечественных и зарубежных экономистов в области инвестиционного процесса, включая его денежно-финансовое обеспечение, места и роли в системе общественного воспроизводства, особенностей протекания в различных сферах и отраслях национальной экономики, например, в жилищно-строительном комплексе, многие проблемы государственного воздействия на инвестиционный процесс в сфере производства в целом и в ее инфраструктурных отраслях в частности требует дальнейших исследований, особенно теоретико-методологического и стратегически-практического порядка. К этим вопросам относится:

– воздействие глобальной трансформации на инвестиционный процесс в сфере материального и интеллектуального производства;

– особенности протекания инвестиционного процесса в производственной инфраструктуре и их учет в его государственном регулировании, исходя из того, что данный процесс в этой сфере обладает абсолютно всеми существенно значимыми свойствами, присущими ему во всех других сферах и отраслях экономики, а, кроме того, обладает весьма значительной спецификой;

– формирование на базе интегрированной модели хозяйствования в уникальных условиях российской экономики (особый экономический потенциал, геополитическое положение, гигантские природные богатства, уникальный менталитет, исторические традиции и переживаемая двойная трансформация и др.) системы целенаправленного государственного воздействия на инвестиционный процесс в сфере материального и интеллектуального производства, в том числе и в инфраструктурных отраслях с учетом их специфики и др. вопросы.

Целью данное работы является определение тенденций развития инвестиционного процесса в сфере производства в целом и в ее инфраструктуре в частности под воздействием глобальной трансформации в условиях России, а также определение направлений, путей и методов формирования эффективной системы государственного воздействия на этот процесс.