Достаточно сложный вопрос и его правильное истолкование лежит гораздо глубже, нежели можно выразить просто словами. Я бы сказал, то можно выразить душой, но она, к сожалению, не видима и не говорлива, как сам человек в его природную величину.

Хотя все-таки попытаюсь ответить и сформулировать по вопросу тому одну для всех точку зрения.

Здравомыслие – есть истинно то, что не противоречит здравому смыслу существа в той самой реалии, где оно само и находится.

То есть, оно не должно расходиться со временем и отягощать собою некие современные взгляды на жизнь.

Здравомыслие – это также то, что можно назвать живой фазой ума, который не противоречит окружающему, но оставляет за собой право лично идущего единственно состоящего мнения.

Это также не инфантильность ума, его гибкость и правильное восприятие окружающего в его реальном времени отражения.

Если эти указанные категории соответствуют, то человека вполне можно обозначить здравомыслящим и оценивать ум в категории нормальности.

Все остальное – дело другого характера. А какого именно – это уже определять не мне, а кое-кому другому.

Важна во всем также степень здравомыслия. Она может быть нормальной или угнетающей.

Нормальность пролегает в простоте приобщения к среде и взаимном обладании самой степенью ее доступности в достижениях и свершениях на базе фактически добытых материальных единиц.

Угнетающая степень здравомыслия более пестрит уходами из повседневности и выражает в основном свою, строго опорную точку зрения, при этом не оставляя самой реальности ничего. В этом имеются, как говорится, свои крайности, которые, как правило, идут не в ногу со временем, а наоборот, либо сильно отступают, либо перешагивают за пределы действительности.

И в том, и в другом случае есть свои безысходности. Но, как правило, они уступают самому времени и делают обладателя сего просто участником общего материального движения.

Таким образом, судить о здравомыслии того или иного человека можно как бы со стороны, хоть изредка, но наблюдая за его делами и степенью возложения в жизнь самого ума, хотя последнее не всегда точно способно отображать указанное за счет простой или обычной неблагоприятности среды общего развития.

Возвращаясь к теме, так обозначенного, общего благоразумия, можно сказать следующее.

Ни одна доктрина современно построенного общества не вписывается в категорию благоразумия и представляет всего лишь часть от общего, что может быть изъято просто умом.

То есть, реальные устои общества не соответствуют самой действительности и еще больше – противоречат всеобще добытому уму.

За время столь долгого практического развития люди не раз попадались на удочку добытого временем тщеславия и праздновали победу только того, что именуется практичностью. Это горькая участь всех поколений и она недвусмысленно дает понять, что тщеславие так же опасно, как и само добытое реальное практическое достижение.

Так обозначенная, непревзойденность чьего-то достигшего во времени ума, играет непосредственную роль в наполнении общества разного рода ненужностью и выволакивает ум за пределы общего сознания.

Понимать это нужно так. Нельзя полагаться на чьи-то, когда-то достигнутые успехи в чем-то и даже ком-то. Это своеобразное заблуждение. Ибо, то есть краткий успех сложения, а не сам ряд состояния ума.

Можно взять за основу что-то, но отнюдь не классифицировать его в степень своей недоступности или монументальности. Такого рода ошибками насыщена до отказа вся наша среда, что и дает очередной сбой нашему всеобщему существованию.

Хоть медленно, но процесс продвижения вперед наблюдается и именно монументальность дает небольшой крен среди изобилия новых мнений.

Это хороший знак для благоразумия и определенный шаг вперед в деле постижения наиболее высших позиций ума.

Крепость человеческого мышления порою зиждется на таких вот монументальных утверждениях и искоренение происходит довольно долго, если не сказать, практически до смерти.

Такое явление – есть строгое торможение в развитии и самоопустошенность души, насыщающейся различного рода единицами от самого времени развития и не имеющей достаточной поддержки от живости рассуждения самого обладателя ума.

Но все это – общие детали времени и, по существу, мало для кого изъяснимы даже сейчас. Во многом подобного рода материал воспринимается просто, как философия или желание познать мир себя самого.

В этом есть, конечно же, доля истины и такого рода писание своеобразно все то подтверждает. Но все дело в том, что, не познав свое, нельзя познать истинно и другое. В этом и пролегает смысл чистилища души или высвобождение ее от массы пробуждающихся внутри познаний.

Каждому человеку то дано и в дне настоящем эти слова хоть отчасти, но подтверждаются. Всему свое время. Так говорится и так оно есть на самом деле.

Важно только не праздновать самого себя или добытый с годами успех и двигаться далее, не останавливаясь на достигнутом, и заставляя ум творить новые чудеса.

Чудеса знаний, в первую очередь, ибо они наиболее нужны в чреде людского развития и общего, добытого временем ума.

Сама символика ума до сей поры не раскрыта, и является своеобразной тайной для очень многих, желающих убедиться воочию, что она все-таки есть.

Но, что то такое символика ума и чем ее отличить от просто человека в его повседневно дневном образе?

Символика – это значит, символическое описание степени развития ума, что определяет выражение какого-то вполне идентифицирующего себя символа.

Им может быть всякое вплоть до буквенно-цифрового обозначения или его геометрического выражения.

В каждом присущем времени выражения самого ума существует своя символика или выдающие его знаки присутствия.

В прошлом, когда на Земле только воцарился ум, и его прибыль была, как говорится, совсем мизерной, символика ума обозначалась кругом, что имел свое выраженное восхождение над головой и выделялся в самой среде ярким колышущимся образом.

Такая единица окружала Христа, и примерно такое же выражение имело на тот момент его окружение. Потому, издавна писаные изображения не являются чьей-то идеализирующей себя выдумкой или фантазией. Это реальная, отражающая картина того дня, которая дошла до современности в своем искаженном варианте и поимела смысл только божеского присутствия.

На самом деле тому явлению есть метафизическое описание, ибо в процессе сложения такой величины задействованы природно именно такие единицы.

Не буду усложнять свое писание излишними объяснениями, и скажу лишь одно.

То есть правильное отображение функции сложения степени ума в его геометрическом выражении, составленном по численному значению присутствующих на тот момент единиц среды, составляющих единицу ума или ярко выраженную дисперсию времени активности внутренне-внешней человеческой среды.

Такое вот объяснение тому процессу и символический знак того времени.

Поимел ли кто его затем в наследии самого времени – откровенно говоря, не знаю, не видел.

Видели ли остальные – нужно спросить у них самих. Важно лишь знать, что это такое и допустимо ли оно уже в нашей, порой уж слишком, как нам самим кажется, замысловатой среде.

Именно замысловатой, и никак не умной или умственно насыщенной. Ибо в таком случае, все те знаки символического обозначения были бы видны воочию.

Но само время не стоит на месте, и на смену одному всегда приходит другое. Меняются единицы присутствия среды, и, само собой, разумеется, меняется их отображение в каком-то символическом обозначении.

Потому, ум уже не будет выглядеть соответствующе времени прошлому, а обретет иной вид, образуя нечто схожее с обыкновенной единицей. Так выражает сама природа. Это должно быть ясно всем, и важно знать, что от чего и почему происходит.

Четко представленная единица будет сосредотачиваться вне головы, и обретать вид в строго солнечную или ясную погоду. То есть обозначение первого. Так изъясняет сам Бог, и его голос мы еще услышим не раз, как о том и сообщалось несколько ранее.

Так вот, учитывая, так обозначенную, непереносимость среды или ее особую загрязненность, такая единица будет практически не видна даже на том самом свету.

Это станет возможным лишь в том случае, когда излучаемые сферопотоки будут несколько удалены, и сама среда обретет вид более чистой или упрощенной. Очернение указанного символа происходит лишь по той причине, что обволакивающие голову частицы не дают возможности соединиться с, так обозначенным, фронтом теплового солнечного насыщения, который участвует в общем обмене указанных частиц.

Моделирование подобного явления ни к чему не приведет, так как создать искусственно базу указанного ума практически невозможно. Именно для этого и используется природа Земли, и для того же на ней возрожден род людской.

Об этом не стоит забывать и повторять при случае, чтобы вновь не забылось.

То указание Бога, ибо весь процесс в его личной прерогативе.

Моя задача ему в этом способствовать и составлять тот самый противоход, о котором было заявлено в самом начале.

О самих задачах я сейчас не говорю, так же, как и о трудностях, связанных с их выполнением. Это пока не нужно. Пока целесообразностью состоит оснастить новым ум людской и упразднить старое, как уже абсолютно не нужное и являющееся просто мусором.

На этом краткая глава завершена и уже далее обо всем в целом поговорим более подробно.

Так пожелал Бог и его божеское окружение. Что именно они скажут совместно – об этом и пойдет речь в следующей за этой главе.

А пока подведем, как говорят, итоги и поразмыслим надо всем более самостоятельно. Во всяком учении есть своя логика и цель достижения.

В настоящем – есть стремление к самому уму. Что может быть лучшего для истинно человека. В этом есть его понимание и, как говорится, настоящая суть.