Введение

О терминологии

Сейчас можно только посмеяться над тем, как я пытался «обозвать» свою работу, пытаясь втиснуть в оглавление всю ее сразу. И что у меня после множества сокращений получилось? «Типология трансформации основ психики человека с позиций метемпсихоза». Понятно? Разве что некоторым. Подумав, я осознал, что главного слова – «душа» – в названии-то и нет: что это за «основы психики», о чем это я? Следующий перл отсюда зазвучал так: «Ступеньки роста человеческой души». Как-то наивно, простовато, банально. «Ступеньки роста» вытянули из бессознательной сути «взросление», и предыдущая фраза трансформировалась в сознании в формулу «Душа человека и ипостаси ее «взросления». Язык же в своем стремлении к краткости изложения мысли подвел итоги, оставив в названии всего лишь три слова – «Типология взросления души». Но рациональность разума тут же обнаружила в восприятии семантики «взросления» преобладание онтогенетической трансформации, а суть нашего исследования всё же трансформация реинкарнационная, и к тому же прогрессивная – эволюционной направленности. Исходя из сложившейся ситуации, получилось название, которое в итоге и заинтересовало Вас: «Типология реинкарнационного взросления души».

Подумав о том, что же вытянет данная фраза из всемирной паутины посредством поисковика, я набрал ее в адресной строке Яндекса. Реакцией на увиденное был смех. Моего «взросления» там оказалось в изобилии. Правда, то, что за этим стояло в просмотренных статьях, к психологии не имело никакого отношения.

А теперь о серьезном: поговорим о терминологии. В данной работе кто-то из читателей, кто не сталкивался до сих пор с подобными понятиями, познакомится с Человеком Реинкарнационным – перевоплощающейся человеческой сущностью (бессмертной частью души). Это основа Человека Разумного – архетипический прототип генотипа (физического тела) и их совместного производного – фенотипа (личности – смертной части души – с ее «первоначальным капиталом» – характером). А кто-то, кто представляет все эти понятия, «увидит» новые грани в себе в свете типологического моделирования своего собственного места на условной шкале градаций развития сознания. Почему условной? Потому что самого по себе понятия «шкала» в нелинейных системах, коими являются и человеческие существа, как мы понимаем, быть не может.

Ум человека, о чем мы будем говорить в дальнейшем более подробно, это прерогатива аспекта сознания сущностной, слабо изменяющейся в процессе онтогенеза части души, связанной с работой третьей, – будхиально-атманической, – аналитико-синтетической пары (АСП-3). И он – ум – залог развития разума – инструмента личностного аспекта сознания, что является вотчиной второй – ментально-каузальной аналитико-синтетической пары (АСП-2). Разум достаточно сильно трансформируется в онтогенезе в процессе развития личности, которое осуществляется через всевозможные виды обучения: в обиходе это считается развитием ума, будто за жизнь человек становится умнее. Но на самом деле человек становится разумнее – умелее. Он становится более умелым, а умным или же не очень он рождается. Он, как сущность, со своим уровнем сознания – результат эволюции этой сущности. Чем умнее человек (уровень развития его сущностной части души), тем более дифференцированно при соответствующем онтогенетическом развитии, более тонко он сможет постигать явления мира. Чтобы разрядить обстановку, приведу шуточный, но не совсем, пример. Скажем так (используем эвфемизм), если не совсем умный человек, не имеет «тугомента» об образовании, то это его собственная трудность. А вот если он такой документ получил благодаря своей усидчивости, хорошей памяти и великолепной способности выживать, то это уже проблема общества. Потому что он для людей такого же уровня состояния сознания будет считаться умным человеком через отношение к его уже более высокому социальному статусу, не говоря даже о должностях, на которые он сможет претендовать. Для общества это угроза быстрого достижения таким человеком уровня своей некомпетентности в карьере, а значит неспособности принятия самостоятельных решений и, как результат, пополнения бесчисленного отряда бюрократов. Но это еще полбеды. Гораздо страшнее то, что карты реальности подобных людей в большинстве своем фактически лишены истинного Бога: их цель – выживание любой ценой. Они, скорее, разрушители по сути своей, нежели созидатели. Почему? По этому поводу есть искрометная шутка об американском чванстве. Вопрос: чем отличается Бог от американца? Ответ: Бог не думает, что он американец.

Конечно, если Вы, дорогой друг, знакомы с моей предыдущей работой «Триединое сознание бога. Теория Единства», общаться нам будет легче. Если же нет, не беда: по ходу знакомства и с данным текстом, придет понимание принципов существования всего. А это необходимо нам для логического – и не только – обоснования тех вещей, о которых мы будем говорить. Единственное, о чем хотелось бы предупредить тех, кто слишком дерзко будет стремиться к истине после прочтения книги, так это о возможности смещения простоты понимания в упрощенность, чего, конечно же, следует избегать. Процитирую для вящей убедительности Карла Густава Юнга, предостерегавшего своего читателя от чрезмерной простоты суждения по теме типологии вертности, от иллюзорности, что легко решить, к какому типу можно отнести того или другого человека. Он пишет, что «эти субъективные помрачения суждения особенно часты потому, что каждому выраженному типу присуща особая тенденция к компенсации односторонности его типа, тенденция, которая биологически целесообразна, так как она стремится удержать душевное равновесие». Все дело в том, что, по словам первооткрывателя, в нас пребывают и тот, и другой тип вертности, и при отсутствии патологии существует лишь небольшой перевес одного из них. А еще Юнг говорит, что процесс «является тем более трудным, что сами мы склонны вообще отрицать существование типов и признавать одни только индивидуальные различия». Но индивидуальные различия также есть суть компенсаторности – суть Закона Отражения, что и является гарантией душевного равновесия. Обратите на это высказывание особое внимание, ибо трансформация параметров психики в нашей типологии благодаря третьему – творческому центру сознания (надсознанию) довольно сложный процесс. А потому он может ввести в заблуждение не только просто заинтересованного читателя, но и профессионального психолога с его супер дифференцированными знаниями. Суть в том, что в нашей концепции личность играет роль компенсатора (буфера) между сущностью и физическим телом. Она как раз и нейтрализует (по крайней мере, должна) противоречия между идеалами сущности (надсознанием) и примитивными желаниями планетарного тела в тандеме с эфирным (подсознанием). Личность по возможности уравновешивает «божественность» и «животность» в системе «человек», – системе, которая являет собой некий конгломерат, образовавшийся в процессе взаимодействия «божественного замысла» и высшей стадии филогенеза (планетарного тела человека) по образу и подобию Планов Бытия Вселенной. Этот конгломерат состоит из семи дискретно оформленных энергоинформационных частей (тел).

Не стану оригинальничать – возьму за основу уже апробированную идею давать «стойким состояниям сознания» имена собственные. Например, в нашей системе будут и Маугли, и Кликуша, будут Буриданов Осел, Скала и Сенситив, и другие имена, характеризующие определенные конструктивные особенности сознания. В нашем случае отражением таких состояний сознания станут доминирующие психофизические качества с некими дополнительными вкраплениями в генотипе: скажем, осложненные темпераменты. Эти качества достаточно постоянны, чтобы о них вообще можно было говорить. Но трудность обнаружения их для непосвященного искателя состоит в правильности понимания сути компенсаторности, которую «организовывает» в онтогенезе личность. Как правило, сущностные черты в поведении физически здоровых людей за время их биологической жизни меняются столь слабо, что, если отбросить социально и профессионально наработанные привычки и «картину» личностного роста (онтогенетическое развитие с этапами его социализации) на фоне (в шутку) меняющихся декораций окружающей среды при сезонных преобразованиях, говорить об этом просто не стоит. Но вот личностные черты постоянно вынуждены трансформироваться, приспосабливая сущностную основу психики к среде обитания. Всем нам известна фраза «люди не меняются», и это о нас как о сущностях, как о чем-то фундаментальном, в нас существующем, на чем и строится, если сказать попросту, личность с ее опытом, закрепленным в психофизиологии через систему привычек, основанных на предпочтениях генотипического «портрета» сущности – физического тела.

Здесь хотелось бы сделать уточнение по поводу неприемлемости однозначного восприятия характеристик терминов. Суть, например, Человека Эфирного (реакций) не в том, что реактивность поведения – его эксклюзивное право, а в том, что его жизнь в большей степени протекает, говоря языком эзотерики, на самом низком духовном уровне – фактически всегда реактивно – как бы в состоянии сна; и этот сон гораздо более глубок, нежели у других типов. Из-за этого низкого уровня наполняющих его систему жизнеобеспечения энергий он чаще находится в бицентричном – животном, если можно так выразиться, состоянии сознания, нежели чем в трицентричном – человеческом. Что это значит? Это значит, либо «есть обстоятельства, нет человека», либо «есть человек, нет обстоятельств»: в работе психики чаще отсутствует, чем присутствует третий, творческий уровень сознания, воспринимающий самого сознающего объективированным субъектом. А это весьма редко позволяет человеку видеть себя как бы со стороны, то есть заниматься самоконтролем. Вот поэтому его поведение и зависит, как правило, от доминирующих в данный момент по силе стимулов: он почти все время находится в состоянии реактивного реагирования на них, полностью подчиняясь их влиянию. Т.е. это поведение человека, при котором, внешние обстоятельства или внутренние ощущения незамедлительно становятся триггером, переключающим или включающим «необходимые» в данный момент модели поведения. Конечно, такой механизм присущ любому человеческому организму вообще: он формирует привычки – он гарант профессионального освоения навыков при правильном алгоритме последовательности действий. Не зря говорится, что легче научить, чем переучивать. В свое время – в начале двадцатого века на этой основе даже появилось такое направление в психологии как бихевиоризм. Он, грубо говоря, предполагал, что поведение людей состоит исключительно из рефлексов и что достаточно «правильного» стимула, чтобы можно было создавать «правильные» поступки. Т.е. как бы воспитание через дрессуру. Но, к сожалению, для данного подхода, человек оказался существом гораздо более сложным, чтобы его можно было формировать таким образом во всем абсолютно, кроме профессионального обучения, связанного с опытом на основе поведенческих актов, т.е. на основе клеточной или мышечной памяти.

С точки зрения Теории Единства суть такого потока сознания заключена в его, если так можно сказать, неполноценной работе – в большинстве своем функциональны лишь два центра из трех: первичное сознание, сосредоточенное в эфирном теле, или, другими словами, подсознание и сознание ментального тела – операциональный уровень сознания. А, если подойти к вопросу через структуру психики, то целесообразнее стоит говорить о работе двух аналитико-синтетических пар вместо трех: эфирно-астральной (АСП-1) и ментально-каузальной (АСП-2). Первая из них курирует эмпирическое восприятие внешнего и внутреннего мира, т.е. эмоционально-чувственное. Вторая – обеспечивает рациональное сопровождение этого восприятия: с полной с точки зрения карты реальности индивидуума дифференциацией информации, а также ее идентификацией. Третий уровень – надсознание – почти постоянно вне игры. Исходя из этого, редкое осознание себя в качестве объекта, что в свою очередь говорит о высокой степени внушаемости, т.е. несамостоятельности. А если человек не видит себя со стороны? Если не наблюдает за собой, не является для истинного «Я» собственного сознания объектом? Значит он за редким исключением не рефлексирует по этому поводу, не работает над ошибками, не особо контролирует работу собственной психики, ведет себя реактивно, автоматически используя заготовки социально значимых для него в этот момент штампов поведения – субличности.