В этом романе есть всё то же самое, что было в "Духless" несколько лет назад. Но здесь добавлена замануха - идея двойника и украденной личности.
Собственно, сама интрига с подменой является меньшей частью книги. И выписана так себе, топорненько. 60-65% романа - это страдания персонажа. И пусть я сейчас распишусь в своей принадлежности к "немытой России", но мне эти страдания не понять. Не понять, когда богатый знаменитый, любимый дочерью и успешный у женщин мужик ноет, ноет и ноет на тему... А тема-то и непонятна. То ли "а вдруг всё это кончится", то ли "и что теперь?", нытьё даже не мотивировано внятно.
И тут его личность "похищают". С какими невероятными тонами изумления описан мир "простых людей", в который временно попадает герой. Из этой части становится понятно, что я и мне подобные - не целевая аудитория Минаева, ведь не может же он на полном серьёзе рассказывать среднестатистическому россиянину о том, как тот живёт. Рассказывать, как рассказал бы о быте эскимосов вернувшийся домой житель Сочи. Это роман для креакла, хипстеров, богатых-знаменитых-умирающих-от-тоски (в тексте есть прямой вопрос: "Мало что ли у нас богатых самоубийц?"). Ну а я что. Я читала ради истории с двойником. Она интересная, хоть и вызывает много риторических вопросов и содержит ну очень много допущений.
Я не ругаю книгу, совсем нет. Просто она была написана не для меня. Это не мешает мне находить в ней достоинства вроде лёгкости языка (несмотря на то, что под конец редактору надоело, видимо, всё, и появились повторяющиеся обороты, которые бросались в глаза).
Пару остроумных цитат я добавила ещё в процессе чтения, но вот сцену в офисе страховой компании, которая вела переговоры о продакт-плейсменте (блин!) в новой книге Богданова стоит прочитать целиком, она великолепна и доведена до абсурда. Вот только один отрывок:
"- Мы форекастили рост интереса к данному продукту со стороны молодой активной генерации городских представителей креативного класса.
- Это очень инлайн с нашими фокус-группами.
- Мы иксплорили эту тему в соцсетях.
- Нам ваш бэк-офис апрувил тему "жизни" в первом квартале.
- Мы вам респондили вчера по этому поводу.
- А я есть в "сиси"?"
Прекрасно так же и сравнение отношения того креакла и людей из метро друг к другу. Одни называют других насекомыми, вторые первыми осторожно восхищаются.
С одним отрывком я захотела спорить:
"Писатель после первого бестселлера непременно хочет написать "что-то кардинально иное", чтобы "увести читателя в новый мир". В результате "кардинально иное" выходит полным говном, с мизерным тиражом и жуткой реакцией читателей (потому что читатель не хочет никакого нового мира: от фантастов он ждет фантастики, от бичующих пороки общества - очередного предмета бичевания, но никак не наоборот. Вы же не идёте за мясом в рыбный отдел, а за куриными бёдрами - в публичный дом, правда?)"
Вот нет, абсолютно не согласна. Знаю я примеры писателей, которым прекрасно удавалось "кардинально иное", и читателей после этого только прибавляется. Но это отдельная тема для обсуждения.
В общем, книга не представляет из себя крайностей - это не шедевр, это не гадость, это не оставляет послевкусий. Всё-таки автор мне скорее симпатичен, чем нет. Читать-не читать - не знаю.