Едва ли фильм «Орел девятого легиона» можно отнести к шедеврам мирового кинематографа. В общем, рядовой образец голливудской продукции с не очень большим бюджетом. Это видно по масштабу батальных сцен и количеству и качеству спецэффектов. Сюжет типичен и даже банален для американского кино: сын спасает честь пропавшего при загадочных обстоятельствах отца. На месте Марка Аквилы в римские времена, мог быть какой-нибудь Джон Смит или Патрик О’Нил. Отец мог быть драгунским полковником, пропавшим в прериях во времена освоения Дикого Запада или офицером полиции, сгинувшим в каменных джунглях Нью-Йорка или Чикаго в наши дни. Атрибутика Древнего Рима: все эти шлемы, мечи, центурионы, легионы, гладиаторы добавляют экзотики и помогают создать добротный костюмированный фильм.
Однако не всё в фильме просто. Марк Аквила, сыгранный Чаннингом Татумом – живое воплощение идеального воина и мужчины. Он и вытягивает основную сюжетную линию. Однако более сложен и более интересен образ Эски. Он не блещет мышечным рельефом, его лицо мало походит на сложившийся стереотип экранного настоящего мужчины. Однако несет важную смысловую нагрузку. Сын вождя бриттов, он приводит чужака в сердце своей страны, помогает ему найти символ воинский чести армии-поработителя, попирает законы гостеприимства, обманывает доверие дружественного племени, убивает земляков: предает Родину. Во имя чего? Он дал слово спасшему его жизнь. Честь, данное слово, – общечеловеческие ценности, – он поставил выше национальных интересов. Раскрашенную деревяшку, – символ одного из подразделений вражеского войска, – выше жизней своих родичей. Это нам преподносится как хорошее. С другой стороны, те, кто бьется за национальные интересы, представлены варварами, которые исполняют дикие языческие обряды, публично отрубают головы пленным и провинившимся своим, даже детям. Во время совместного путешествия на север Британии Марк и Эска ведут разговоры об отношениях между их народами. Претензий друг к другу множество. Обе стороны запятнали себя неблаговидными поступками. Но побеждает цивилизация и мировые ценности. Эска помогает Марку в его деле – деле Римской чести. В финале фильма Марк, в сопровождении Эски, торжественно приносит Орла девятого легиона в сенат. Когда Эску называют рабом, Марк заявляет: «Он свободный. Он знает о Чести и Свободе больше, чем все вы!» По мнению авторов фильма хорош тот, кто выбирает ценности цивилизации и общечеловеческие, отринув узконациональные интересы.
Отсутствие романтической составляющей, – женщины и девушки мелькают где-то в эпизодах; – мастерски, без излишней крови, с понятием о тактике боя римской пехоты, отработанные сцены рукопашных схваток, выдают адресацию юношеству и подросткам. С юными американцами всё понятно. Усилиями американской пропаганды там сформирован образ их страны как наследницы всех великих цивилизаций, включая Римскую и носительницы общечеловеческих ценностей. Значит, остальным предлагается пойти по правильному пути. Следовать не национальным, а общечеловеческим ценностям. Это было бы замечательно, если все без исключения страны и государства придерживались тех же принципов.
«Три мушкетера» – один из самых популярных сюжетов в кинематографе. Рискну предположить, что мало кто из киноведов назовет точное количество экранизаций великого романа. Музыкальные фильмы, комедии, пародии, мультфильмы – где только не мелькали шпаги, шляпы, плащи и красная кардинальская мантия за время существования кинематографа.
Однако то, что я увидел на этот раз, было выше пределов всякой фантазии. Сражение мушкетеров короля и гвардейцев кардинала на воздушных кораблях, пролетающая между лучами лазеров Миледи – это, мягко говоря, очень смелый ход.
В принципе, если за дело взялся Пол Андерсон, этого и следовала ожидать. Достаточно заглянуть в его фильмографию: «Обитель зла», «Смертельная гонка», «Чужой против Хищника», «Смертельная битва» – всё это фильмы из жанра «экшн». Сюда же попали и «Мушкетеры». Если отвлечься от Дюма, то «экшн» получился неплохой. Драки и трюки поставлены отлично. Идея заставить героев XVII века путешествовать по воздуху выглядит просто замечательной. Жаль только, что Лондон и Париж на экране выглядят какими-то картонными декорациями.
Увы, такого же нельзя сказать о сценарии. Сюжет романа откровенно выхолощен. Да, схема: Д’Артаньян – дуэль – Констанция – Лондон – Париж в фильме есть. Но где «Три мушкетера»? Есть три отошедших от дел диверсанта. Д’Артаньян, который в романе стал катализатором сюжета, дал трем друзьям импульс к жизни, в фильме смотрится откровенно лишним. Трое суперменов и без него знали, чем заняться и как провести время. Где изысканный аристократ Атос? На экране мы видим ниндзя, чуть ли не с жабрами. Портос – какой-то Халк, вырывающий цепи из стены. Арамис – просто рядовой спецназовец, практически лишенный индивидуальности. Откровенно смазана роль Миледи. Ну конечно, Мила Йовович была неподражаема в трюках, но и всё. Тот, кто читал роман или, в крайнем случае, посмотрел наш фильм Юнгвальд-Хилькевича, ожидал увидеть коварную интриганку, чье оружие – ум, прежде всего. Король Людовик XIII, кардинал Ришелье, Анна Австрийская, Констанция Бонасье: все выглядят какими-то картонными куклами. От сложнейших образов Дюма с их переживаниями, пристрастиями, противоречиями, прошлым, личными взаимоотношениями, остались только имена. Убери привязку к Дюма и фильм был бы всего лишь одним из многих.
Самое главное – выхолощен мушкетерский дух: исчезли честь дворянина. Преданность королю. Атос, который в романе являлся носителем этих понятий, в фильме минимум дважды повторяет, что верит только в деньги и оружие. В фильме много трюков, движения. Сложнейшие хитросплетения европейской политики почти не упоминаются. Донельзя упрощена любовная линия, – роман Д’Артаньяна и Констанции сведен к уличному знакомству, Атос и Миледи – практически служебный роман. Речь героев на уровне подросткового сленга, – чего только стоит последняя реплика в фильме, адресованная Планше: «Заткни глотку». Всё это демонстрирует ориентир на подростковую аудиторию. Не им ли Атос адресует свои реплики?
Кстати о подростках: уважаемые учащиеся средней школы, посчитайте на досуге, какого объема должен быть аэростат наполненный водородом или гелием, чтобы нести деревянный корпус корабля с артиллерией не борту? А заодно подумайте, есть ли прок от парусов на судне, которое висит в воздухе?
В конце декабря на экраны вышел очередной голливудский боевик «Миссия не выполнима. Протокол «Фантом»» с Томом Крузом. В принципе, ничего особенного. Обычный дорогой фильм со спецэффектами, дорогими актерами, финальным поединком, где положительный супергерой побеждает угрожающего миру «плохиша». В целом, голливудские фильмы отличаются друг от друга не более, чем стоящие в сдаточном цехе автомобили. Различна окраска, комплектация, а, в общем, они одинаковые. Как мало отличаются друг от друга серийные шасси «МАЗ», или «Volvo» так и не выделяется в общем ряду боевиков этот фильм. Различия появляются после установки надстройки. У одной машины установлена грузовая платформа, у другой – пассажирский фургон, у третьей – бетономешалка. В этом фильме надстройкой является сюжет с ядерными силами России. На этот раз глобальный «плохиш» похищает пульт управления ядерными силами России (так называемый «ядерный чемоданчик»), чтобы организовать ядерную войну. Заметая следы, он ни много ни мало, взрывает Кремль, кадры обрушения Спасской Башни, действительно впечатляют. Важный момент: взрыв Кремля, Русской и Российской святыни, организовал агент российских спецслужб, вышедший из- под контроля не только своих руководителей, но и собственного разума. Не особо умные русские, следуя стереотипам «холодной войны», обвиняют во всем США, которые абсолютно ни при чем и желают всему мира только добра. В результате крутые американские спецназовцы, оснащенные по последнему слову киношной спецтехники, как обычно, спасают мир.
Что мы и весь мир узнаем из этого фильма? Ядерные силы у русских не контролируются, более-менее серьезная террористическая организация может похитить пульт управления и без особых проблем начать глобальную ядерную войну. Организовать взрыв в Кремле тоже большого труда не составляет. Войти в Кремль с двумя огромными чемоданами и пройти к секретнейшим архивам может любой одевший генеральскую форму и обладающий мерой наглости. Любопытно, авторы фильма хотя бы подходили к кремлевским воротам? Неужели не видели рамок металлодетекторов? Заодно стоило посмотреть на форму охраны Кремля и хоть приблизительно воспроизвести. Можно было, наверное, выделить из 140-миллионного бюджета тысячу-другую долларов на консультантов, да и просто купить билеты и пройтись по Кремлю с экскурсией. Мы видим, что российские спецслужбы укомплектованы потенциальными сумасшедшими, не способны уберечь Кремль, контролировать ядерное оружие, да что там оружие, в собственных сотрудниках разобраться не могут; неспособны организовать охрану СИЗО и даже одного раненного американца, который умудряется улизнуть из-под капельницы, будучи прикованным к каталке наручниками. Спасти русских от самих себя, а заодно и весь мир оказались способны только крутые американские спецагенты. Вывод: Россия, обладающая ядерным оружием, но не способная его контролировать, опасна для человечества. Значит, есть повод для введения внешнего управления, иначе – планета в опасности. Что ж, фантом создан, контекстная реклама BMW и iPhone прошла, деньги отработаны. Миссия выполнена.
Российского спецслужбовца Анатолия Сидорова сыграл Владимир Машков. Это один из наиболее заметных и ярких актеров нашего современного кино. Понятно, что для него престижно сняться в голливудском фильме, да еще и с самим Томом Крузом, но стоило ли? Гордость за страну должна быть хоть какая-то.
Профессию «актер» принято относить к категории творческих, «свободных». Но, всегда есть «но». Посмотрел фильм «Миротворец», режиссера Мими Ледер, снятый в 1997 году. И у меня возникли вопросы: имел ли право Александр Балуев, играть генерала Кодорова в этом фильме? Имел ли он право играть русских и советских офицеров после генерала Кодорова?
Сюжет фильма интереса не представляет. Обычный боевик, клон «Бондианы» про то, как крутые американские парни спасают мир от террористов. Крутой агент спецслужб, ловелас и немного разгильдяй, но способный мобилизоваться, когда призовет «Дядя Сэм»; сексапильная партнерша. Трюки, драки, стрельба, кровь, разбитые машины, гонки по горизонтали и вертикали на поездах и вертолетах – в общем, банальный голливудский набор.
Однако есть принципиальные моменты, на которых стоит заострить внимание. Начнем с того, что сама идея фильма – бред, не имеющий ничего общего с действительностью. Нам заявляют, что «фильм основан на реальных событиях»[1]. Как коренной житель Урала, ответственно заявляю, что ядерных взрывов здесь не было. Ближайший ядерный взрыв имел место в 1956 году во время войсковых учений с применением ядерного оружия на Тоцком полигоне в Оренбургской области. Железнодорожных катастроф с ядерным взрывом у нас не было. В последние 20 лет, когда не стало «железного занавеса», в стране появились свободные СМИ, скрыть что-то в принципе, не возможно. Упавший самолет не скрыть, а тут железнодорожная катастрофа с ядерным взрывом. Ядерный взрыв – это световая вспышка, ударная волна, огромная зона разрушений и еще большая зона радиоактивного заражения. Такое точно не скрыть. Разрушения слишком заметны, дозиметры и радиометры свободно продаются. Ядерные аварии скрыть сегодня невозможно. В общем, бред сумасшедшего.
О проекте
О подписке