Россия изначально была (сейчас это, увы, уже не так) весьма совершенной страной (вспомните-ка про самую читающую в мире нацию, наше всеобщее среднее и повальное высшее образование и прочее, что нам досталось в наследство от застойного, но, в отдельных аспектах, очень даже неплохого СССР). И пусть теперь мы уже никак не можем поставить ей по этому совершенству твердую «десятку» (народ нынче если и читает, то вывески и аннотации к тому, что покупает, а про приличное образование в условиях ЕГЭ, скачиваемых из Интернета курсовых и дипломов, а также довольно легко скупаемых на корню результатов зачетов и экзаменов и говорить не приходится), задел все-таки еще есть и баллов семь мы все еще заслуживаем.

Однако мы страна на диво неудачливая, причем неудачливость эта вовсе не пришла с большевиками или новыми русскими (хотя все-таки ими усугубилась), а изначально была присуща многострадальной Российской империи. Через некоторое время вы поймете, почему это так, а пока могу только посетовать на то, что нет – ну нет, и все – у меня места на то, чтобы привести воистину вопиющие, фантастические по глупости и нелепости примеры этой неудачливости (а может быть, это и хорошо?). Так что по удачливости мы заслуживаем не более чем одного балла, что в результате дает следующее:

Благополучие России = 7 1 = 7 %

(напоминаю, что 10 10 дает 100 % благополучия).

В отличие от нас США отнюдь не блещут хоть каким-то совершенством (чего стоит один только факт, что дроби американцы изучают чуть ли не в самых старших классах), и если и держатся в русле и на стержне научно-технического прогресса, так только за счет мигрантов (из той же России, Китая и Индии). В результате по совершенству ей можно поставить не более чем «четверку» (напомню: по десятибалльной системе). Однако эта такая назойливая, довольно-таки бестолковая и тем не менее весьма привлекательная для многих страна ну просто фантастически удачлива – на все десять баллов! Что в результате дает следующее:

Благополучие США = 4 10 = 40 %.

Ну что, теперь понятно? Понятно, что, как и в случае эффективности и счастливости, совершенство – в лучшем случае необходимое условие благополучия, тогда как удачливость – условие достаточное? Понятно, что если уж говорить не о странах, а о тех самых вышеупомянутых других, именно из-за разброса, как говорят математики, между совершенством и удачливостью так неблагополучны высокообразованные, с честью несущие духовные традиции, но напрочь неудачливые старые русские – и так благополучны ничего собой не представляющие, но зато весьма удачливые русские новые?

А если, так сказать, переходить на личности (точнее, на себя как на личность), – вам понятно, что если лично я раньше не блистал благополучием и только в последние годы, исправив собственную психологическую ситуацию, буквально ракетой влетел в здоровье, удовлетворяющие меня взаимоотношения, прекрасную любовь и гармоничный секс, а также в абсолютно устраивающую работу, которая к тому же именно тогда стала приносить ну очень приличные деньги, то все это произошло именно вследствие разрыва между моими способностями и образованием, высокими и абсолютно всеми признаваемыми, и удачливостью, которая еще десять лет назад была весьма низкой?

Остается добавить, что именно в связи со всем вышеизложенным я и определил Восточную версию нейропрограммирования как науку о человеческом благополучии – эффективности и счастливости, вытекающих из совершенства и удачливо-сти, – каковое задается и создается динамикой и структурой человеческого опыта.

Давайте разберем совершенство и удачливость, как это принято говорить даже в стенах Государственной думы, «в натуре и конкретно». Собственно, если вы внимательно вчитывались в предшествующий текст, то уже, наверное, поняли, что совершенство и есть тот самый динамический аспект человеческого опыта, целиком и полностью основывающийся на программах жизнедеятельности. Так, например, вы, стараясь быть более совершенным, а оттого и более эффективным (а значит, и благополучным), тратите массу сил на приобретение дополнительных программ типа работы на компьютере, английского или пресловутого МВА. Однако все эти программы строятся на незыблемом фундаменте ваших карт реальности, каковые определяют сначала вашу удачливость, а потом уже и счастливость. И ежели карта изначально плоха, построенная на ней программа никогда не будет хорошей.

Пожалуй, пора объяснить, что же это такое – карты реальности. Представьте себе двух близнецов, которые, едва научившись ходить, решили познакомиться с таким «фрагментом реальности», как собаки. Поскольку знакомство это у них было действительно первым, никаких карт по поводу означенных животных оба не имели. В силу каких-то обстоятельств они пошли знакомиться с собаками (точнее, с тем их славным представителем, который жил во дворе) в разное время. И первый близнец пришлепал к ней тогда, когда собака эта пребывала в глубокой эйфории по поводу только что съеденного сытного обеда, потому охотно подставила свое розовое пузо и даже просто позволила с собой поиграть. В результате в разделе «собака» в картах этого близнеца практически навсегда оказалось записано «милые, добрые, ласковые и пушистые».

Второму малышу не повезло – он подошел к собаке в тот момент, когда она либо догрызала особо вкусную кость, либо просто была чем-то недовольна, отчего зарычала, а то и загавкала на ребенка и даже попыталась его укусить. Как результат, в системе его карт в разделе «собаки» появилась (опять-таки практически навсегда!) запись «страшные, злые, рычащие и кусающиеся».

Надеюсь, вам теперь ясно, что просто собак теперь не будет ни у первого, ни у второго из близнецов (как нет просто реальности ни у кого из живущих на этом свете людей, кроме разве Просветленных). И что первый спокойно и непринужденно будет общаться и взаимодействовать даже с мастифами и пит-булями, тогда как второй будет десятой дорогой обходить той-терьеров и болонок. И что характерно, первого из этих близнецов эти самые мастифы и пит-були просто не тронут, тогда как второго будут облаивать и болонки и той-терьеры. Причем не только потому, что собаки нутром, точнее, собственным бессознательным чуют то, как к ним относятся, и соответственно и реагируют, а скорее оттого, что Реальность вообще зеркальна по отношению к нашим картам, и если в них есть нечто плохое относительно себя, других и мира, это самое плохое в себе, этих самых других и в том же мире непременно и отыщется, и откроется – как, впрочем, и наоборот (это я про хорошее).

Именно поэтому одной из базовых посылок все той же Восточной версии нейропрограммирования выступает положение, согласно которому качество жизни человека ничуть не лучше качества его карт, потому как наши представления (карты) о себе, других и мире носят характер самореализующихся пророчеств и самооправдывающихся предсказаний.

Хотите более конкретно? Да пожалуйста! Самый простой способ узнать пусть и поверхностные, но все же карты человека по какой-то теме, это спросить: «По каким правилам ты живешь относительно ________________?» Так вот, продолжая тему денег, не могли бы вы ответить, по каким правилам вы живете относительно этого «предмета»? «От трудов праведных не наживешь палат каменных»? Ну, тогда вы точно будете жить в коммуналке. А если чисто случайно обретете пресловутые каменные палаты, изведете себя мыслями о том, что, скорее всего, нажили их неправедным образом. И в итоге либо просто зас…, простите, загадите (в отместку) означенные палаты, либо просто уничтожите, сдуру отдав (передав) кому-то другому или даже совсем глупо – посредством пожара…

А теперь до вас, наконец, начало доходить, почему американцы счастливы и удачливы? Все правильно: потому что они исконно – культурно, а то и генетически – не имели таких, с позволения сказать, идиотских карт, как вышеприведенная, каковыми, к сожалению, буквально набиты головы «дорогих россиян». Дело в том, что чуть более двухсот лет назад будущие Соединенные Штаты Америки заселили люди, не слишком обремененные «высокоморальными» картами (в сущности, сброд, каковой теперь называют «пассионариями»). Которые хотели только одного: стать эффективными и счастливыми. И стали таковыми, ведь им ничто не мешало – нет, не вовне, а в их собственных головах. Не случайно же главной картой счастливых и удачных американцев стала первая строка из их Конституции – пожалуй, лучшей в мире: «Каждый человек имеет право на жизнь, успех и поиски счастья».

А еще американцам повезло в том, что у них нет нашей «свободной» прессы, каковая, совершенно непонятно, почему и зачем, поливает грязью все в России, формируя систему карт типа «Ты никто и ничто и звать тебя никак» (о себе), «Кругом одни воры и жулики» (это о других) и «Ты живешь в худшей стране худшего из миров» (это о мире). Что уж тут поделаешь: в демократических Соединенных Штатах Америки есть такое понятие, как «политкорректность». И все, что неполиткорректно, в средствах массовой информации, на кино- и телеэкране или в литературных произведениях, немедленно и очень жестко (если не сказать жестоко) цензурируется. А в это неполиткорректное попадает все, что идет супротив личности отдельно взятого американца (представления о себе); американцев в целом (о других), а также Америки и создаваемого ею однополярного мира (о мире). Вот и живут не слишком совершенные американцы в счастливой и чреватой удачливостью уверенности в том, что каждый американец – избранная Богом личность, американцы в целом – лучший в мире народ. А Соединенные Штаты Америки – самая богоугодная страна в мире… Эх, нам бы так: раз – и в рай, да СМИ не пускают. Забыли, к сожалению, наши «журналюги», что желудок куда умнее мозга – потому как первый умеет тошнить, а второй «хавает» все подряд и без разбора…

Пришло, надеюсь, время разобрать вопрос удачливости как достаточного условия человеческого благополучия более полно. В связи с чем прямо и недвусмысленно сказать, что означенная удачливость определяется содержанием неких метакарт, а именно базовых представлений человека: о себе, о других и о мире (См., например: Макаров В., Макарова Г. «Транзактный анализ – восточная версия»).

Дело в том, что еще до рождения у любого ребенка складываются некие исходные представления, впоследствии задающие все его отношение к жизни в широком смысле этого слова (да и саму по себе эту жизнь). Представление о том, насколько благополучен он сам, насколько благополучны другие и насколько благополучен мир, в котором ему предстоит жить. У подавляющего большинства детей к моменту рождения три эти метакарты соответствуют идеальному варианту «все о’кей»: я, другие и мир (к редким исключениям относятся те, кого хотели убить еще в утробе матери, сделав аборт, или те, вынашивание которых происходило с выраженными патологиями). Однако далее травма рождения (крайне неприятный и плохо организованный процесс), родительское программирование и воздействие значимых других приводят к тому, что вышеупомянутые метакарты пришедшего в этот мир человека меняются, а после фиксируются.

О тех немногих, кто сумел в буквально нечеловеческих условиях сохранить метакарту «я благополучен – другие благополучны» (для упрощения позиция человека относительно мира обычно опускается), ничего писать не будем: во-первых, ни в каком таком нейропрограммировании благополучия (правда, базового) они особо не нуждаются, а во-вторых, таковых действительно просто мало – ну очень-очень мало…

Что же касается тем, кому не повезло, то прежде всего (и, возможно, чаще всего) в силу ряда обстоятельств они принимают в качестве основной метакарты принцип «я НЕблагополучен – другие благополучны». Возникает это как из-за беспомощности ребенка, его целиком и полностью зависимой позиции во время и после родов, так и вследствие более поздней его заброшенности родителями и значимыми другими.

Однако как бы ни «генерировалась» эта самая метакарта, рано или поздно многочисленные наши обиды и унижения находят свое выражение в ощущении беспомощности и ненужности себя («я неблагополучен») при полном или относительном признании благополучия определяющих его жизнь и управляющих ею всесильных Взрослых («другие благополучны»).

Бывает (но реже, значительно реже), что человек принимает другую метакарту: «я благополучен – другие НЕблагополучны». Обычно происходит это в силу двух причин. Либо подчеркивания превосходства ребенка над прочими и остальными (это когда он растет в атмосфере всепрощения, почитания себя, но принижения и подавления других). Либо, наоборот, при постоянных унижениях, угрожающих здоровью (как психическому, так и физическому), а то и самой жизни (а это когда ребенок, чтобы преодолеть свою приниженность и беспомощность, а то и просто выжить, «опускает» мучителей, признавая их неадекватность, и возвышает себя, любым образом оправдывая собственную адекватность и, возможно, исключительность).

Наконец, еще реже, но все же бывает, что человек принимает еще одну – самую безнадежную – метакарту: «я НЕблаго-получен – другие НЕблагополучны». Метакарту безнадежного отчаяния и опустошающего душу бессилия, когда все, что остается, так это только «тонуть» дальше, опускаясь на самое дно, и обреченно ждать, когда же все это, наконец, кончится…

Наверное, вам понятно, что ни одна из трех вышеперечисленных метакарт не может считаться подлинно благополучной в самом широком смысле этого слова. Ибо люди, живущие с метакартой «я неблагополучен – другие благополучны» во все века и времена, и даже в самых что ни на есть благоприятных условиях, живут тяжело и грустно, не претендуют на успех и результат; отказываются от инициативы и ответственности; недостаточно уверены в себе; низко оценивают свои жизнь и деятельность; а также просто часто, но как-то вяло, болеют (и психически, точнее, психологически, и физически).

Наверное, вам понятно, что те, кто «бытийствует» с мета-картой «я благополучен – другие НЕблагополучны», наоборот, постоянно демонстрируют надменное превосходство, чванливость и самодовольство; подавляют и принижают других, используя их в качестве только лишь инструмента для достижения собственных целей; борются со всеми и вся, терроризируя близких; устраивают бесконечные разборки и обнаруживают врагов даже там, где их и в помине не было. Ну а те, кто буквально (и только лишь) существует с установкой «я НЕблагополучен – другие НЕблагополучны», чаще всего проводят свою жизнь в домах для хронических больных, наркологических, психиатрических и соматических стационарах, местах лишения свободы и даже просто в бомжатниках. И либо кончают с собой сами, либо бессмысленно и обреченно ждут этого конца, не имея ни сил, ни ресурсов на жизнь и даже не ожидая никакой помощи…

Теперь – но уже совсем немного – поговорим о программах жизнедеятельности. Скажите, вы помните, как учились водить автомобиль или (если вы его не водите) писать (буковки и циферки)? Помните, как это было невыносимо тяжело: сознательно выжимать сцепление, переключать скорость, подгазовывать, видеть, что машина за это время самостоятельно уехала совсем не в ту, куда надо, сторону (или опять-таки сознательно, до ряби в глазах, выписывать палочки, кружочки и крючочки)? Так когда-то было, а теперь, ни о чем ни задумываясь, вы, совершенно бессознательно, шастаете на «железном коне» по переполненным такими же, как и вы, автолюбителями (действительно любителями – на метро ведь теперь куда быстрее…) улицам. Или так же бессознательно, задумываясь только о том, что писать (но уж никак не думая – как…) пишете нечто (надеюсь) разумное, доброе и вечное…

Так вот, программы жизнедеятельности в сути своей и представляют бессознательные (более чем на 90 %) последовательности умственных и прочих действий, возникающие на почве и при участии соответствующих карт.

Как именно взаимодействуют между собой карты и программы бессознательной части нашей психики (чуть позже я остановлюсь на этом – весьма важном – моменте), можно понять с помощью так называемой (мною) «концепции Думающего и Доказывающего». В основе – остроумное замечание отца ребефинга Л. Орра о том, что человеческий мозг ведет себя так, как если бы он состоял из двух частей: Думающего и Доказывающего. Думающий может думать что угодно, осмысливая бытие (как это принято говорить среди философствующей интеллигенции). Доказывающий же доказывает все, о чем думает Думающий. Или, точнее, все то, что Думающий надумал.

В обоснование и раскрытие этой исходной для всего моего опуса концепции позволю себе привести суждение очень уважаемого мною автора – Р. Уилсона. (По: Р. Уилсон «Пси-хология эволюции». Цитату я, извините, раскавычу).

Так вот, по Р. Уилсону, Думающий может думать практически обо всем. Как показала история, он может думать, что Земля покоится на спинах бесконечных черепах, или что она внутри пуста, или что она плывет в пространстве…плывет в пространстве… Сравнительная религия и философия показывают, что Думающий может считать себя смертным, бессмертным, одновременно смертным и бессмертным (реинкарнационная модель) или даже несуществующим (буддизм).