В соответствии с обязательными федеральными требованиями повышения энергетической эффективности многоквартирных домов, установленными постановлением Правительства РФ от 25.01.2011 №18 «Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов» [1-5] показатели, характеризующие годовые удельные расходы энергетических ресурсов в здании, строении, сооружении, должны снижаться по отношению к базовому уровню потребления МКД энергетических ресурсов не реже, чем 1 раз в 5 лет:

а) для вновь создаваемых зданий, строений, сооружений:

–с 1 января 2018 г. – не менее чем на 20 процентов;

–с 1 января 2023 г. – не менее чем на 40 процентов;

–с 1 января 2028 г. – не менее чем на 50 процентов;

б) для реконструируемых или проходящих капитальный ремонт зданий

(за исключением многоквартирных домов), строений, сооружений с 1 января

2018 г. – не менее чем на 20 процентов.

Базовый уровень удельного потребления МКД энергетических ресурсов установлен Приказом Минстроя РФ от 06.06.2015 г. №399 «Об утверждении правил определения классов энергетической эффективности многоквартирных домов» (далее -приказ №399)

Приказом Минстроя России от 17.11.2017 № 1550/пр «Об утверждении требований энергетической эффективности зданий, строений и сооружений» для вновь создаваемых зданий (в том числе МКД) строений, сооружений удельная характеристика расхода тепловой энергии только на отопление и вентиляцию должна быть уменьшена:

– с 1 июля 2018 г. – на 20 процентов;

– с 1 января 2023 г. – на 40 процентов;

– с 1 января 2028 г. – на 50 процентов.

Класс энергетической эффективности МКД определяется по величине отклонения показателя удельного годового расхода энергетических ресурсов от базового уровня (таблица 1.1).

Таблица 1.1

Классы энергетической эффективности многоквартирных домов, установленные приказом №399

В процессе эксплуатации МКД класс эффективности присваивает государственная жилищная инспекция (ГЖИ) в соответствии с декларацией, которая разрабатывается на основании Приказа Минстроя России от 06.06.2016 № 399/пр «Об утверждении Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов» в отдельности для каждого дома». При постройке, реконструкции или вводе в эксплуатацию после капремонта класс эффективности присваивает Стройнадзор.

Отсутствие независимой системы присвоения класса энергоэффективности и натуральных замеров проектных показателей приводит к дискредитации идеи энергоэффективности и произволу присвоения классов, что отражается на классификации «зеленых» домов. Например, в системе Дом.РФ можно найти многоквартирные дома, которые обозначены как «зеленые», но явно не соответствуют критериям недавно принятого ГОСТ Р 70346-2022.

1.5 Устойчивое развитие территорий

Понятие “sustainable development», переведенное у нас как «устойчивое развитие», уже вошло в оборот сначала в специальной литературе, а потом и на бытовом уровне. При этом люди, оперирующие этим понятием, часто вкладывают в это определение совершенно разный смысл. Более того это понятие, по мнению некоторых исследователей, не логично, так как по-русски «устойчивость» предполагает равновесие, а «развитие» возможно только при условии постоянного выхода системы из равновесного состояния. Разные исследователи также отмечали неточность русского перевода зарубежного выражения (англ. sustainable development, фр. développement durable, нем. nachhaltige Entwicklung).

Более адекватно “sustainable development» на русском соответствует пониманию «выдерживающее развитие», «переносимое развитие», т.е. экономический рост, который способна выдержать природная система. Очевидно, что дословный перевод на русский язык звучит весьма неоднозначно из-за особенностей русского языка.

Понятие «устойчивость» в приложении к общественному развитию (Sustainable Society), имеет три базовых компонента: экономический, социальный, экологический. При этом важно, что эти компоненты должны быть согласованы друг с другом, а также должны содействовать нынешнему и будущему потенциалу человеческого развития (Human Development). Важным фактором является механизм взаимодействия направлений развития.

Изменения, происходящие с понятием «устойчивое развитие» часто происходят в экономической теории, когда исследователи заимствуют их из одних наук и пытаются ассимилировать в других.

Если проанализировать работы, посвященных устойчивому развитию за последние годы, то можно заметить интересную особенность. Если в научной литературе параметры критериев оценки устойчивости смещаются в сторону возобновляемой энергетики, экономичности и экологичности, то на уровне предприятий устойчивость рассматривается ограничено через получение стабильной прибыли или выручки независимо от конъюнктуры рынка, без учета влияния загрязнения окружающей среды.

Например, «устойчивое развитие строительной отрасли», чаще всего, обозначает стабильный рост и расширение отрасли вообще без какой-либо привязки к социальной и экологической составляющей.

Определение понятия “устойчивого развития территорий” (УРТ) впервые в нашей стране был закреплен в Градостроительном кодексе РФ, принятый в 2004 г.:

«3) устойчивое развитие территорий – обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений;

Но этот принцип остался на уровне декларации, не воплотившись в жизнь.

В 2016 г. произошли определенные изменения в Градостроительный кодекс. Законом от 3 июля 2016 года № 373-ФЗ, вступающий в силу с 1 июля 2017 года, внесены существенные изменения в регулирование подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории. Документ ввел новое понятие – деятельность по комплексному устойчивому развитию территории (КУРТ), которая включает: работу по подготовке и утверждению документации по планировке территории для размещения объектов различного назначения; коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и иных объектов, обеспечивающих жизнедеятельность граждан, а также проектирование, строительство, реконструкцию этих объектов. Однако в новой редакции Кодекса 2020 года понятие “устойчивое” из определения убрано. Теперь применяется аббревиатура КУР – комплексное развитие территорий – совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и направленных на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление среды жизнедеятельности и территорий общего пользования поселений, городских округов.

Устойчивое развитие территорий обеспечивается в основном эффективным территориальным планированием.

С начала прошлого века вопросами территориального планирования занимались землеустроители, которые предпринимали «действия по перераспределению земель и обустройству территории, дающие землевладельцу экономическую выгоду» /3/. Со временем землеустройство превратилось в отрасль научных знаний и практического применения в целях «организации рационального использования и охраны земель» /3/.

Своего расцвета землеустройство достигло в советский период, когда требовалось решать землеустроительные задачи на всей территории СССР с целью реализации земельной политики государства. Для этих целей было создано всероссийское производственное проектное объединение по использованию земельных ресурсов – Росземпроект с зональными проектными институтами, их филиалами и изыскательскими экспедициями в его составе. То есть вопросы землеустройства решались с самого высшего уровня власти или, как сейчас принято писать, с федерального уровня.

Однако с переходом к рыночным реформам и приватизацией земель роль землеустройства в масштабах государства начала падать и вопросы территориального планирования постепенно начали регулироваться Градостроительным кодексом РФ, а землеустроителям была отведена роль «организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство)»/4/.

Так как у градостроителей цели развития территорий отличаются от целей землеустроителей, то появились явные перекосы в сторону развития городов и их наступление на пригороды. Это привело к бессистемному росту городов, обусловленного интересами девелоперов и властных группировок, без учета экологических, климатических и социальных последствий. Особенно ярко это проявилась в крупных агломерациях, например, в Москве (рис.1.6)

^{Рис.1.6 Рост Москвы с начала рыночных реформ}

В Советское время вокруг Москвы был создан 50-км защитный зеленый пояс, площадью 149 тыс. Га /5/, в котором было ограничено строительство и были восстановлены леса. С началом рыночных реформ этот зеленый пояс начал интенсивно уничтожаются и застраиваться, а город стремительно и бессистемно расширяться. Так площадь зеленых насаждений в Москве и пригороде уменьшилась не менее, чем на 678 гектар по сравнению с 2000 годом . По официальным данным площадь нарушенных земель лесного фонда в Московской области составляет 14,3 тыс. Га. Никакая теория землеустройство не может объяснить хаотичные вкрапления Москвы в земли области и уничтожение зеленого пояса, «зеленых легких Москвы».

Подмосковные власти также активно начали застраивать защитный зеленый пояс. Рассмотрим для примера развитие прилегающего к МКАД Красногорского района Московской области, находящегося в зеленом поясе Москвы.

В советское время район представлял собой низкоурбанизированную местность с большим количеством лесных и зеленых насаждений и полей для сельхозпроизводства. С началом рыночных реформ колхозы и совхозы прекратили свое существование и поля были отданы под индивидуальную жилую застройку. В последующие же годы начало активно развиваться многоквартирное жилищное строительство. Застройка в основном велась бессистемно по решению местных органов власти. Такие полномочия они имели по Конституции РФ, Федеральному закону о местном самоуправлении (ФЗ-131 от 2003г.) и п.8 Градостроительного Кодекса РФ. Первый Генеральный план района, упорядовший застройку, появился только в 2012 году.

Однако, с 2014 года концепция поменялась, и все градостроительные функции на себя перетянул регион, оставив району лишь утверждение или согласование принятых градостроительных решений Московской области. Сам же район упразднили и на его месте образовали городской округ (ГО Красногорск), что обеспечило попадание застройки всех земель под действие Градостроительного Кодекса РФ.

С 2017 года регион приступил к разработке Генерального плана и ПЗЗ для ГО Красногорск. В самом конце 2019 года, несмотря на возражения и протесты инициативных групп жителей, он был утвержден Советом депутатов ГО Красногорск, но до сих пор в него постоянно вносятся изменения.

Для целей дальнейшего изложения остановимся на нем более подробно.

В целях территориального планирования прямо указывается, что «Генеральный план городского округа Красногорск разрабатывается в качестве документа, направленного на создание условий для устойчивого развития его территорий». Однако это заявление декларативно, так как никаких критериев устойчивости в рассматриваемом документе не указано. Более того, далее покажем, что в Генеральном плане фактически реализована антиустойчивая повестка.

По утвержденному Градостроительному плану к существующему в 2017 году жилищному фонду относительно небольшому района (9 077 Га) в 7 487,8 тыс. м2 к 2023 г. добавляется 5 991,3 тыс. м2, а к 2039 году еще 4 0888,7 тыс. м2., то есть увеличивается в 2,35 раза.

При этом численность населения растет экспоненциально (рис.1.7), возрастая, по сравнению с советским периодом, в 9,5 раза, и это в бывшем зеленом поясе Москвы.

^{Рис.1.7 Запланированный рост численности населения по Генеральному плану.}

Такой прирост населения обеспечит прирост выброса СО2-экв. не менее чем на 10 млн. тонн

Так как открытых пространств для строительства такого объема жилья не хватает, то застройка запланирована прямо на лесных участках, составляющих основу зеленого пояса Москвы, как показано на рис.1.8. То есть будет дополнительный выброс парниковых газов за счет уменьшения поглощающей способности лесов.

Рис.1.8 Запланированная застройка лесных участков

К такому объему запланированного строительства жилья требуется соответствующая социальная и коммунально-бытовая инфраструктура – детские сады, школы, больницы, спортивные сооружения, торговые центры и т.д.

Весь этот колоссальный объем объектов недвижимости будет потреблять тепло и электричество. По генплану потребуется дополнительно 2 766 МВт электроэнергии и 5 690 Гкал/час расхода тепла. Эти дополнительные теплоэлектростанции будут обеспечивать дополнительные выбросы парниковых газов, которые являются источником климатических и экологических проблем не только для жителей района, но и жителей Москвы. Генеральный план эти моменты никак не освещает, выбросы СО2 и снижение поглощающей способности лесов не считает, социальные последствии не прогнозирует.

Таким образов Генеральные планы городов и городских агломераций, разработанные в полном соответствии с Градостроительным кодексом РФ, находятся вне парадигмы устойчивого развития территорий и принятой стратегии низкоуглеродного развития страны.

Но это не только проблема наших градостроителей, это общемировая проблема, на которую неоднократно обращалось внимание в докладах о городах мира структуры ООН – HABITAT (программа ООН по населенным пунктам). В них отмечалось, что города тесно связаны со своим окружением и поэтому интеграция связей между городом, пригородом и сельской местностью «в будущие подходы к городскому планированию являются ключевыми для устойчивости городов». И далее «существует настоятельная необходимость сосредоточить внимание на укреплении комплексного городского и территориального планирования, учитывающие взаимодействие между городскими, пригородными и сельскими районами».

То есть нужен комплексный подход территориального планирования, согласующийся с ESG-принципами социальной, экономической и экологической устойчивости. Именно такой подход и предлагает теория и практика землеустройства, в то время как градостроительство ориентировано на девелоперов и достижение исключительно экономического эффекта и извлечение земельный ренты в ущерб экологическим и социальным вопросам.

Города, как указывалось выше, являются главными загрязнителями планеты. Около 70% выбросов парниковых газов и примерно столько же потребления энергии приходится на города. Именно этот факт лежал в основе принятия решения на СОР27 по инициативе «Устойчивая городская среда для следующего поколения» (SURGe), запущенной 17 ноября 2022 года и направленная на ускорение местных и городских действий по борьбе с изменением климата путем содействия многоуровневому управлению климатом и вовлечению в процесс многих заинтересованных сторон на местном уровне.

Она будет реализовываться по пяти направлениям:

1. Здания и сооружения,

2. Городская энергетика,

3. Городские отходы,

4. Городская мобильность и транспорт,

5. Городское водоснабжение

Это новый взгляд на климатическую проблему, так как до СОР27 большинство разработанных механизмов международной системы по защите климата были предназначены для национальных правительств, и они не указывали четкого способа, как в решении этой проблемы могут участвовать местные власти и все заинтересованные лица.

Для местных уровней в докладе рекомендуется «городским законодателям начинать с повышения осведомленности в потребностях и предпочтениях жителей в развитии, местного понимания необходимости и возможностей, местных реалий, предопределяющих выбор, и местного инновационного потенциала».

В этом контексте местным городским властям следует:

• выработать стратегию развития на определенный срок и найти способы соотношения мер по решению проблемы изменения климата с желаниями и потребностями в развитии жителей;

• повышать степень участия общественности и представителей частного сектора, местных сообществ (особенно, малообеспеченных) и групп местного уровня, а также всевозможных общественных лидеров для обеспечения сбора всесторонних точек зрения;

• используя инклюзивный открытый процесс, городам следует проводить оценку уязвимости для установления общих и дифференцированных рисков для градостроительных планов и различных демографических секторов, и принимать решения по задачам и путям снижения выявленных рисков.

И прежде всего местным органам власти надо начинать с составления кадастра парниковых газов на их территории. Для этих целей Ассоциация местных органов власти за устойчивое развитие (ICLEI) разработала рамочный документ (Международный протокол анализа выбросов ПГ для местных органов власти), на котором основывается большая часть городских систем учёта выбросов ПГ в мире. Недавно вступивший в силу Международный стандарт определения выбросов парниковых газов для городов, также поможет местным властям рассчитать количество выбросов ПГ в границах своих территорий. При этом следует иметь в виду, что кроме источников выбросов на территориях присутствуют поглотители газов. Это «сектор сельского хозяйства, лесного хозяйства и другого землепользования» (AFOLU – по международной классификации). Это как раз тот сектор, которым сейчас занимаются российские землеустроители (рис.1.9)

^{Рис.1.9 Выбросы и поглощения сектора AFOLU в пригородах}

Из вышеизложенного следует, что для достижения поставленных целей необходимо, чтобы землеустроители начали заниматься не только сектором AFOLU, но и всей территорией, контролируемой местными органами власти и прежде всего городскими территориями. При этом теории и практика землеустройства должны быть подкорректированы с учетом наработок в сфере решения климатических проблем. Именно такое землеустройства определено в работе /6/ как «карбоновое землеустройство», которое является инструментом устойчивого развития территорий.