Естественная эволюция всегда отвечает на вопрос: «Как?». Как изменить ДНК, чтобы организм продлил себя в потомках? Если на секунду предположить, что гены и мемы равны в своих методах, то получается, что история суждений не имеет разумного начала.

Мы крайне много отдаём почестей отдельным личностям и гениям своей эпохи. Примерно так же мы восхищаемся видами, которые выиграли в эволюционной гонке. Но почему примерно? Вы всё еще полагаете, что человеческие мысли являются актом свободы воли?!

Человеческое суждение в целом не рациональное явление и в частности не его заслуга. Никаких аргументов сейчас, этот тезис будет доказан к концу части.

Отвечая на вопрос выше…

Суждение – это проклятье невежд. И как только приходит понимание, то тыква превращается в карету и суждение становится даром, даром искусственной эволюции мемов.

Как ни назови – мемы, суждения, мысли, идеи – это суть ваших личных притязаний, индивидуальных особенностей, социальных отношений, культуры и даже эпохи. Внутренний диалог удивителен, парадоксален и загадочен. Время стряхнуть пыль с вашего мировоззрения, давненько оно лежит без изменений!

Подобно гену – мем влияет на носителя. Мы носители того, чего сильно-то и не понимаем. Мы участвуем в отборе, который проходит прямо перед нашим носом.

Глава 1 Рождение мема

Предисловие к основным темам затянулось, пора уже начинать книгу.

Можно замахнуться на вечное и великое, Теорию Суждений можно начать с «Большого взрыва», а именно с 13,8 миллиардов лет назад¹². Тогда, когда в нашем понимании появились материя, энергия и пространство, мемов, конечно же, не было. Тогда еще только-только материя и энергия стали образовывать сложные комплексы атомов, которые стали предпосылкой к возникновению жизни на Земле.

Биология породила мемы, но отнюдь не сразу. Путь был сложным и не прямолинейным.

Так же, как и рассказ о ДНК – начинается с первого эукариота,

Так и рассказ о суждениях в XXI веке – начинается с первого мема!

Коротко о долгом

Чтобы разобраться в истории суждений – нужно взглянуть на историю человечества.

Планета Земля возникла 4,5 миллиарда лет назад, жизнь же начала зарождаться примерно через 500 миллионов лет¹³… Не торопитесь зевать! У меня нет цели водить вас кругами по законам биологии. Мы всё будем описывать очень кратко, тезисно, не теряя основную нить повествования!

Пребиотический и абиотический мир¹⁴ мы представляем полным хаосом. Это правда лишь отчасти. Давайте поясним…

– Макромир с самого начала задал цикличность процессам на планете Земля. Почему мы делаем на этом акцент? Планета перед появлением жизни задала времена года, смену дня и ночи, приливы и отливы, круговороты воды с вечными изменениями концентрации кислорода¹⁵. В этом свете возникновение первых одноклеточных организмов кажется не столь случайным. Еще терзают сомнения? Вспомните, что наша Вселенная возникла из большого раскалённого облака гелия (без каких-либо других химических элементов)¹⁶. Для нашего материального мира цикличность и изменения агрегатных состояний всегда является началом чего-то крайне интересного.

– Эволюция живых существ с самого начала была посвящена оптимизации самообеспечения, что продлевало жизнь носителя «чего-либо». Причём оптимизация одноклеточных организмов была еще до возникновения первых эукариотов. Да, были и те, кто не занимался своей оптимизацией, вы их предков не увидите.

– Первые эукариоты явились точкой невозврата. Жили-были два прокариота: архея и бактерия. У археи не было ядра, а у бактерии только ядро (по сути) и было. Жили не тужили они до одного момента, пока не стали одной клеткой, которая называется эукариотом, которая собрала все преимущества простейших клеток.

– Что значило ядро для археи? Репликаторы! Первые репликаторы сделали возможным передачу кодирующих белков и это сделало клетки супер-адаптивными (по тем биологическим меркам).

Мы с вами, вроде бы, обозначили всего 4 пункта и закрыли вопрос 2-х миллиардов лет. Когда мы рассматриваем историю, то жизнь на Земле кажется чем-то необратимым. Это конечно же не так. Сама цикличность процессов порождала и катастрофы, это еще не считая метеоритов. Сам первый эукариот – это случайность высокого порядка и наука не может дать точного ответа¹⁷. Да и кто сказал, что первые сотни тысяч эукариотов не были «провальными проектами»?

Жизнь – это лестница случайностей и с каждым годом современная наука спускается всё ниже и ниже. Происхождение эукариота мы сейчас видим в полутьме, мы светим факелом и видим лишь часть ступени. Случайность жизни не говорит о вмешательстве разумного начала, случайность жизни обусловлена Вселенскими физическими законами.

Нам же пора перестать смотреть вниз и двинуться в сторону нашего времени.

Сейчас наша остановка – возникновение сложных организмов и их эволюция во что-то похожее на представителей животного царства. Эта ступень эволюции изучена подробно, в ней почти не осталось тайн.

Хотя мы, наверно, дали «аванс», ведь нам не так много известно о временном промежутке длиной более миллиарда лет, который назван «первичным бульоном»¹⁸. Согласитесь же, что довольно большой период времени для тех существ, которые живут меньше века?

Наука вполне убедительно показывает, что первые прото-репликаторы стали РНК, что сама РНК со временем стала ДНК¹⁹, что…что…что… Этих «что» так много и я не собираюсь вас окунать в сложность молекулярной химии.

Поверьте, вам это не нужно. Последнее, что нужно обозначить по этой теме…

Первичный бульон стал местом конкуренции для репликаторов и они стали по особенному влиять на оптимизацию в целой клетке.

«Оптимизация, да что ты имеешь в виду?!» – сейчас крутится у вас в голове.

Кодирующих белков (читайте для простоты – генов) в клетке должно быть много и мало одновременно. Много генов – лучше приспосабливаемость. Но их должно быть и мало, поскольку гены требуют энергию²⁰. Оптимизация – это хрупкий баланс и тот кто справился – продлил себя в потомках, никаких вторых шансов и тому подобное.

Эволюция – это не накопление знаний всего и вся, всех генов и путь к самому большому организму. Эволюция – это процесс создания самой оптимизированной живой субстанции.

Вот мы дошли до многоклеточного организма.

Здесь, конечно же, поменялись правила и самих генов стало больше²¹. Но основной принцип остался неизменным. Для его закрепления в вашей памяти хороша метафора Ричарда Докинза, а именно «Река идущая из Эдема»²². В своей книге он показал эволюцию от простейших клеток до современных видов, как обыкновенную реку, где большинство ответвлений давным-давно пересохли. В животном мире эволюционное дерево – это череда случайностей, как времени, так и места. Если в какой-то промежуток времени сложному организму не нужна была функция, то он её терял в следующих поколениях, то есть не оставлял потомков. Подобным образом до нас дошли лишь победители. Только не попадитесь на уловку, что они сами чего-то хотели или было разумное начало.

Согласны, что стоит пропустить этапы водорослей и первых сложных организмов?

Дальше у нас по плану кембрийский «взрыв»²³, который произошёл 540 миллионов лет назад, который явился взрывом популяции животных²⁴.

«Взрыв животных? Что ты несёшь?» – подумаете вы.

Да, взрыв популяции животных. С этого промежутка времени находили больше окаменелостей²⁵, всё указывает на то, что организмы до этого момента были относительно простыми.

Предпосылки к привычному

На нашем уровне понимания – биология и генетика нужны для того, чтобы понять природу сознания. Поэтому я горд за вас, что вы преодолели предыдущие страницы.

Как мы стали мыслить так и никак иначе?

Предлагаю перестать мыслить в разряде миллионов лет и рассмотреть научно признанную концепцию триединого мозга. Моя задача на паре следующих страниц рассказать природу вашего сознания, ну а ваша – не отвлекаться.

Теория триединого мозга подразумевает, что мы наследники 3-х структур мозга: рептилии, млекопитающего, примата. Сама концепция не спорная, спорной её сделали последователи. Как водится в науке: пришло молодое поколение, отделило зёрна от плевел и оставило только то, что нужно²⁶. Триединый мозг нам нужен, как описательная концепция сознания, но на этом пути придётся сделать множество оговорок (иначе концепция снова станет спорной).

Наука сознания:

1. Рептильный мозг – это первый глобальный эксперимент природы по созданию сложного централизованного внимания²⁷. На прежних мозговых структурах появился нарост, где-то его называли тектумом, у человека же это таламус. Да, таламус относится к лимбике (читайте – структуре мозга млекопитающих), но начал он развиваться уже у рептилий.

Факт в том, что у рептилий появился общий командный центр, где обрабатывалась вся сенсорная информация. А как мы называем реакцию на любой внешний стимул? Правильно – рефлекс. Рептильный мозг руководит явным вниманием и явное внимания является рефлексом. Этим рефлекторным вниманием человек не способен управлять (рисунок 3).

Давайте сразу разберём пару крайностей, по причине которых теория триединого мозга стала спорной:

– Реакцией рептилии «Бей или Беги» описывают некоторую систему сигнализации. Оспорить можно и то, что она есть и то, что её нет. Мы докажем её наличие в Главе 3 и вы убедитесь, что это не просто цепной механизм стрессовой реакции. Система оповещения рептилии с нами всегда, в каждом нашем действии. Спорность же этого тезиса в неправильной подаче материала, то есть в человеческом факторе.

– Уже у рептилий появились все основные инстинкты, про это забывают популяризаторы. Да, инстинкты существовали в разряде рефлексов, которые оттачивались сотни миллионов лет. Но говорить о том, что рептилией движет одна реакция «Бей или Беги» – это не правильно! Редко кто-то рассказывает про явное внимание, которое досталось нам в наследство.

2. Мозг млекопитающего, именуемый лимбической системой – это первый глобальный эксперимент ментализации²⁸. Рептилия «хотеть» не может, а вот жизнь млекопитающего целиком и полностью состоит из утоления желаний. Да, инстинкты уже были, данный этап эволюции их просто усложнил. Но как?

Эволюция пошла путём усложнения интеллектуального объекта в голове и ослабления связей в новой структуре. Что я несу? У млекопитающего появилось научение. Это было беспрецедентным случаем, поскольку мозг рептилий жёстко «запрограммирован», то есть рептилия не может изменить мозг посредством своего опыта.

Млекопитающие начали создавать интеллектуальные объекты (разной сложности) на своей внутренней сцене. Это еще нельзя назвать сознанием, но они уже научились приспосабливаться, лучше охотиться и учиться на своих ошибках. И да, стоит сказать, что любое млекопитающее – эгоцентричное существо и им движут только инстинкты (рисунок 4).

Почему существует критика и к этим тезисам?

– Наркотики, секс и рок-н-ролл! Нами движут только инстинкты? Отчасти это так, но популяризаторы не понимают, что инстинкты – это не только похоть, статус и тому подобное. У человека инстинкты вплетены так глубоко, что вычислить их порой сложно. Мы эту тему затронем еще во второй части.

Проще говоря, с лимбической системой мозга появилась некая «внутренняя мастерская», на которой животное оперировало и усложняло интеллектуальный объект. Этот объект обычно был жертвой или хищником, то есть будущей пищей или агрессором. Поэтому если млекопитающее плохо обучалось, то оно было или голодным, или съеденным. Так себе перспектива? Это и причина того, что вы не видите потомков проигравших. Эволюция – консервативный товарищ.

3. Мозг примата, именуемый неокортексом – это первый глобальный эксперимент социализации и возникновения самовосприятия.

Тут критики хватает и давайте начнём с неё:

– Кора предопределяет наше рациональное поведение, кора является руководящим центром, кора является источником нашего сознания? Эти обобщения специально объединены, они нелепы и крайне распространены, но доказаны едва ли.

– Другая крайность состоит в том, чтобы говорить о социальном мозге, как о «манне небесной», как о снизошедшем даре, как о первопричине нашей человечности, как о материальном доказательстве нашего альтруизма. Эта крайность меня коробит еще больше, до конца главы вы поймёте почему.

Мозг примата крайне тесно связан с вопросом сознания и восприятия себя. Это, и правда, социальный слой мозга. Но анализируем мы членов группы не просто так, не забавы ради. Анализируя социальную обстановку мы, в первую очередь, узнаём своё место в группе.

Что о самой группе? У всех приматов прослеживается прямая закономерность: чем больше мозг – тем в большей группе он (примат) может жить²⁹