Отзывы на книги автора «Сергей Кара-Мурза»

С.Г. Кара-Мурза. «1917. Две революции — два проекта».
Книга издана в 2017г., продолжает тему анализа истоков февральской (буржуазной) и октябрьской (советской пролетарской) революций 1917 года в России как следствие революции 1905г., которую автор рассматривал в том числе и в своем труде «Советская цивилизация». Как в один год свершилось две разные революции? Автор делает вывод: «Мощный мотив союза рабочих и крестьян, которому открылся путь к справедливой жизни в России, независимой от иностранного капитализма - как они понимали. Надо к тому же учесть, что за 3-4 месяца в партию большевиков вступили 90% членов, которые не занимались политучебой и не читали Ленина и тем более Маркса. Они только могли приложить образ своих самых главных чаяний и угроз к главным элементам программ всех политических партий — и определились, иногда поблуждав. В результате успех Февральской революции был сметен гораздо более мощной волной советской революции. Движущей силой ее был культурно-исторический тип, который стал складываться до 1917 года, но оформился и получил имя уже как «советский человек» после Гражданской войны». Сергей Георгиевич много раз обращался в своих книгах к Русской революции 1905-1907 годов, далее революции 1917 года и последующей Гражданской войне (1918-1921г.г.), так как эта тема настолько многогранна и многослойна, что, я уверена, автор к этой теме вернется. Эту тему нужно исследовать современным социологам, философам, политикам, чтобы в нашей стране не повторились трагические события 20 века. Незнание причин переломных событий истории приводит к страшным последствиям. С.Г. Кара-Мурза заключает: «В результате советское общество и государство не справилось с задачей обновления средств легитимации общественного строя. В процессе смены поколений не смогли обеспечить преемственность в ходе смены культурно-исторического типа, которая происходила в ходе быстрых изменений и совпала с кризисом выхода общества из мобилизационного состояния 1920-1950-х годов. Мировоззренческий кризис стал предпосылкой краха СССР». Оформление книги оценила бы на 4 из 5 баллов: страницы серые, но шрифт крупный и комфортный для чтения. Покупала в книжном онлайн-магазине на распродаже, цена была приемлемой для данного издания.

Клинический бред. Книга не столько про приемы манипуляции, сколько рефлексия автора на прошлое. Он мне, жившему в СССР, рассказывает, какое было изобилие. Ага, как вспомню, так вздрогну.

Какая то невероятно агрессивная книга, автор целенаправленно разжигает ненависть в отношении социальной группы "Помещики и дворяне", звучат призывы к свержению "Монархического самодержавия". Делает он это очень грамотно, и в процессе чтения книги хочется переместиться на 300 лет назад, сомкнуть ряды вместе с братьями крестьянами в восстании какого нибудь Хлопка или Болотникова, и сражаться против царизма до последней капли крови! Нужно бы Роскомнадзору задуматься и внести книгу в перечень экстремистской литературы.
Изложение книги безусловно предвзято, автор при любой возможности упоминает о тяжелейшем положении крестьян, об их полнейшем закрепощении, об их бесправном статусе, по факту принадлежности их к "низшему сословию" - сословию крепостных рабов.
Автор затрагивает так же юридические аспекты закрепощения, много рассказывает о разного рода Законах, таких так " Закон об Урочных годах ", о Манифестах, Соборных Уложениях и разного рода Положениях.
Конечно же много времени уделяется раскрытию самого понятия " крепостничество ", его природе, всех путей борьбы с ним ( в основном конечно в виде крестьянских восстаний ), законных путей, при этом параллельно не забывая разжигать ненависть к царям, дворян, помещикам и прочим гражданам, без которых пазл Капиталистического царизма был бы не до конца сложенным. Часто приводит слова Ленина, что как бы намекает...
После прочтения книги навеяла на меня фраза из сериала " Спартак ", сказанная Агроном умирающему Спартаку: " Однажды Рим утратит силы и падёт, но ты навсегда останешься в сердцах тех, кто жаждет свободы! "

Это книга-оборотень: 95% объема книги занимают журнальные статьи и комментарии-объяснения к ним, по сути сами по себе являющиеся злостной агитацией "за Советский Союз и против клятой демократии!", сами не брезгующие всеми ими же перечисленными приёмами манипуляции.

Вот список глав:

...основные типы приемов манипуляции, которые будут разбираться далее.
1. Подмена понятий.
2. Мозаичность информации («перескок»).
3. Осмеяние символа.
3.1 Осмеяние как разрушение.
3.2 Осмеяние как «противоядие» (использование насмешек над серьезной и реальной проблемой с тем, чтобы впоследствии выставить эти проблемы несерьезными).
4. Негативизация.
4.1 Негативизация как разрушение.
4.2 Косвенная негативизация как разрушение.
4.3 Негативизация как противоядие.
4.4 «Упреждающий удар» (сообщение о возможных недостатках с их немедленным опровержением).
5. Оглупление темы разговора.
5.1 Безальтернативность выбора («иного пути нет»).
5.2 Ложная альтернатива.
5.3 Максимальное упрощение темы («кретинизация»).
6. Ассоциативная цепочка («перенос значения»).
7. Паразитирование.
7.1 Паразитирование на популярных терминах (использование «народных», молодежных, массовых слов, действий и др. коммуникативных элементов).
7.2 На авторитете («апелляция к авторитету», «свидетельство»).
7.3 На эмоциях (употребление гипертрофированных эмоциональных оценок и примеров).
7.4 На рефлексах/желаниях (апеллирование к скрытым желаниям) аудитории.
7.5 На поддержке аудитории/собеседника.
7.6 На собственном авторитете.
8. «Расхваливание товара» («продажа»). (Рекламирование какого-либо отдельного качества явления, с умолчанием об остальных.)
9. Приведенный вывод.
10. Использование допущений в качестве аргументации.
11. Использование мифов (информационно-идеологических или иных штампов).
11.1 Эксплуатация существующих мифов.
11.2 Создание новых мифов.
12. «Троянский конь» (фрагментирование и постепенное внедрение необходимой информации между информацией нейтральной/истинной).
13. Навешивание ярлыков (обобщение).
13.1 Отрицательных («демонизация»).
13.2 Положительных («сияющее обобщение»).
13.3 Групповых (приписывание группам безоговорочных свойств).
14. Тенденциозный подбор информации.
14.1 Замалчивание (фактов, обстоятельств и т. д).
14.2 Уход от обсуждения темы/от доказательств.
14.3 Забалтывание.
14.4 Забалтывание через апелляцию к достоверным фактам/ сведение общего к частностям («прицеп»).
14.5 Лишение оппонента возможности высказывания.
14.6 Специально подобранная информация.
14.7 Навязывание необъективной/недостоверной информации.
15. Использование специфических дезориентирующих терминов.
15.1 Специальные («лукавые») термины, скрывающие/изменяющие сущность.
15.2 «Птичий язык» (использование специально построенных фраз, скрывающих реальное положение вещей).
16. Опережение.
16.1 «Присвоение новости».
16.2 Самореклама.
17. Логический подлог.
18. Ложь.
18.1 Ложь прямая (фальсификация информации).
18.2 Ложь историческая (фальсификация/неверная трактовка исторической информации).
19. «Жертвенная корова».
20. Реклама.
21. Искажение сказанного оппонентом, приписывание ему того, что он не говорил.
21.1 Искажение сказанного/смысла сказанного оппонентом.
21.2 «Бабий аргумент».
21.3 Искажение смысла/характера поступков/действий.
22. Втирание в доверие.
22.1 «Приобщение к аудитории» («да я ж такой же, как и вы все!»).
22.2 Паразитирование на сопереживании (покаяние).
23. Отключение критического восприятия.
23.1 Создание атмосферы шоу.
23.2 Спецэффекты.
24. «Единение с обществом» («фургон с оркестром»).
25. Создание заданной «информационной атмосферы».
26. Навязывание собственного видения вопроса, проблемы или своего вывода.
27. Информационный повод.

Основные группы приемов — негативизация, паразитирование, тенденциозный подбор информации, искажение сказанного оппонентом и пр. — основаны на схожих подходах к работе с информацией. Различные вариации такой работы имеют определенные отличия друг от друга и для удобства понимания читателем различия эти четко, насколько возможно, выделены. Это отнюдь не означает, что между приемами имеются четкие границы; различные приемы манипуляции сознанием очень часто органически переходят один в другой. Важно не запоминать эти различия, а понимать основные принципы манипуляции и действий манипуляторов.

Я уже читала книги и статьи подобного рода, лучший сборник - Сергей Поварнин - Искусство спора. О теории и практике спора (Манипуляция и спор это логически разные вещи, но методы достижения - зачастую софистика - очень схожи). Из нового у Кара-Мурзы здесь разве что интересная глава "Создание атмосферы шоу", что очень характерно и злободневно для нынешнего века СМИ:

Раздел 23
Отключение критического восприятия
Краткое пояснение
Критическая оценка получаемой информации — одна из важнейших функций интеллекта, своего рода иммунитет сознания. Отключение этой системы приводит к тому, что любая, в том числе неправильная и опасная, информация беспрепятственно попадает в сознание и остается там, «принимаясь к действию». Критическое восприятие есть та причина, по которой, собственно, и появилась манипуляция сознанием. Преодоление критического восприятия многократно повышает эффективность манипуляции. Поэтому процесс преодоления является исключительно важным и ответственным для манипулятора.
Собственно, все приемы манипуляции сознанием направлены на подавление или отключение критического восприятия реципиента. В данном разделе мы рассмотрим наиболее грубые и показательные примеры таких действий манипулятора.

23.1. Создание атмосферы шоу
Подробное описание
Атмосфера шоу — эффективное средство воздействия на сознание реципиента, направленное на подавление критического восприятия. Основная задача манипулятора в данном случае — создание атмосферы эйфории, праздника, феерии. Введение жертвы манипуляции в такое состояние создает эффект наркотика, отравляющего сознание. Положительные эмоции, свойственные празднику, «оглушают» жертву. Она становится из-за этих эмоций неспособна объективно оценивать информацию.
Попытка критического осмысления получаемой информации (в момент действия шоу) расценивается сознанием как попытка насильственного вывода из состояния праздника, эйфории. Сознание рефлекторно сопротивляется подобному «насилию», создавая ощущение нежелания выхода из состояния эйфории (своего рода аналог «ломки» у наркозависимых людей). Соответственно, реципиенту «не хочется», «лень» начинать оценивать полученную информацию с критической точки зрения — ему хочется, чтобы «праздник продолжался». Именно такого эффекта и добивается манипулятор: в подобном состоянии жертву манипуляции обманывать гораздо легче, чем в состоянии адекватной оценки (и, соответственно, критического восприятия) его информационных установок.
Отличительной чертой данного приема манипуляции является попытка создания праздничной, «опьяняющей» атмосферы, вместо трезвой и спокойной оценки информации.

...на этом "подробное описание" заканчивается и начинается разбор обидок от Украины, Беларуси, а также отдельных журналистов и их статей. (А ещё они терпеть не могут Познера, который, гад такой, за демоНОкратию!!" :D ) Выборочная мелочность также поражает, авторы не просто перегибают палку, их читать смешно. Из тех, кто верят в теорию заговоров и что везде все подстроено демократами и США. Такой бред. Все аргументы подводятся к этой "истине", а если не веришь -- тобой сумели манипулировать!!

При этом по внутреннему убеждению авторов вполне нормально убивать людей (если это НАША власть так решила) и в принципе за силу сферических Советов в вакууме, которые наводят порядок и вправе это делать на своей территории. И расстреливать. И делать, что им вздумается. Или вот еще позиция авторов:

Особенно часто использует паразитирования на собственном авторитете С. Миронов: «Я ответственно заявляю, что обе палаты российского парламента — и Совет Федерации, и Государственная дума — никогда не были и не будут опасны для собственной страны», — утверждает спикер Совета Федерации. Утверждение совершенно бессмысленное: суть законодательных органов властной системы РФ не в том, чтобы приносить «пользу» или «вред» своей стране, а в том, чтобы обслуживать наиболее сильную на данный момент политическую элиту. А уже курс этой элиты и приносит для страны вред или пользу… Но для того, чтобы это бессмысленное утверждение выглядело «значительно», С. Миронов добавляет в него собственной солидности: «Я ответственно заявляю».

...а суть полиции -- не защищать народ, а обслуживать (не служить даже :D) свой участок и власть. А суть докторов - обслуживать поликлинику, к которой прикреплен? Я утрирую, конечно, но это я просто на одном примере показываю калечность мышления авторского дуэта. И так всю книгу.

5% книги это оглавление и правда про манипуляции, еще 15% это длинные эссэ и избранные авторами статьи противосоветского толка, которые остальные 80% книги авторы типа опровергают, наполовину аргументируя своими же манипуляционными главами, наполовину сами путаясь. Вывернут сказанное как угодно, лишь бы доказать свою солдафонскую точку зрения.

Совершенно однобокое  повествование. все было хорошо. Голод был, но виноваты либералы и западные господа.
Сталин был хороший и ел только детей врагов народа.
очень порадовал момент о Ленине. Там парень один спрашивает у автора: "А В.И. - душегуб?" Ответ автора: "тут все очень сложно. Нужно понимать, в каком времени и обстоятельствах были большевики в то время. И он вовсе не хотел террора. Так получилось. А вот Троцкий, Колчак и еще кто-то там - душегубы".
што,  простите?
В качестве аргументов приводятся слова Пришвина, Есенина, самого Ленина, вырезки из газет того времени, слова оговоривших себя на допросах и даже чёртова людоедская статья "Головокружение от успехов". Контраргументы - слова Бунина, рассказы о том, как все плохо жили до революции и под гнётом временного правительства. А Столыпин - тупой профан. Это Ленин доказал на практике.

Пик цинизма или пик зашоренности взглядов автора:
"Вот вы говорите, что народ не доверял Сталину. Вот я прочитаю вам письма, присланные вождю простыми людьми. жаль, что не могу привести их все"
и дальше идут письма, в которых народ жалуется на коррупцию, на голод, на круговую поруку, на безденежье, на беспредел и безразличие чиновников. Я не утрирую, можете сами глянуть. Это не доверие к вождю.  Это безысходность.
И да, Дональд Трамп заплатил мне за эту рецензию

В чем не откажешь автору, так это в стройности мысли и умении привлечь фактический материал для иллюстрации своих умозаключений. Хотя можно предположить, что вскоре его книгу будут забыты, поскольку поменяется сам строй массового мышления.

Я бы назвала эту книгу гениальной. О многом я, конечно, знала, но много и новой получила информации. Всем читать! Всем читать такую книгу и не читать прессу, особенно политическую. И не смотреть передачи, которые так искусно манипулируют сознанием. В книге масса примеров о манипуляциях. Все СМИ надо запретить.
И, самое главное – не переставать думать! Самостоятельно! Не под напором прессы, которая пропагандирует только то, что выгодной ей. Думать! Размышлять. Анализировать. И тогда, возможно, в нашем мире будет меньше ненависти. Особенно той ненависти, которую мы наблюдаем сейчас между жителями одной страны…

Не понравился ни стиль изложения, ни содержание.
Автор высказывает идею, что советская экономика была значительно более эффективной по сравнению с ныне действующей рыночной, но приводимые при этом аргументы меня лично в этом не убедили, а память о жизни в СССР и сейчас - так и вообще говорит в пользу ныне действующей системы.

Россия далека от совершенства, но жить сейчас все-таки лучше, чем в СССР. А комфортность жизни в стране - это главное, к чему стоит стремиться, и никакие цифры с "доказательствами", что раньше экономический рост и все связанные с ним показатели были выше не заменит личных ощущений от жизни в "той" и "этой" системе.

С трудами этого автора не был знаком, но давно присматривался к нему. Решил начать с этой небольшой книги. Сразу скажу, что к печати, оформлению никаких претензий.
Что касается содержания: автор излагает не самым простым языком, нить повествования часто теряется и приходится возвращаться. Видимо, к этому можно было бы привыкнуть, если бы не одно но: ОШИБКИ! Лишние (двойные) или, наоборот, явно отсутствующие слова (а то и фразы!) в предложениях, несогласованные падежи, потерянные суффиксы и окончания, отчего порой смысл самого слова меняется, ошибки в датах, и т.д. Практически на каждой странице по несколько штук. Я не знаю, как вычитывали эту книгу корректоры и редактор О.В. Селин, но вникать в суть и так непросто написанного, с таким количеством опечаток становится просто невозможно. Такое ощущение, что лишь "прогнали" рукопись через Ворд на предмет орфографических ошибок, сам текст оставив "грязным".
Когда я понял, что вместо чтения стал играть в игру "Найди в этом абзаце опечатку", закрыл книгу. Доказательств не привожу, в сети есть бесплатный фрагмент, можно почитать несколько страниц и убедиться самим. Жаль, что сам не сделал этого, просто не думал, что такое может быть.