Давайте поговорим о «кирпичах»

Для начала представим себе последствия разрушения звезды. Звёздное вещество разлетается во все стороны. Та его часть, что окажется направленной в сторону Солнца, просуществует самостоятельно короткое время: будет захвачена Солнцем и внутренними планетами, попавшими под бомбёжку. Та, что направлена в противоположную сторону, достанется в качестве трофеев планетам-гигантам. То вещество, что будет выброшено в сторону, противоположную орбитальному движению звезды, сильно потеряет в своей скорости и также станет добычей тяготеющих масс. То, что окажется выброшенным вперед, суммирует свою стартовую скорость со скоростью погибшего светила и превратится в долгоживущие снаряды на вытянутых орбитах.

На стационарной орбите останется ничтожная часть вещества – и это, в основном, будет то вещество, которое отстало от звезды Спутник ещё до взрыва. Количество находящегося в поясе астероидов вещества посчитано и составляет 0,3 от земного объёма. Его не хватает даже для того, чтобы составить тело планеты земного типа. Состав этого вещества соответствует составу звёздного: это лёд, замёрзшие газы, определяющие основной объём звезды, и минералы (металлы), составляющие среднее звёздное вещество. Мне думается, что в кометах, чей полёт мы так любим наблюдать, нам следует видеть остатки звезды – фрагменты её поверхностного вещества.

Следует особое внимание уделить структуре метеоритного вещества, попадающего к нам из пояса астероидов. О его происхождении до сих пор гадают учёные.

Структура метеоритного вещества (метеоритов) делится на классы согласно химическому составу. Я не стану занимать ваше время описанием их особенностей и сравнительным анализом. Это не входит в задачи данного издания.

Мне хочется остановиться лишь на одном из видов метеоритного вещества, так как именно он в наибольшей мере соответствует нашему повествованию. Это железно-никелевая разновидность, размещение кристаллов в структуре которой называется «Видманштеттеновскими фигурами» (В.Ф.). В естественных земных условиях подобный сплав возникнуть не может (так написано в справочной литературе). Присутствие никеля указывает на космическое (или промышленное!) происхождение. Но что есть промышленность? Всего лишь видоизменённая, в соответствии с потребностями человека, природа. Необходимо добавить, что подобную структуру кристаллизации невозможно получить имеющимися способами ни на Земле, ни в условиях невесомости. Образование её становится возможным лишь при колоссальных давлениях и в чрезвычайно плотном магнитном поле^[19], имеющем определённую конфигурацию. Условия, необходимые для получения такого материала, созданы в недрах звезды. Поэтому возьму на себя смелость предположить, что данное метеоритное вещество является остатками звезды – нашего Денницы-Фаэтона.

Добавлю, что остывание вещества звезды приводит к определённому типу кристаллизации, в котором фиксируется принцип тетраэдра, являющийся модальной основой формообразования.

Земное формообразование носит более свободный характер, поэтому характеризуется иной структуризацией.

Структура В.Ф.

Графическим выражением смысла тетраэдрной структуры является символ (буква) Ж.

Железо.

Мужская твёрдость, стойкость, сила; это менее всего символ цивилизации (хотя по исторической логике это могло быть и так), а скорее, суровой несгибаемости и разрушительной жестокости войны. Хотя метиоритное железо высоко ценилось как божественный металл, особенно ацтеками, расплавленное железо рассматривалось в начале Железного века как инструмент зла. В Греции Геродот (485–425 гг. до н. э.) называл его «вред человеку», поэт Гесиод (700 г. до н. э.) – жестоким лишением жизни, а египтяне – костями бога-разрушителя Сета.

Джек Тресиддер. «Словарь символов»

Вернемся к «Зохару».

Не пожелавшая потухнуть мирно Луна, бывшая прежде вожаком стада, т. е. определявшая динамику движения и строй планет, двигаясь, как и они, по планетарной орбите вокруг

Солнца, взорвалась и рассеялась в виде мусора, часть которого, захваченная стадом (планетами), превратилась в их спутники, т. е. получила дополнительную степень движения (вращения вокруг планет). Я прошу обратить на это внимание. Луна, натурально, «пошла по следам стада своим путём».

Немного семантики:

Луна – небесное определение.

Селена – небесное определение совместно.

Солнце – Це, небесное определение совместно (здесь Це, скорее всего, выступает в значении Центр).

Интересная картина, не правда ли?

Пара практически идентично именованных объектов, прекрасно выраженная в смысловом плане функция этих объектов, один из которых – Солнце – определен как Центр (средоточие потенции). В общем, Чета – астрономический бинар Солнце-Селен.

Мы знаем Селену как спутник Земли, а не звезду (совсем чуть-чуть она не доросла до звезды).

Но скажите мне, как назвать кусок звезды, который маячит у вас перед глазами чуть ли не каждую ночь? Не будет ли правильным оставить за ним прежнее имя, слегка откорректировав его в соответствии с утраченной функцией. И надо-то всего – убрать Се – совместно. Получится Луна.

Древние повествования гласят, что на Луне обитают боги и герои. Это можно допустить, потому что боги обитают не на планетах, а на звёздах или на том, что от них (звёзд) осталось.

Но про Луну мы сказали ещё не всё. Существуют предания, в которых говорится, что было время, когда Луны не было. Этот период называется долунным. Есть предания, говорящие, что была ещё одна Луна – до этой. Имя её – Лилит, и была она поменьше. В развернутом мифе про Адама Лилит фигурирует как его первая жена до появления Евы. Как и о жене Адама, о ней говорится, что она изменила ему. Одним словом, нанесла глубокую травму.

Как о спутнике Земли, о ней говорится, что она упала на Землю и вызвала ужасную катастрофу.

Итак, наша Луна – это позднее приобретение.

Давайте рассмотрим семантику слова Лилит.

Лилит – степень двойного определения.

Бог мой! Да здесь чёрным по белому сказано: Лилит – спутник. Мы знаем, что «Та» – степень, уровень (орбита). Перед нами небесное тело, в имени которого заявлены две орбиты, т. е. два круговых движения. Тот самый признак спутника.

Можно и дальше продолжать смысловую реконструкцию, но нам вполне достаточно тибетских источников, возраст которых якобы около 17 000 лет. Они утверждают, что сперва у нас был один спутник, затем два, а затем остался последний (старый спутник упал предположительно на Северном полюсе).

Остался один вопрос: как звали того, кто рассудил спор светил и давал команды Луне-Фаэтону. Хотелось бы знать имя этой силы и то имя, которым она стала называться позднее.

Удивительное дело, Старичок на облаках – Соваоф – Бог-отец православных, ныне христиан. Софаоф – Закон системы двух ФА-источников, их связанности и зеркальности отношений друг к другу, как ФА и АФ.

Другое твоё имя Аллах/Елохим = силы двойное определение/средоточия силы двойное определение.

Ныне закон системы именуется иначе.

Я закрываю свой рот, ибо вспоминаю слова своей учительницы по русскому языку и литературе в художественной школе: «Молчи, Дудин, за умного сойдешь».

А что вы понимаете под словом Мистика?

Внимание, человек

Человек каменного века вовсе не был так прост и приплюснут, как нам пытаются его представить некоторые умники. И тому есть немало доказательств. В данной работе я не ставлю перед собой задачи перечислять их: на сегодняшний день существует достаточно книг, где они перечислены и снабжены надлежащими комментариями. Здесь, на этих страницах, я затрону лишь некоторые из них, имеющие непосредственное отношение к теме повествования.

Речь пойдет о двух поучительных петроглифах, один из которых обнаружен в Казахстане, близ Алма-Аты, а второй – в Прикаспии.

Считается, что оба петроглифа изображают космическое существо, окружённое светилами, или астральное божество. Мне же думается, что это изображения человека как космической проекции Солнечной системы до превращения её в монозвездную и после. Хотя с тем же успехом можно утверждать, что это изображения очеловеченной Солнечной системы в двух этапах её развития, что, впрочем, одно и то же. Следует сказать, что несмотря на территориальную удалённость, неоспорим тот факт, что обе фигуры нарисованы одним и тем же художником.

Начнём с петроглифа человека с хвостом.

Это изображение соответствует Солнечной системе-бинару. У нашего изображения имеется звериный признак – хвостик с кисточкой на конце. Фигура также обладает развитыми передними конечностями, на которых мы не видим пальцев, но которые акцентированы. Видимо, автор рисунка хотел сказать, что его получеловек наделён очень сильными и умелыми руками.

О голове фигуры следует говорить особо: она представляет собой схему и является главной частью изображения. Попробуем разобраться в её смысле. Во внутренней сфере обоих фигур находятся девять объектов (пятен), что само по себе наводит на определённые мысли. У бесхвостого и малорукого одно из пятен взято в круг. Нам хорошо известен этот знак, как символ Солнца. Если остальные восемь представляют собой планеты Солнечной системы, то мы согласимся с художником, ибо десятый ныне – (кривой) Плутон – в силу особенностей своей орбиты аборигеном Солнечной системы не является. Во внутренней сфере головы хвостатого человечка мы видим следующую картину: те же девять пятен, но из них выделено два, причем они, в отличие от первой фигуры, имеют связь с её шеей, т. е. с позвоночным столбом. Круги вокруг них не замкнуты и имеют общий элемент – связку, т. е. наши (полусветила) не обособлены ни друг от друга, ни от торса фигуры, ни от планетного семейства.

Смысловые особенности звёздного бинара – Протосолнечной системы переданы великолепно. (Если бы этот знак был выставлен на конкурс, а я заседал в комиссии, то дал бы за него высший балл.)

Вторая, внешняя, сфера обоих фигур, что значит она? Думаю, этот вопрос поставит в тупик любого современного астронома. Несомненным кажется одно – она выражает некую границу, как и внутренняя, имеет смысл объединения, а также каким-то образом относится к звёздной сфере.

Звёздная сфера состоит из двух рядов пятен (объектов). У той и у другой фигуры число их совпадает в каждом ряду. Внутренний ряд насчитывает 20 объектов, а внешний – 17. Отличие же состоит в том, что у (звероподобной) фигуры четыре объекта внутреннего ряда имеют связи с внешней сферой, а у бесхвостой их нет.

Объяснение смысла такой графики мне представляется затруднительным. На этот счёт есть несколько гипотез, но всё они по своёму качеству не более чем допущения, ибо мы не знаем истинного смысла внешней сферы. Наиболее вероятным выглядит следующее предположение: четыре (связанных) светила представляют собой ориентиры по четырём сторонам света в плоскости галактического тела.

Итак, что же мы можем сказать о художнике, оставившем нам свои зарисовки? Не вызывает сомнения тот факт, что наш первобытный предок неплохо считал до двадцати, даже если он не имел представления о составе Солнечной системы, и его опусы содержат в себе иной смысл, отличный от найденного нами. Он умел, судя по четырём отмеченным им связкам, производить математические действия. Имел понятие о перспективе^[20] (взгляните на ноги фигур). Хотелось бы особое внимание обратить на числа, которые он выделяет в рамках своего петроглифа, но вы легко справитесь с этим сами. Я же скажу несколько слов об ином смысле изображений, который тем не менее имеет прямое отношение к первому.

Хвостатый человечек выглядит правосторонним существом, чего нельзя сказать о человеке без хвоста. Его изображение, в этом смысле, никак не акцентировано. Право- и левосторонность человека, как известно, находится в прямой зависимости от того, какая половина его мозга является доминирующей. Если левая, то перед нами классический правша, а если правая – то левша. В чём отличительные особенности двух этих категорий. Деятельность правополушарных (левшей) основывается на обработке информации с опорой на подсознание. Она связана с конкретным, но глобальным освоением информации. Правополушарная система оперирует готовыми (клешированными) смысловыми конструкциями, т. е. она специализируется на образном мышлении. Однако без участия левого полушария мозга, оказывается, не в состоянии сформировать никакого полного высказывания (сообщения) о предмете мысли. Полноценное функционирование мозга становится возможным лишь при успешном взаимодействии обоих полушарий.

Левое полушарие головного мозга отвечает за абстрактнологический анализ поступающей информации. Здесь происходит перекодирование содержания сообщения, уже сверенного с эталонной формой, записанной в правом полушарии.

Именно здесь, в левом, происходит выбор синтаксических схем и предикатов. И только затем выработанные схемы облекаются в лексику. Процесс трансформации мыслей в словесную форму проходит под контролем правого полушария мозга, которое сверяет полученные в результате формы с исходным замыслом и реальной действительностью.

Можно утверждать уверенно то, что одно из полушарий головного мозга оказывается ведущим, а другое ведомым, как и то, что правое полушарие выступает генератором образов и потребителем смыслов, в то время, как левое, наоборот, потребляет образ, а генерирует смыслы.

Эксперименты показали, что люди с угнетённым левым полушарием мозга охотно берутся за изображение какого-либо предмета в виде рисунка, но отказываются выполнить его описание.

У тех же, у кого было угнетено правое полушарие, исчезала способность к рисованию и они отказывались от задания, ссылаясь на то, что не в состоянии представить себе предмет, но зато охотно писали слово, его обозначающее.

Было давно подмечено, что левши (те, у кого доминирует правое полушарие мозга) художественно одарены в большей степени, чем левополушарные, т. е. правши.

У хвостатого человека с петроглифа акцентированы оба полушария головного мозга, в то время как бесхвостый, похоже, представляет мозгового циклопа. Другими словами, для него, что образ, что символ, всё едино. Такому ни к чему костыли в виде схем, ибо он не нуждается в упрощениях и абстракциях, а, следовательно, его обучение, это элементарная загрузка – процесс, в котором отсутствует пояснительная часть.

Наглядно-образное мышление лежит в основе интеллектуальной деятельности, т. е. оно представляет собой её фундаментальный уровень, который локализован в правом мозге человека. Сам по себе он не нуждается в речи, так как и без неё эффективно оценивает наглядную ситуацию. Если наш мозговой циклоп таков, то возникает вопрос – как он будет обмениваться накопленной информацией с другими циклопами, ведь получается, что инструмент передачи информации в нашем понимании у него отсутствует. Так, как нет символа – нет и передачи. Если нет передачи, то исчезает феномен социума и преемственности накопленной информации.

А это нонсенс.

Посему приходится предположить, что существо такой организации должно обладать способностью транслировать собственную информацию (образ) непосредственно в мозг себе подобным, т. е. быть телепатом. Это реально, ведь эффект телепатии не фантазия – он имеет место. Однако в таком случае получается, что социум таких существ должен представлять собой единый разум.

Эффективность такого социума на несколько порядков превышает эффективность наших. В контексте сказанного становится понятным возглас увидевших Адама апокрифических ангелов – «Новый Бог родился».

Как мы уже говорили, перед нами изображение человека, а вовсе не астрального божества. Представьте себе, что одна из фигур выражает суть человека до грехопадения, а другая – после. Выбирайте сами. Обратите внимание на морфологические особенности их мозга, если, конечно, на рисунках есть его изображение, или то, каким художник видит эволюционное развитие своего натурщика.

Заодно поразмышляйте, в силу каких причин ваш покорный слуга вынужден описывать суть изображения отдельно в виде двух смыслов. Задайте себе вопрос, почему он не объединяет их в своём описании, и как бы он мог это сделать. Ведь объединённые они дают куда больше и уму, и сердцу.

Я же задам себе другой вопрос. Что я могу еще сделать, чтобы остановить процесс отрастания хвоста у своего вида? Старик Дарвин для меня не указ, впрочем, как и те, кто разворачивает его эволюционную лестницу на 180°. Порознь правота и тех и других правотой не является. Их полюса хороши лишь для понимания и детализации противоположно направленных процессов. Но мы-то знаем, что не бывает процессов, противоположно направленных, есть один процесс и всевозможные движения внутри него: кому-то хвост, а кому-то – крылья, кому-то левая половина мозга, а кому-то – правая; а кому-то обе, как единое целое для того, чтобы не было внутри него барина и холопа, одного впавшего в летаргический сон и другого, изнывающего от бессонницы, замордованного бесконечным выполнением одной и той же операции.

Мой лозунг: «Спасайте бодрствующего внутри себя и будите спящего». Иначе вымотавшаяся вконец ваша половина найдёт себе снотворное, и тогда мы уже никого не добудимся, и хвост нам обеспечен. А следующая генерация сапиенсов, почёсывая затылки, будет вновь искать недостающее звено эволюции и размышлять на досуге о загадках своих пещерных предков, как это только что делали мы с вами; снова будет копаться в земле в поисках своего умозрительного прошлого, пока, наконец, не найдёт себя в себе настоящем и не подарит его своим потомкам.

В силу всего вышесказанного я считаю своим долгом повторить в который раз: то, что мы теперь называем древней космогонией и религией, являлось в свое время наукой, что была ничуть не ниже той, которой мы гордимся сегодня.

Видимо, мне не обойти вопроса о хронологическом первенстве веры над знанием. Парадоксально, но факт, что даже последовательные дарвинисты попались на эту удочку и признали первородство веры. Получился неплохой дуэт непримиримых – эту партию дарвинисты поют в унисон с поздними теологами. Вопиющий комизм их воцерковления имеет смысл рассмотреть на этих страницах.

Мне бы не хотелось обижать тех, кто выводит свою родословную от обезьян, – грех обижать убогих. Но видит Бог, я не могу найти безобидных слов.

Своих предков сапиенсов дарвинисты представляют немощными существами. Действительно, вместо четырёх у них только две ноги, отсутствуют острые и прочные когти, слабые челюсти не имеют мощных клыков, и с шерстью не всё в порядке. Эти существа представляются им сбившимися в испуганные стаи, бродящие по саванне. Что заставило их спрыгнуть с деревьев? На этот вопрос дарвинисты не могут дать членораздельного ответа. Мы же можем оказать им услугу, предположив, что причиной тому явилось пристрастие сапиенсов к корнеплодам. Я уверен, что этим своим предположением мы внесем-таки скромный вклад в укрепление маразма. Итак, испуганные сапиенсы спрыгнули с деревьев, и здесь они испугались ещё сильней. Схватив в передние лапы камни и любимые корнеплоды, они, понятное дело, не смогли забраться назад, – руки оказались заняты. Однако нет худа без добра: от страха сапиенсы забыли, что их место на деревьях. Где-то так примерно и начался их нелёгкий победный путь.

От страха человек хватает камень, от страха учится пользоваться огнем, от страха забирается в пещеры, выгоняя оттуда пещерных медведей и львов. Всё от страха. (Милые моему сердцу дарвинисты, кто же вам поверит? Сами-то вы верите в это?) Животный ужас прямо-таки читается в глазах первобытного человека. Бедное, несчастное, запуганное, безволосое существо со страху начинает охотиться на мамонтов, на которых без дрожи не взглянешь.