Это будет немного философская глава, с цитированием некоторых фраз. Сейчас объясню. Позвольте немного отвлечься, маленькое отступление, чтобы было более понятно. Как я уже неоднократно говорил, я очень много читаю. И считаю, что время на книгу потрачено не зря, если хоть одна фраза меня «зацепила». В юности я эти фразы выписывал, сейчас, как-то перестал, но суть не в этом.
И я нашел тетрадь, с фразами, которые когда-то выписал. Просто некоторые комментарии меня тоже по-своему «зацепили». Вот и хочу сделать небольшой разбор комментариев с ответами.
Итак, начну… Один из комментаторов написал, что нельзя все время ожидать плохого, все время быть в напряжении, так как нервы не выдержат. Хочу ответить фразой – «Профессионализм, как раз и заключается в том, чтобы не находиться ежесекундно в напряжении и боевой готовности. А свыкнуться с мыслью: нападение может последовать в любой момент. Не ждать опасности, а жить с нею, словно с окружающим воздухом, который глотаешь автоматически, не отдавая команду каждому мускулу». Я считаю, что эта фраза верна на 100% и объясню почему. Когда ты готов к неожиданностям, то ты сразу привыкаешь просчитывать все на пару шагов вперед, просто не задумываясь, на автомате. Я в розыске был более 25 лет назад, но привычка смотреть по сторонам, обращать внимание на чужие машины во дворе, осталась до сих пор. Сам понимаю, что «гоню», но… Привычки детства удивительно сильны.
Также были рассуждения о том, что человек не виновен в том, что с ним приключилось, дескать он стал жертвой обстоятельств, несчастного случая и так далее. И тут опять фраза, на этот раз из книги «Крестный отец» – «Всякая деловая мера по отношению к кому-то – личный выпад. Каждая гадость, которую человек глотает, так сказать, по ходу дела, изо дня в день – личный выпад. Если в друга ударила молния – это рассматривается, как личный выпад. С теми, кто воспринимает несчастный случай как личное оскорбление, несчастные случаи не происходят». И тут я не могу не согласится. Эта фраза прямое продолжение предыдущей, хотя авторы разные.
И можно добавить – «Жизнью своей всегда распоряжается сам человек. Только сам. Истина эта самая простая, проще не бывает. Но, к сожалению, этой простейшей истины люди иногда не понимают». А я добавлю, не просто, не понимают, а начинают искать оправдания каким-то своим поступкам. Вот это и страшно. И опять фраза – «Оправдание – это ложь, которую вы говорите сами себе. Перестаньте хныкать, жаловаться и вести себя как дети. Оправдания делают человека бедным». Как, по мне, то и добавить нечего.
Также высказывались мысли, что потерпевшие не виноваты в том, что условно «светили» деньги в баре, а виноваты преступники. И по закону никто не запрещает никому трясти пачками купюр в барах. Согласен! На тысячу сто процентов согласен, но есть одно «НО»… Описываемые правила – «никто не запрещает» – это отлично! Это просто замечательно. Но не все у нас живут по закону. Если представить (в качестве бреда), что ВСЕ граждане начали жить по закону, то… В полиции нужно оставить только две службы – ФМС, чтобы паспорта выдавали, хотя сейчас и МФЦ справляется. И ГИБДД, чтобы ставить машины на учет, хотя и там МФЦ впереди планеты всей. Ну и оставить сто инспекторов, чтобы выезжали на ДТП. Но (когда все соблюдают закон) этих самых ДТП будет минимум, только в том случае, если у водителя инфаркт. А все остальные ДТП пропадут как явление, ведь все соблюдают закон, в данном случае – ПДД. То есть из всего ГИБДД останется один сотрудник на субъект федерации, не думаю, что из-за инфарктов у водителей у него будет много работы. В таком идеальном обществе не будет никакого МЧС, так как все соблюдают Правила пожарной безопасности. Строятся дома по ГОСТам, СНИПам и прочим законам. Коммунальных аварий нет, так как трубы проверяются в срок. ФСИН расформируют, когда умрет последний, приговоренный к пожизненному, красота. Все эти ФНС, ФССП, Роспотребнадзор и прочие Трудовые инспекции – это излишки. А зачем, ведь ВСЕ соблюдают закон. И все дружно будут пукать запахом лаванды и гадить бабочками строить коммунизм.
Прочитав такие комментарии, я очутился перед выбором – или ждать эти светлые времена или выиграть миллиард долларов в лотерею. И понял, что миллиард американских денег выиграть реальнее. Даже комментировать не хочу.
Повторюсь. Во вчерашней статье, как и в этой я никого не обвиняю в том, что он стал жертвой преступников. Нет. Я говорю об одном – нужно просто думать, не более. Опять фраза – «Самая трудная вещь на свете – это думать своей собственной головой. Вот, наверное, почему так мало людей этим занимается». Тут и добавить нечего.
Ну и в конце. Для тех, кто говорит, что так можно стать параноиком. «С другой стороны, на кладбищах параноиков куда меньше, чем оптимистов и альтруистов. Это проверенный и доказанный факт».
Лично для меня, эти правила жизни (или фразы) очень близки. И, скорее всего, это помогает избежать ненужных ситуаций, как и исключает вариант быть сбитым на пешеходном переходе, так как я смотрю на светофор и по сторонам, а не читаю комментарии под очередной статьей.
Как-то в комментариях возник спор о «рабской психологии» наших граждан. Вот и хочу немного затронуть эту тему. Точнее, не саму тему этой пресловутой «рабской психологии», а тему свободы и воли. Я просто выскажу свое мнение, ну а в комментариях можем и порассуждать дальше.
Итак, свобода и воля… Лично для меня – это абсолютно разные вещи. Попробую объяснить. Если кратко, то воля – это состояние тела, а свобода – души, ну или своего внутреннего «Я». Теперь немного подробнее.
Воля. Воля (лично для меня) – это то состояние, когда ты не огорожен заборами, именно в физическом плане. Когда ты можешь в любой момент куда-то выйти, сходить, съездить. Именно, воля.
А вот со свободой немного сложней. Свобода (для меня) – это внутреннее состояние человека. И не важно, где этот человек находится – дома, в гостях, в тюрьме, главное, что он свободен внутренне. Может быть прозвучит высокопарно, но когда человек свободен, то он и в тюрьме свободен. И эта внутренняя свобода, в первую очередь, всегда дает человеку свободу выбора. Простите за тавтологию.
Сразу хочу сказать, что я никогда не путаю свободу и вседозволенность. Ведь вседозволенность – это разновидность эгоизма и хамства. И я полностью поддерживаю слова о том, что свобода человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека.
Немного раскрою понимание мной свободы в рамках тематики канала. Я уже писал об этом, но повторюсь. В тюрьме я выработал свой распорядок дня (не путать с Правилами внутреннего распорядка), по которому и жил.
И именно свой распорядок дня дает свободу. Ты живешь так, как сам решил. Я понимаю, что сейчас начнут говорить про режим содержания, Правила внутреннего распорядка и Уголовно-исполнительный кодекс. Естественно, не всем сотрудникам это нравилось, но и не все там клинические идиоты. И они понимали, что даже закрытие в ШИЗО не повлияет на мою внутреннею свободу. Так как и в ШИЗО я не изменял распорядку, за некоторыми исключениями.
И я всегда в голове понимал, что меня лишили воли, но не свободы. Соответственно и планы были на волю, так как свободы хватало. И сейчас, когда свобода и воля находятся «в одном флаконе», то это и можно назвать внутренней гармонией, что очень радует. И именно на воле я живу не только свободным, но и вольным человеком. И я полностью свободен в выборе – что делать, куда идти, написать статью или погулять, ответить хаму или послать его в черный список.
И эта внутренняя свобода помогает жить. Расскажу такой случай из последнего срока. Идет следствие, я сижу в СИЗО. Приходит следователь и что-то мы заспорили. И он начинает мне угрожать, что дескать он (такой красивый и крутой) создаст мне проблемы в СИЗО, если я не расскажу всю правду. Отлично, отвечаю, а ты подумал хорошо? И продолжаю – а какие проблемы ты мне можешь создать? В этом СИЗО меня сотрудники знают, весь блаткомитет в знакомых ходит, какие проблемы? Проблемы ты, гражданин следователь, можешь создать только в одном случае – это если начнешь давить на родственников. Но и тут, ты промахнулся. Мама у меня старенькая и живет далеко, что взять со старушки? Ты же не поедешь ее пугать? Не поедешь, тебе никто командировку не оплатит. Жена со мной развод оформила и теперь она – чужая женщина, пусть даже и свидетель. Ребенок у меня несовершеннолетний, а его мама занимает весьма неплохую должность, да и сожитель ее не из простых. Оно тебе надо? И какие проблемы лично от тебя могут быть? Никаких. Он задумался, а сказать то нечего. И пришлось ему объяснить, что лишили меня воли, но не свободы. И после этого разговора он как-то думать стал, прежде чем что-то подобное говорить. Да и не говорил уже ничего такого.
О проекте
О подписке