Отзывы на книги автора «Селина Катрин»

Нет, подождите, дайте отдышаться!Я столько в жизни не смеялась над книгой.Вот реально столько ляпов надо еще придумать. Одна игра в шахматы чего стоит. Я даже пару раз в осадок выпала в процессе разбора текста.

Итак, внимание. Фантастика, все дела, а героиня ругается и сравнивает человека с навозом. Да... так сразу фантастикой повеяло. Слово «трахальщики» - покоробило, но это не самое страшное. Нет. Больше всего напрягал избыток троеточий и адская любовь добавлять кавычки не к месту. Читаешь и думаешь, на кой? В каком же смысле автор предлагает понимать примитивные вещи - прямом или переносном? Реально! Много! Кавычек! Это не детская болячка, а болячище.

Дальше  я еще разбор шахматной партии сделаю, там точно есть над чем похохотать.

А пока цитаты из текста.

«...ситуации было ТО, ЧТО он знал, ЧТО хорош.» - очень много где словесные конструкции вызывают дикий гомерический хохот. С союзами «что\чтобы» у автора тоже особая любовь.

Но и это еще не всё. Фантастика, все дела. А в тексте есть «дозваниваться». Мол, проблема с проверками и к героине сложно «дозваниваться».

Ничего не смущает? Все там на одной планете киснут/живут, нет никаких световых лет между системами, неа? Но не это основная проблема. Дозванивать себя – безграмотно. Сь\ся – возвратные суффиксы, имеют смысл «себя». Влюбиться – влюбить себя. Обычно в русском языке есть тайный смысл в правильных формулировках, тут его нет. Тут просто глупость.

См. далее.

«Тёмно-красный язык вновь порочно прошёлся по кромке белоснежных зубов, РОЖДАЯ совершенно развратные ассоциации. Не мужчина, а детонатор секса. Даже для монашки. Меня слегка заклинило на мысли, зачем мужчина может проколоть язык.»

Согласование частей предложений между собой – ты где? Ау? Это ошибка, но автору пофиг. Рождающий язык – вот это мощно!А про детонатор секса для монашки – фу! Вот фу! Зачем вообще к теме секса приплетать церковь?

В последнем предложении должен стоять вопросительный знак (дарю).

Да вообще сравнительные обороты часто возвращали меня к мыслям о простеньком тривиальном СЛР. «Кабинетный психолог», мда. Хоть бы каютный, штатный, какой угодно; «даже с почтальоном в подъезде»... И везде так. Фантастика, ага, слышали, знаем, ща сбацаем: и нашим, и вашим, и станцуем, и спляшем.

«Это провал, Вика. Тут не то что завербовать, даже психологического портрета толком не составить!» - С первым предложением согласна, потому что гг до сих пор Рейджа описывала на разные лады, ярлыки вешала; опасный, самоуверенный бла-бла, а потом бац! и никак не составляется психологический портрет.

Да...и такое бывает? Обычно авторы ваяют смысловые ошибки хотя бы через две-три страницы, когда забывают написанное, а тут ошибка на ошибке, причём рядом друг с другом.Логическая, грамматическая – много мусорных слов, т.е. неоправданное употребление «что\то\чтобы», «даже» и т.д. Иногда такие конструкции встречаются – мозг сломаешь.

«Редж наступал, не оставляя времени на раздумьЯ» – их несколько? У неё два мозга, чтобы раздумывать каждым, или несколько личностей в одной голове?

ШАХМАТЫ:

(Виктория играет за белых, ггерой за чёрных, хотя сам автор не удосужился объявить это сразу для понимания читателей, ладно, проехали и смотрим дальше).

Они там играют долго или не очень, потом, хоп:

«Ход слоном.

Моя рокировка.»

Рокировка – замена короля и ладьи местами. Т.е. в этом моменте белый король уже спрятался за ряд пешек, которые стоят на своих изначальных местах (судя по контексту дальше, т.к. ей мат поставят по этой причине).

«Вывод ферзя на центр поля» - кхм. Ладно, допустим.

«Король спрятался в заслоне из пешек». – Что? Опять? Снова спрятался? Рыбка гуппи?

Потом героиня такая мысленно храбрится: «рассеянных консультантов в разведке не держат». И через несколько предложений Рейдж состроил ей глазки, а она мигом потеряла самообладание и рассеяно пялится на него, не сразу осознаёт, что отвлеклась.

Рука-лицо-лицо-рука.

Потом ггероиня переставила коня, ух, сильный ход. И у Рейджа резко нет ферзя, как она его забрала, тоже не написано. Ладно, все фигня, честно. Реально фигня.

Рейдж «взял за корону самую сильную фигуру» – ферзя у него нет, значит, это король. Итак, фиксируем. Она такая крутая, ниразунерассеянная, постоянно отвлекается и не замечает, как он протопал королём всё поле, чтобы поставить шах и мат своим королём? Молчу про то, что именно атаковать королём нельзя, только прикрывать зону и (как бы) угрожать, а значит, если он переставил своего короля и объявил шах и мат, значит, её король был уже под атакой? Реально? И она ещё такая – а я и не заметила!!! Ух! Профи! С преимуществом в виде ферзя!..

Тут мой мозг сломался окончательно. Как такое возможно вообще?! Молчу про то, что она типа умная, типа консультант, почти Мэри Сью, и тут бах, такая несусветная глупость и ошибки.

Из приличного – да ну нафиг!!!

Нет, я не «М» и не «С», этого автора я читаю только чтобы проверить соответствие навыков и оценок под книгами. Вывод: вообще не соответствуют. Совсем. Даже как порнуха – вынос мозга. Руки-ноги-позы частенько не стыкуются местами. Читаешь сплошной поток сознания, а логика отдыхает. Нет, точно мимо меня. Я после недавнего знакомства с медвежатницей долго отходила. Позже и на нее обзор сделаю. Очень весело, честно: представьте себе, подозреваемая на допросе сидит на стуле, затем она резко дергается в сторону крутого спеца, да он бы вначале вдарил ей в черепушку, чисто рефлекторно, и она бы откисала на стуле, захлёбываясь кровью из расквашенного носа, а эта умудрилась кинуться на настоящего! мужика, технично раздела и начала облизывать его чупачупс. Бр! – в этом случае от сокращения бред полный. А он, вроде мужик, но ведёт себя, как баба, зачем-почему-ой-ой-нинада... ай-яй-яй.

Было бы смешно, если бы не миллионные просмотры и полное отсутствие конструктивной критики. Увы и ах.