Все мы - немного идиоты. (А некоторые не "немного".) Мы делаем глупые поступки, иногда даже понимая, что это глупо, в нашем окружении обязательно есть какой-нибудь особенно выдающийся идиот, а иногда этот уникальный идиот оказывается нашим начальником. Тема глупости и откуда она берется - всегда актуальна. Данная работа - сборник эссе различных специалистов (психологов, философов, социологов и т.д.) о глупости и её истоках, и это чертовски интересная вещь!.. в теории. На практике это - компиляция знаний, многие из которых уже известны людям, которые хоть немного интересовались различными когнитивными искажениями.
Эта проблема считывается уже со вводной статьи "Научные исследования дураков" за авторством Сержа Чикотти, которая является своего рода обзорной, рассказывающей о всевозможных проявлениях глупости и магического мышления. Самое интересное тут, на мой взгляд - то, как это связано с нашим желанием контролировать свою жизнь (например, потому мы нажимаем уже нажатую кнопку в лифте) и тот факт, что глупые люди статистически менее подвержены депрессиям (как человек, полгода глотавший антидепрессанты, приму это за комплимент). Остальное же вы наверняка либо где-то уже видели, либо понимаете интуитивно - впрочем, об обманчивости этого чувства тоже есть исследования. Но как своего рода метаанализ и вводная это на самом деле удачно и дает определенное представление о предмете исследования.
Структура сборника преимущественно весьма логична: он проходит от самых базовых данных, от анализа уже существующих исследований, постепенно углубляясь в вопрос появления глупости, её распространенности, причин существования, потенциальной пользы (потому что глупость, разумеется, тоже зачем-то да нужна) и т.д. Некоторую проблему составляет то, что это межавторский проект, связанный лишь общим редактором. Авторы явно не взаимодействовали друг с другом и в итоге нередко банально проговаривали практически одно и то же, порой даже почти теми же словами.
Для меня самый неоднозначный момент - почему автор-составитель рассматривает пусть и смежные, и то не всегда, но всё-таки разные области исследования. Это к интервью №3 и вообще включению во множество дураков подмножества чудаков на букву "м". Это интересно? - Определенно! Уместно ли оно в исследовании глупости? - Очень спорно. И разбросана эта тема по сборнику, в отличие от всех остальных, крайне рандомно - если б эссе на тему хоть сгруппировали в одном месте, и то было бы понятнее. Эссе "Глупость и нарциссизм" делает причину объединения этих двух групп чуть яснее, но тогда его таки стоило дать сильно раньше.
Как ни самонадеянно это прозвучит, но книга была бы мне значительно более интересна, если бы я был капельку менее подкован в вопросе. Самым интересным в итоге стали беседа с Даниэлем Каннеманом, которая дает вполне ёмкое и ясное представление о его теории, и беседа с Райаном Холидеем о манипуляциях СМИ. При том, что и она открыла мне не слишком много нового - просто потому, что я сам подрабатывал копирайтером для интернет-изданий и неплохо представляю, чем нужно привлекать внимание читателя. Но оно заставило здорово призадуматься, куда ведёт этот путь, и размышление оказалось не из приятных. В остальном же - ну, я рад, что книгу не приобрел. Оформлена она прекрасно, спору нет, но это абсолютно не то, что я стал бы перечитывать.
* человек безумный (лат.)
