Отзывы на книги автора «Саша Филипенко»

«Всякий раз, когда нужно сказать «Хватит!» – русский человек говорит: «Да, дальше так продолжать нельзя, но, если подумать…» Одна из главных проблем России – союз «но» и запятые. Мы привыкли ставить запятые там, где давно пора поставить точку!»

Биография Петра Ильича Нестеренко настолько богата, что HBO вполне могли бы отгрохать по ней сериал на шесть сезонов, каждый из которых заканчивался бы каким-нибудь сюжетным твистом.

В прошлогоднем материале «Новой газеты» о палачах «Мемориала» история Нестеренко плотно встроена в рассказ о «спецгруппе» Василия Блохина. Но, конечно, из-за своего «белого» прошлого, Пётр Ильич никогда по-настоящему не был её частью. Одну из версий того, кем же он всё-таки был, рассказывает «Кремулятор» Саши Филипенко.

Во многом эта повесть напоминает «Смерть – моё ремесло» Робера Мерля. Оба произведения основаны на дневниках и допросах, на страницах которых реальные прообразы героев рассуждают о своей деятельности. Как и комендант Освенцима Рудольф Хёсс, Нестеренко не был «идейным», но и не видел ничего ужасного в том, что делал. Кто-то должен был. Однако есть между ними и большое отличие: книжный Пётр Ильич хочет только две вещи – снова подняться в небо и воссоединиться со своей возлюбленной, а работа в крематории – всего лишь фоновый шум, который необходимо терпеть, между проблесками «настоящей жизни».

Кремулятор – устройство для измельчения костей после кремации. Метафора Филипенко довольно проста: любой функционер машины государственного террора – винтик этого механизма, стирающего человека в порошок. Его собственные убеждения, принципы и желания отходят на задний план: даже если он просто хорошо выполняет свою работу и подчиняется приказам, ответственность за содеянное это не снимает. Высший кремулятор – время всё равно измельчит все его «но» и «на самом деле», уравняв всех участников процесса. Прах к праху.

Бывший сын – дебютный роман Саши Филипенко, молодого белорусского писателя. Неровный и не лишенный недостатков, он обладает в моих глазах неоспоримым достоинством – увлекательно рассказывает про современную Беларусь. При том, что я по несколько раз в год пересекал ее территорию с востока на запад и читаю новости, книга позволяет заглянуть туда изнутри, узнать недоступные постороннему подробности. В русских романах обычно главный женский образ символизирует Россию, а у Филипенко символом молодой Беларуси является молодой же парень, десятиклассник. Оптика повествования так устроена, что мы видим все происходящее как бы в круге света, исходящего от главного героя. Выхватываемые им картины не претендуют на объективность, но носят очень личный характер. Автор помещает своего героя между Россией и Европой, между бабушкой и матерью, между сном и бодрствованием, между страхом и надеждой. Ярко выписанные, образы его друзей и близких, выпукло и немного гипертрофировано иллюстрируют белорусские типажи.
К сожалению, эта книга не несет успокоения читателю. Дело не в открытом финале, а скорее в тягостном отражении российского сценария узурпации власти в белорусском. Хочется отметить, что в тексте нет ни одного топонима, кроме названий улиц и станций метро, для всего остального используются кеннинги.

Состав послушно остановился у платформы, со свистом выпуская пар. Одетые пассажиры вставали с сумками наготове. Вагон, который служил людям домом несколько дней, опустел за считанные минуты.
Я, как единственный мужчина, пытался забрать у мамы сумку потяжелее. Мы вышли на перон одними из последних, словно мама и тётя не хотели покидать поезд, боялись того, что ждёт их там, за пределами купе.
Длинная асфальтовая дорожка, зажатая рельсами, также быстро опустела. Никого, кроме маленького пацана и двух взрослых женщин, сиротливо озирающихся по сторонам. Только двое каких-то мужиков стояли поодаль, изредка о чём-то переговариваясь.
Минуты тянулись как часы. Одна, две, три. Никто к нам так и не подходил. Я молчал, не зная чего ожидать. Молчали и тётя с мамой. Две сестры, они с детства научились чувствовать друг-друга: молчать, когда грустно и болтать без умолку, когда весело.
Кажется, минут через 10 эти двое мужчин подошли к нам.
-Какие вы худенькие!, - возопил тот, что был покрупнее.
Они обнялись. Время снова потекло с прежней скоростью и кажется даже быстрее.
Две дочери встретились с отцом после двенадцати лет разлуки. Двенадцать лет абсолютного неведения, неизвестности и тишины. Эти тревожные чувства тянулись за нами до самого вокзала, проделали с нами путь из России. Мы привезли их с собой, но разбили на платформе, как если бы не смогли довезти в сохранности хрустальную вазу, вытряхивая осколки на рельсы. Ваза была разбита на счастье.
Всё детство я даже не знал, где мой дедушка. Никто не говорил о нём, не было фотографий, звонков по праздникам. И вдруг я узнаю, прожив восемь лет без него, что у меня есть ещё один дедушка. И живёт он в другой стране. В Беларуси. Путешествие сулило большие приключения и новые эмоции. Волновались лишь его дочки. Я же покорно молчал, но душа маленького ребёнка трепетала от счастья.
После воссоединения трепетал и дедушка со своими дочерьми. Разговаривали радостно и взахлёб. Будто не было никакой развалившейся семьи, брошенных детей. Они общались так, словно никуда и не пропадали. Пока взрослые решали свои важные вопросы, я бегал по двору, пытаясь изучить новую для себя страну.
Удивлению не было предела. Хорошие дороги, чистые улицы, свежевыкрашенные скамейки, ни одного бомжа или просто неаккуратного прохожего. Казалось, что именно такой могла бы быть Россия, если бы решила множество своих проблем.
Это удивляло всю нашу семью. Уже потом, когда мы приезжали вновь, мой отец говорил дедушке: "Такое ощущение, что у вас к каждой скамейке приставлен человек, ответственный за неё. Так всё ухожено и аккуратно. Не то, что у нас". Дедушка лишь отмахивался рукой: "У нас тут своих проблем хватает, и похуже, чем ямы на дорогах...". Мы не верили, думали, что это вечное недовольство. Везде хорошо, где нас нет.
Прошло два года, дедушку посадили в тюрьму. Потом был суд. Дали пять лет строгого. До сих пор помню его звонок после освобождения: "Ванёк, ну как ты, браточек?".
Мы сразу же поехали проведать его.
Теперь, когда он имел за спиной отсидку, он мог говорить открыто о том, что происходит в стране, прочувствовав это на себе.

Я знаю, что есть люди, которых воротит от словосочетания "современная литература". Тогда готовьте тазики, это современная литература о современной Беларуси. Такое маленькое и несерьёзное явление, как современный литератор, пишет о такой маленькой, казалось бы ничем не примечательной республике.
что нам известно об этом государстве, о его народности, нравах и быту?
Эта книга о государстве, где команда президентских чиновников обыгрывает команду профессиональных спортсменов. О государстве, в котором граждане обладают избирательным правом, но президент всегда один. Один, с самого зарождения республики. О государстве, в котором отключают wi-fi после шести часов вечера. О государстве, где после терактов обыскивают офисы оппозиционных сми, о государстве, где многие успешные журналисты внезапным образом покончили с собой.

Главный герой романа пережил трагедию, случившуюся в центре Минска, в результате которой погибли 53 человека. Надпись на постаменте гласит: "53 рубца на сердце страны". Но у того, кто руководит этой страной, нет сердца. Рубцы беспощадно ложатся на сердца простых граждан. Это сердце Беларуси.

Позже врач, делавший вскрытие моему деду, сказал: "У него всё сердце в рубцах было..."

Как хорошо, что стала читать эту книгу в отпуске, иначе просто бы депрессия началась так колоритно авторы описывают отели, места отдыха, разные страны.
Книга - сборник рассказов разных авторов, от маститых до «разных». И поэтому здесь много разных литературных стилей. Кто-то пишет литературу, а кто-то просто рассказывает, делится впечатлением. В каждом тексте создана своя атмосфера, и это только придает яркости красок.
Понятно, что мы все избалованы цивилизацией и с удовольствием пользуемся услугами отелей, в какой бы стране не оказались. Для кого-то номер в отеле – это ощущение свободы и независимости, у кого-то - повышает сексуальность. Кто-то просто хочет закрыться и «пропасть» от всех в неизвестности.
В книге собраны приятнейшие рассказы об отдыхе. Некоторые просто смешные, другие потрясающе красивые. Когда читаешь и думаешь: « Ну почему я не в Италии???» Все так реалистично, что как-будто там находишься. Рассказы об отелях разных стран – Италии, Германии, Венеции. Есть реальные истории авторов, которые приключились с ними, а есть истории выдуманные. От этого читать книгу еще интереснее. Много историй о гостях отелей, их ситуациях, отдыхе, но есть, которые показывают внутреннюю «кухню» этого бизнеса.
Меня очень порадовала эта книга. Очень достойное оформление (что немаловажно); идеальная обложка, отличная бумага, прекрасное качество печати, интересные рисунки в графике - все идеально. Совершенно не пожалела, что купила в свою домашнюю библиотеку.

Когда хочется отдохнуть от серьезных произведений, окунуться в разнообразие красок, стран, историй – то это то, что нужно!!! Приятного прочтения и погружения в мир ОТДЫХА!!!

На удивительные литературоведческие мысли сподвиг меня второй роман Саши Филипенко. Задалась я вопросом определения литературного "героя нашего времени". То есть, о ком вообще у нас можно писать сегодня в России. И я сразу хочу исключить во-первых всю жанровую литературу и все романы с действием, разворачивающимся в другие времена. Берем только романы "о жизни". И при том о нашей сегодняшней жизни.

Если честно, то ничего яркого и выдающегося мне в голову не приходит. Можно кратко дать общую характеристику того героя, что все же появляется – это обычно мужчина в "кризисе среднего возраста", от 30 до 40 с небольшим. Он достаточно обеспечен, но зарабатывает деньги или полу-честным или просто ничем не выдающимся способом: рекламщик, брокер, представитель федерального СМИ и тому подобное. С семьей, с неизменными женщинами на стороне, еще каким-нибудь пороком или зависимостью. И у этого героя вдруг по какой-либо причине начинает просыпаться даже не совесть, а ощущение пустоты и бессмысленности его жизни. Ну и к финалу герой как-то либо делает эту жизнь осмысленной или обжигаясь на чем-то возвращается к "обычной жизни". Собственно, я пересказала вам "Замыслы".

Но собственно говоря, чего винить авторов? Ну а о ком писать-то? Если мы убираем "дикие 90-е", то остается примерно 15-20 лет нашей стабильности-застоя. Вокруг нас было такое, я бы сказала, нефактурное время. "Время без больших потрясений, больших войн и великой депрессии" (да-да, если узнали цитату, то я именно на это произведение тут намекаю). И на фоне такого блеклого, пустого времени найти много ярких, захватывающих и при этом настоящих историй жизни становится очень трудно. Да давайте посмотрим на наши жизни. Конечно, нам бывает сложно, да, случаются кризисы. Даже стопроцентно мирным наше время не назовешь. Но все-же...

На самом деле, с этим фактором столкнулась не только русская литература, но и западная. Поэтому сейчас мы наблюдаем новый подъем разной жанровой литературы. На этом я останавливаться не буду, но хочу обратить ваше внимание на то, как интересно в американской литературе пошло развитие романописательства. В последнее время мне попалось несколько действительно отличных романов именно о жизни обычных людей, без всяких жанровых "специй". Флагманами я бы назвала Франзена и Троппера. Они берут самые обычные американские семьи и дают читателю возможность рассмотреть их под микроскопом. Тут явно прослеживается глубокое проникновение в американскую культуру психоанализа. Я бы вообще назвала такие романы псиоаналитическими.

Я бы тут провела вот какую параллель. Помните, какой культ судебных драм был одно время в американской литературе и кино? Когда зрители/читатели могли вообще не выходить из зала суда или комнаты присяжных, но захватывало так, что невозможно было оторваться. Так вот сейчас та же история случается с семейными драмами. И на самом деле больших драм может в романе/фильме и не быть. Скелетов в шкафах может не оказаться. Но тут случается то, что я бы назвала "эффектом снежинки" – когда ты смотришь на падающий снег, даже если он летит медленно, то все равно он остается снегом, белой массой. Но стоит поймать одну снежинку на ладонь и внимательно и близко ее рассмотреть, то проявится удивительнейшая красота. Так же и с человеческой жизнью: при беглом взгляде мы все одинаковые, простые и скучные. Но если присмотреться внимательней, если остановиться, послушать, проникнуться, то каждая жизнь становится достойной романа.

У Саши Филипенко из всех наших современных писателей, которых я читала, ближе всего получилось подойти к этому жанру психоанатилического романа. В принципе обычный герой, его воспоминания, его проблемы с бывшей женой, родителями, работой. Но есть одно большое НОООО! – автор не взял с собой микроскоп. Мы не увидели всю "красоту в уникальности" главного героя, не прониклись к нему вообще никакими чувствами (ну это трудно сделать за один день чтения). И получилось, что как появился перед нами достаточно пустой и картонный герой, таким он к концу и остался. Хотя обидно, очень обидно. Быть бы этому роману действительно "замыслом" другого, большого, на много сотен страниц, я уверена, книга была бы шедевром. А так, еще один герой-духлесс, только описанный хорошим автором, с отличным чувством юмора.

Поэтому в конце хочется написать "Саша, пиши еще" :)

C.R.
Учитывая то, это это первое издание, то сравнивать не с чем. Но хочу сказать большущее спасибо дизайнеру, который так тонко и так гармонично свел обложки обоих романов Филипенко. Это тот случай, когда жалко, что книги стоят на полке корешками, а не обложками вперед.

С автором я познакомилась впервые и прибываю в небольшом шоке от прочитанного. Я не думала, что такая маленькая книжка сможет меня так обезкуражить.
Я не являюсь критиком, я не являюсь книжным экспертом, поэтому все мои рецензии сугубо мои личные эмоции, впечатления. Не знаю для чего я это сказала, наверно, чтобы озвучить свое главное сравнение книги. По атмосфере книга оказалась схожа с Джордж Оруэлл - 1984 и это ощущение не отпускало меня до самого конца. К финалу я была совсем не готова, такого я не ожидала, хотя было предсказуемо. В глубоком нервозном состоянии от человека можно ждать что угодно.
Очень очень страшная книга. Я ее долго не смогу выкинуть из головы.
Пребывая в таком настроении, я даже не могу охарактеризовать действия журналиста. Правильно он поступал или стоило плюнуть на все и жить спокойно.

Дерьмовый человек
Небольшой рассказ. После "Травля" я не смогла проникнуться историей и не уловила сути, кроме как "Мы то - из чего состоим" (в психологическом и духовном плане). Не мало важным стала реплика мамы
-Какой же ты дерьмовый человек!
Нас наполняют родные, близкие люди и общество, а потом от этого наполнения отворачиваются.
Я поняла только одно - Саша Филипенко пишет не простые книги.

Правых и неправых, красных и белых, своих и чужих поглощает советская репрессивная машина одного за другим. Сначала прогоняет через душегубки и наганы палачей. А потом отправляет в кремулятор, чтобы превратить все в пепел.

Нестеренко Петр Ильич, директор крематория на Донском кладбище в Москве, попал под раздачу 23 июня 1941 года. Дело стандартное – «антисоветская деятельность». Автор романа предъявляет читателю шесть допросов исторического персонажа, записи его дневника и его мысли.

Саша Филипенко обработал огромный объем архивных документов, предоставленный ему обществом "Мемориал", и повторил путь главного героя, вслед за ним побывав в Саратове и Париже, в Стамбуле и Варшаве. "Кремулятор" - художественная реконструкция совершенно удивительной судьбы.

Выживет работник системы или, как сотни тысяч других, получит 58-ю статью и пулю?

Двести страниц жизни лирического героя и поток фамилий, смертей, тонны пепла... Эта книга и о системе, и о человеке в беспощадном водовороте истории.

Кстати, Петра Ильича считают помощником «спецгруппы» Василия Блохина, который за все годы службы на Лубянке лично уничтожил, по разным подсчетам, от 10 до 15 тысяч человек. А вдруг Нестеренко только заложник ситуации?..

Одна из лучших прочитанных за последнее время книг. Очень удивился, что главный герой книги – реальный человек, и вехи его жизненного пути, описанного в романе, тоже реальны. Банально, но ценность этого текста в том, что в судьбе и мыслях Петра Нестеренко, как в капле воды отразилась судьба и трагедия не России, не интеллигенции даже, а всего лишь «лишних людей» начала двадцатого века. Но строй мысли этих людей и логика действия «системы» чрезвычайно важны для понимания того, что происходило с Россией тогда, да и сейчас тоже. Это во-первых. Во-вторых, роман очень хорошо написан, легкий слог, психологически достоверно, просто приятно читать. Есть какая-то магия в книжке, я ее почувствовал, когда главный герой начинает напевать песню Цоя. Думаю, что и еще такие анахронизмы есть в тексте, да я их не распознал. Или когда он встречается со своей Верой в конце второй части… В-третьих, эмпатия. Далеко не все, что делает главный герой, можно назвать хорошим, особенно в конце истории, но трудно удержаться от симпатии и сочувствия к нему. То ли из-за высоты стремлений, то ли из-за проективной близости, то ли из-за сочетания отстраненности и рефлексии с пассионарностью и нерациональностью главного героя, но получился он у автора очень симпатичным. Остается добавить, что кремулятор - это такое устройство, которое перемалывает кости и другие крупные останки, остающиеся в прахе после сожжения трупа в крематории. Очень символичное название.

– Мы сегодня ели Сталина!
– Это как?
– Я ел голову, но она невкусная – там одно тесто!

Голова Сталина в "Красном кресте" лейтмотивом. Не пугайтесь эпиграфа, это дети рассказывают герою, как папа принес в детсадовскую группу дочери в день ее рождения торт в виде вождя в гробу. Зачем? Тайна сия велика есть. Мрачная полесская готика (?) - дело происходит в Минске. Хотя в целом настраивает на верное восприятие книги. Незамысловато абсурдистским приемом автор дает читателю понять: речь пойдет о том, что же все-таки было у него в голове, отчего эта неупокоенная голова до сих пор влияет на людей, при нем и не живших. Заодно предупреждая, что разговор пойдет средствами предельно китчевыми.

Дальше голова Сталина мелькнет на страницах еще дважды. Памятник тирану стандартного размера, увенчанный слишком маленькой головой, увидит на площади сибирского городка героиня. "Отломали, - объяснит таксист, - А новую из области прислали вот такую". Спустя два года туда же приедет герой-рассказчик, на сей раз голова генералиссимуса будет несуразно большой. Саша Филипенко очередная модная фигура светско-литературной тусовки. Молод, хорош собой, талантлив, умен. Имеет опыт работы на ТВ и радио, как сценарист и ведущий, что немаловажно - без телегеничности и уменния подать себя такое не получается.

И он умничка. То есть, может хорошо писать. номинировался на "Открытие года", был финалистом "Большой книги", не говорите, что странных людей там хватает, сама знаю. Хочется верить, что Филипенко не тот случай. Хотя первая прочитанная у него книга произвела скорее впечатление литературного дурновкусия. Нет-нет, здесь сложная аллюзивность, не считываемая на поверхностном уровне, завязанная на разные формы ритуального (и не только) каннибализма. Но эту мысль я не хотела бы развивать - кому надо, так поймет.

А в целом просто до примитивности. Молодой человек, с дочерью, но без жены, въезжает в только что купленную квартиру. Соседка по этажу, бодрая старуха девяносто одного года, доживающая в здравом уме и трезвой памяти последние дни - ей диагностирован Альцгеймер, очень скоро женщина превратится в овощ. Но пока еще есть память, рассказывает молодому соседу страшную историю своей жизни, в которой есть место возвращению из эмиграции, работе на благо советской родины, истовой вере в идеалы, любви, войне, аресту и разлуке с дочерью после известия о пленении мужа, сталинским лагерям, поражению в правах, раскаянию, ненависти, горечи, боли, обиде...

Одновременно Саша (героя-рассказчика автор делает тезкой) переживает свою замысловатую трагедию. Открывать в подробностях не буду, намекну: имеет быть шаблонная в жалостливой литературе неизлечимая болезнь любимой. Однако блюдо, приготовленное из этого нехитрого ингредиента достойно восхищения. О том, что правды в книге ни на грош, говорить излишне. Но Саша Филипенко ведь модный автор, ему о том печься не к лицу. Зато читабельно и в целом кажется имеет под внешним слоем китчевого антисталинского лубка более глубокий смысл. Беда в том, что докапываться до него вряд ли захочется.

– Съели вашего Сталина.
– Что?
– Съели, говорю, вашего Сталина, невкусный он.

Закончил читать и расстроился, книга хорошая, сюжет интересный язык приятный, автор наверняка талантливый человек, не мне судить...Но вот осадок.... Мне кажется, что книги должны заставлять задумываться, давать "почву для размышлений", но когда автор еще и направляет в какую-либо сторону это уже неправильно, я сам должен определиться что правильно, что истинно, так же как и автор имеет право высказывать свое суждение, на то он и автор...но когда тебя постоянно толкают в одну и ту же сторону это неправильно с моей точки зрения, а потому и пишу...Нет плохих наций, государств и т.д., есть хорошие и плохие люди, а потому делать выводы по одной истории и глядя с одной стороны, мне кажется неверно.
"– Я узнавала, что, как и нас, взрослых осужденных, детей этапировали в детские дома под конвоем, с охранниками и овчарками. Детям полагались пайки и, конечно же, работа. Пять раз в неделю с маленькими тяпками пятилетки выходили в огород полоть грядки. Любая, даже самая маленькая сила должна была поддерживать строительство великой страны." Что за бред...вы можете в это поверить? Я нет ибо маленькие тяпки может и были чтоб ребенок привыкал к труду, но что бы нормы....вообщем не стоиту всех у нас свои мнения и на историю и на любые действия властьпридержащих, плохо что прочитав не сильно вдумавшись можно что-то потом воспринимать не совсем правильно... Очень верно мне показалось задала вопрос одна из героинь этого произведения, когда спросила у старушки, а почему вы себя-то вините? Та сослалась на внутреннее ощущение вины и т.д. и т. п. Все вроде нормально, но зачем переносить это все в окружающее? Сам автор привел пример, что человек прошедший все те же испытания не пострадал, и семью его не обижали, и он в отличии от мужа старухи подвергался действительным испытаниям, так может дело в судьбе и ее превратностях? И еще, автор много приводит документальных выдержек из писем, приказов, докладных....И везде сквозит вопрос чтож за звери такие коммунисты, им же фашисткие режимы предлагают "купить у них сахар для русских военнопленных" чтоб облегчить им условия содержания....люди, да как так можно, они пришли с войной, они полонили наших граждан, да еще и страна должна заплатить им чтоб улучшить условия плена и они вроде молодцы и гуманисты, а советы отказались от этого и они нелюди и тираны....Не понимаю. Это война. Потому она и страшна, но все равно должно что-то быть стержнем, и не правильно говорить, что все мы герои сидя дома и рассуждая о мерзостях со стороны, для того и рассуждаем, чтоб может кто-то да станет и Матросовым, и Гастелло и Космодемьянской. Но книга хорошая, вызывает эмоции и заставляет задуматься, автор мне понравился и наверняка буду следить за его творчеством.... (P.S и еще немного не понравился главный герой книги, если ты такой высокоморальный, самоистязающийся моральными принципами человек с претензиями на интеллигентность, так тоскующий и думающий о почившей жене, зачем же сразу в койку с первой же попавшейся соседкой, и самое неприятное сразу после "этого", начинает рефлексировать по поводу своей никчемности и содеянного. О девушке бы подумал. )