Как пишет М. И. Дьяченко, успех одного из партнеров способствует или препятствует реализации целей остальных.

Такая трактовка позволяет подчеркнуть взаимозависимость членов группы в процессе сотрудничества.

Н. В. Гришина, опираясь на работы К. Томаса, выделяет сотрудничество как способ регулирования конфликтов. Она пишет о таких формах поведения, характерных в конфликтных ситуациях людей, как соперничество, сотрудничество, компромисс, избегание и приспособление.

Сотрудничество как учет интересов и желаний своих собственных и другого, поддержка и уступка, преодоление разногласий, успех всех участников спора, отмечается К. Томасом как самая эффективная и продуктивная форма поведения при управлении конфликтами.

B. Я. Ляудис уважительное сотрудничество относит к высшему типу отношений учителя с детьми.

Ш. А. Амонашвили исследовал сотрудничество и способность детей к нему. Он отмечал необходимость учета самоценности ребенка, его личности. Однако, на наш взгляд, интерес представляет включение сотрудничества в механизм продуктивно-творческой интеграции социально-личностного обучения, изучаемого Ш. А. Амонашвили. Он берет за основу определение сотрудничества как «гармонического взаимосодействия» (П. К. Анохин). Совершив переход от когнитивной педагогики к социально-личностному обучению, Ш. А. Амонашвили, тем не менее, включает сотрудничество в основу обеих технологий.

C. В. Соловейчик считает, что «сотрудничество в воспитании – то же, что дух в личности».

Г. К. Селевко отмечает, что сотрудничество может быть рассмотрено как методика совместно-разделенной деятельности детей и педагогов.

Очевидно, что имеются разночтения в определении понятия «учебное сотрудничество», и это имеет свои объективные причины, связанные с ассимиляцией в понятийной системе общей педагогики понятий других наук: философии, лингвистики, психологии, общей педагогики, социологии, физиологии, дефектологии и т. д.

В этой связи Е. Г. Речицкая и С. А. Зуробьян считают (2005), что учебное сотрудничество, или обучение на основе сотрудничества, – это сурдопедагогический подход, при котором ученики с нарушениями слуха работают вместе в небольших группах, где каждый член группы может участвовать в выполнении четко обозначенной коллективной задачи. Другое название – обучение/научение в сотрудничестве, где обучение характеризует учебно-воспитательную, коррекционно-развивающую деятельность сурдопедагога, а научение – групповую учебно-познавательную деятельность учащихся с нарушениями слуха. По сравнению с другими гуманистическими подходами, при обучении/научении в сотрудничестве выдвигаются как академические достижения обучающихся с особыми образовательными потребностями, так и личностные и социально ориентированные. Последние особенно актуальны для детей с нарушением слуха, поскольку включают формирование и коммуникативных компетенций, важных для успешной социализации и интеграции в общество.

А. К. Маркова, Т. А. Матис и другие исследователи отмечают, что учащиеся по-разному относятся к совместной деятельности, и выделяют шесть уровней такого отношения. Так, самый низкий – первый – уровень характеризуется отрицательным отношением учащихся к совместному выполнению учебных заданий. «Подростки не видят и не понимают преимуществ совместной работы, часто отмечают, что такая форма занятий значительно осложнит решение поставленных задач, а сотрудничество будет только мешать» [1983, с. 69]. Только на шестом – высшем – уровне сформированного отношения к учебе школьники активно включаются в сотрудничество и оценивают его преимущества. Но, как отмечает Е. Г. Речицкая, включение глухих детей в разные формы совместно-распределенной деятельности на уроках предметно-практического обучения способствует появлению у них позитивного отношения к коллективной деятельности уже в начальных классах в отличие от слабослышащих.

Межличностные отношения можно сделать более искренними и открытыми с помощью различных коммуникативных игр. Применение личностно-ролевого подхода способствует повышению эффективности учебного процесса. Важно, что у учащихся меняется отношение к учению, оно становится для них личностно и общественно значимым делом (Е. Г. Речицкая, 1987, 1990). Ролевые игры также дают возможность изучать и формировать эмоции и человеческие отношения.

Научение в сотрудничестве, по исследованиям Джонсон и Джонсон [D. Johnson & R. Johnson, 1994], может разрешить два важных кризиса: снижение академической неуспеваеваемости и распространяющихся среди учеников чувств отчуждения, изоляции, бессмысленности и социального беспокойства. Похожим целям могут служить психолого-педагогические возможности учебного сотрудничества как организованной системы коллективно-распределенного взаимодействия, способной противостоять «углубляющемуся информационному прессингу, вырабатывая условия избирательного отношения школьников к информации…» (Д. И. Фельдштейн, 1996).

Сами обучающиеся предпочитают кооперативные подходы: исследователи спрашивали учеников из трех различных культур (Германия, Канада и Иран), какие подходы к научению они более всего предпочитают, и те выбрали научение в сотрудничестве [Huber et al., 1992].

Гуманистические подходы к образованию делают акцент на социальном и личностном развитии участников образовательного процесса, на их аффективном росте, выступают за предоставление учащимся переживать опыт успеха, а не неудачи. Но при этом школы, центрированные на ребенке, не занимаются одним только эмоциональным и личностным развитием детей. Большинство гуманистических программ учитывают требования качественной образовательной подготовки. Очевидно, что когнитивные вопросы также могут быть частью гуманистического подхода хотя бы потому, что процесс самоактуализации, т. е. личностного становления, находится в сильной зависимости от знания трех R (reading, riting, rithmetic – чтение, письмо, арифметика) [Ги Лефрансуа, 2003].

Гуманистические подходы к образованию сильно разнятся, но им присущи общие акценты [С. В. Климин, 2000, Э. Пелтонен, 1999, Е. Г. Речицкая, 1999, Е. П. Яковлева, 2000]. Возможно, наиболее заметный из них – большее внимание к мышлению и чувствам, чем к приобретению знаний, получению информации. В этом отношении гуманистический подход иногда сильно отличается от более традиционных подходов.

Второй акцент гуманистических подходов – формирование и развитие у детей позитивных «Я-концепций» (К. Роджерс, А. Маслоу, Р. Штайнер), когда учитель «приглашает» учеников к взаимодействию, показывая им (любым из множества способов), что они достойные, способные и самостоятельные, демонстрируя свои высоко позитивные чувства к ученикам.

Третий акцент в гуманистических подходах делается на коммуникации, создании благоприятного психологического климата. Программа Т. Гордона [Gordon, 1974] «Тренинг эффективности учителей» (Teacher Effectiveness Training, ТЕТ) предлагает учителям конкретные советы по технике установления хороших отношений между учителями и учениками и основывается на идее, что учителей необходимо учить принципам и навыкам «эффективных человеческих отношений, откровенной межличностной коммуникации и конструктивному разрешению конфликтов». Исследования показывают, что учителя, которых специально обучают методам ТЕТ-коммуникации, лучше понимают учеников, проявляя эмпатию.

Последний, четвертый акцент, свойственный большинству гуманистических подходов, – признание и формирование личностных ценностей, при которых учеников побуждают познавать и выражать себя, стремиться ощутить самоидентичность и раскрыть свой потенциал.

Таким образом, гуманистические подходы стремятся к осмысленной коммуникации, исследованию ценностных ориентаций, развитию мышления, чувств и «Я-образа».

Как отмечают исследователи, кроме четырех общих гуманистических акцентов – чувства, саморазвитие, коммуникация и ценности – в гуманистическом образовании общими являются подходы, которые используют групповые процессы – учебное сотрудничество. Учащихся, занимающихся в небольших группах, можно побуждать высказывать свои мысли более открыто, выражать и прояснять свои чувства, формулировать свое понимание личностных ценностей.

Важно, чтобы акцент был сделан именно на осмысленной коммуникации в ситуации урока и на групповых процессах в условиях совместной учебной деятельности, на сотрудническом аспекте этой проблемы.

Наиболее значимый вклад, который гуманистические направления могут внести в подготовку учителей, относится к сфере установок. Гуманистически ориентированные педагоги учитывают индивидуальные особенности учащихся: стили научения, проявляющиеся в особенностях биологических ритмов («жаворонки» или «совы»); в особенностях темперамента (холерики, сангвиники, меланхолики, флегматики); в сильных сторонах восприятия («визуальное» или «аудиальное»); в социальных предпочтениях (обучение в больших или малых группах); в устойчивости внимания (устойчивое или неустойчивое); в личностных особенностях (к примеру, зависимость или независимость); в типах учащихся (активисты, теоретики или прагматики); в левшестве/правшестве (Е. Г. Речицкая, 2000, С. С. Шахова, 2013 и др.).

Исследования показывают, что преуспеть в учебе могут ученики с любыми индивидуальными особенностями. Фактически в этом аспекте трудно различить сильных и слабых учеников. Но большинство учеников, как правило, успевают лучше, когда им разрешают использовать достоинства своих стилей познания. Они учатся лучше, когда их стиль наиболее близок стилю их учителя.

Гуманисты, подобные К. Роджерсу и А. Маслоу, в соответствии со своими взглядами, приводят веские доводы в пользу обучения, центрированного на ученике. Обучение, центрированное на ученике, отстаивает философию обучения, в которой ученикам отводят намного более важную роль в решениях, связанных с учебной деятельностью и учебным планом, чем это делалось традиционно. В соответствии с подобным подходом к обучению, учителя должны быть людьми, облегчающими научение, а не дидактическими наставниками, и для успеха в этом деле их самих надо обучать тому, как быть чутким (сенситивным), заботливым, искренним и эмпа-тичным (способным догадаться, что чувствуют другие).