Технологическое мастерство – это мастерство, «основанное на интеграции… методов и средств преобразовательной деятельности…» [9, с. 52]. Для более полной идентификации технологического мастерства приведем обобщенное определение мастерства. Мастерство отражает «свойство личности, приобретенное в процессе ее опыта как высший уровень освоенных… умений в данной области на основе гибких навыков и творчества» [14, с. 64]. В таком контексте следует принять позицию автора анализируемой структуры технологической культуры личности о том, что технологическое мастерство требует от сознания учащегося наличия определенной суммы знаний и технологического мышления [8, с. 52, 56]. Согласно приведенным дефинициям технологическое мастерство в значительной степени может быть обозначено проявлением творческих способностей обучающегося. Стоит указать, что технологическое мастерство присуще каждому человеку, подобно творческим способностям. С точки зрения целеполагания, корректно ставить вопрос не об отсутствии или наличии технологического мастерства, а о степени его развития.

Технологическое поведение представляет «совокупность социально-экономических, этических, эстетических норм и правил, обеспечивающих ценностные основания преобразовательной деятельности человека» [9, с. 61]. Указанные нормы и правила отражают преимущественно гуманитарные знания из социосферы, составляющей технологическую картину мира. Значение ценностных оснований состоит в том, что они определяют направленность развития способностей школьника к преобразовательной деятельности.

Технологическое поведение, как и технологическое мировоззрение, имеет свою структуру, состоящую из ассоциативного, нормативного и преобразовательного уровня. Его основное отличие составляет характер поведения, в котором в зависимости от уровня доминантами представлены ассоциации, нормы и правила, а также творчество [9, с. 57–61].

Необходимость формирования технологической культуры личности – проблема, обусловленная рядом причин.

Сами учителя общеобразовательных школ затрудняются объяснить разницу между понятиями «труд» (так назывался учебный предмет до 1993 г.) и «технология» (так назывался тот же учебный предмет с 1993 г.). Как следствие, на практике обучение детей осуществляется по методике, освоенной учителями еще в советский период при трудовом воспитании. В действительности, технология – понятие более емкое, включающее в себя труд, как составляющую. В пользу данного положения говорит еще один пример: цель технологического образования – формирование технологической культуры, состоящей из десяти компонентов, одна из которых – культура труда. Учебный предмет «Труд» предполагал обучение учащихся трудовым операциям, приемам и элементарным действиям, тогда как «Технология» учит детей планированию работы, а именно: подбору материалов, определению последовательности операций, выбору инструментов, расчету себестоимости и др.

Далеко не все учителя технологии организуют в общеобразовательной школе проектную деятельность учащихся. Проект просто не укладывается в логику трудовой (а не технологической) подготовки детей. В действительности, проект был заложен в основу содержания образовательной области «Технология». Занятия предполагалось выстраивать в логике выполнения того или иного проекта. Проектная деятельность прямо связана с планированием работы, а это то, что принципиально отличает предмет «Технология» от предмета «Труд». Становится очевидным, что, организуя проектную деятельность учащихся, учитель априори осуществляет технологическую (а не трудовую) подготовку детей.

Несмотря на то, что в школе «Технологию» начали изучать почти два с половиной десятка лет назад, до сих пор существует различие в понимании учителями технологии цели технологического образования, обусловленное отсутствием специальной научной отрасли, соответствующей современной технологической культуре, и вместе с тем интегративной природой образовательной области «Технология». Следует отметить и затруднения, испытываемые учителями, при планировании и осуществлении учебно-воспитательного процесса, связанные с сокращением учебного времени, отводимого на освоение учащимися курса «Технология». Кроме этого наблюдается различие в логике изложения учебного материала учителями технологии, которое объясняется отсутствием научно-обоснованных рекомендаций. Отдельно стоит говорить о состоянии учебно-материальной базы технологии в каждой школе.

Технологическое образование в профессиональной школе характеризуется значительной теоретизацией, инертностью в отношении к спросу на рынке труда, рассогласованностью с требованиями работодателей к результату такого образования. До сих пор мы не можем говорить утвердительно о том, что в России действует система сертификации квалификаций рабочих кадров и инженерно-технических работников. Тогда как она могла бы значительно скорректировать работу школ в общем деле формирования и развития компетенций у обучающихся и трудящихся. Следует отметить также слабый кадровый потенциал довузовского профессионального образования. Данное замечание справедливо как в отношении мастеров производственного обучения, так и руководящих работников учреждений профессионального образования.

Подведем некоторые итоги. В условиях перехода России к рыночной экономике актуальным стал вопрос подготовки профессионально мобильных специалистов. Это в свою очередь отразилось и на подходах к обучению. Так, сегодня в центре внимания находится не совокупность знаний, умений и навыков, а технологическая культура личности – в нашем случае.

Технологическая культура личности – это результат усвоения индивидом технологической культуры общества. Технологическая культура общества – это уровень развития общества, обусловленный достижениями в науке и технике. Уровень развития общества определяет содержание учебных дисциплин, составляющих технологическое образование. Изменения в технологической культуре общества влекут за собой изменения в технологической культуре личности. Соответственно, существует причинно-следственная связь технологического образования и технологической культуры личности.

В контексте положения П. Р. Атутова о сущности технологической подготовки технологическую культуру личности можно изложить следующим образом: технологическое образование предполагает передачу обучающимся знаний о методах и средствах преобразовательной деятельности, развитие мыслительных способностей, обеспечивающих такую деятельность, и творческих способностей, необходимых для создания новых материальных и духовных ценностей, основанных на указанных знаниях и мыслительных способностях к преобразовательной деятельности. Приведенное соотношение значений технологического миропонимания, технологического мышления и творческих способностей позволяет представить их в виде уровневой структуры, где творческие способности – высший уровень, который развивается при условии перманентного насыщения первых двух.

Приведенные характеристики технологического мировоззрения, мастерства и поведения имеют общее сходство в том, что им присущи и технологическое миропонимание и технологическое мышление и творческие способности, которые в значительной степени определяют уровень развития составляющих структуры технологической культуры личности, приведенных М. В. Петровой.

Таким образом, структура технологической культуры личности двухуровневая. Горизонтальная подструктура состоит из технологического мировоззрения, технологического мастерства и технологического поведения. Вертикальная подструктура включает технологическое миропонимание, технологическое мышление и творческие способности. Таким образом, технологическое миропонимание и технологическое мышление и творческие способности определяют уровень развития технологического мировоззрения, технологического мастерства и технологического поведения.

Среди причин, обуславливающих невысокую эффективность технологического образования в общеобразовательной школе мы выделили: – всеобщее заблуждение о тождественности двух понятий «труд» и «технология»; – представление педагогической общественности о творческом проекте, как о компоненте содержания образовательной области «Технология», которой можно пренебречь.

В профессиональной школе в качестве таких причин нами выделены: – недостаточная проработанность связи теории с практикой на местах; – инертность технологического образования в отношении к спросу на рынке труда; – рассогласованность технологического образования с требованиями работодателей к результату такого образования; – слабый кадровый потенциал довузовского профессионального образования.

Представленные причины, обуславливающие невысокую эффективность технологического образования носят массовый характер, требуют длительное время для устранения. Обеспокоенность сложившейся ситуации усугубляется еще и переходом общеобразовательной и профессиональной школы на новые федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС).

Недостаточная разработанность проблем оценки качества технологического образования обусловила невысокую эффективность формирования технологической культуры личности у обучающихся.

Безусловно, наш краткий обзор не раскрывает всю многогранность вопроса социального заказа образованию. Это должно быть результатом более глубокого изучения вопроса. Тем не менее, такая постановка вопроса проблему формирования технологической культуры личности позволяет рассматривать как проблему стратегического характера.

Необходимо подчеркнуть также актуальность профориентационной работы среди школьников, цель которой можно сформулировать как осознанный выбор выпускником школы специальности среднего профессионального образования или направления подготовки высшего образования, востребованных обществом, региональной экономикой.

Практически не рассмотрен в данном параграфе ощутимый в экономике страны недостаток квалифицированных специалистов среднего звена. И в этом контексте для решения задачи качественной технологической подготовки на этапе школьного образования особое значение получает профессиональная ориентация школьников.