Отзывы на книги автора «Ричард Докинз»

Я редко читаю аннотации на этом сайте. Несколько раз натыкался на половину сюжета, который был ровно на половину сюжета дальше завязки. Иногда это портит впечатление и вызывает желание отложить книгу в стопку третьей сотни в списке желаемой литературы. Со временем забудется да и память у меня словно у рыбки в аквариуме, ведь пока я формулирую данную мысль я совсем забыл, что я хотел рассказать. Ладно, к чёрту гиперболы и низкосортный юмор, ведь на самом деле всё с ней не так плохо, и мы говорим о серьёзной научно-популярной литературе. Собственно, вот часть из аннотации данной книги:

Лекции, собранные в этой книге, посвящены освоению космоса, эволюции и вопросам зарождения жизни. Космонавты, участники американской и советской космической программ, расскажут о неизвестных деталях своих полетов и выскажутся о будущем Земли и человечества. А ученые поделятся новыми данными исследований, посвященных изучению жизни на Земле и поиску во вселенной миров, похожих на наш, которые смогут стать домом для человека.

Положа руку на циничное сердце, если бы я дочитал до этого абзаца аннотации — я бы не стал читать подобную книгу и уступил бы место любому бульварному чтиву. Но на момент искреннего желания мне хватало слов: "Космос", "Ричард Докинз" и "Научно-популярная литература". Эти три кита опускают в моей голове занавес, после которого меня ничего не способно остановить в желании прочесть эту книгу.

Начинается она с нудного интервью в стиле: "Вопрос-ответ", после которого я собственно говоря прочитал аннотацию целиком. Дело начато, бросать я не люблю и взята она была в рамках игры, поэтому позади меня оставалось минное поле, а в сердце тлела надежда, что впереди будет множество других лекторов, которые вызывают не только моё почтение, но и выдавят из себя что-то дельное, чтобы спасти содержание книги.

Меня иногда достаточно сложно удивить. Качеством литературы, обслуживанием в заведении, женщиной которая расплачивается за себя и не вьет веревки. Пожалуй всё. Всё остальное достаточно просто и прозаично. Но здесь одним из выступающих был легендарный гитарист группы Queen рок-музыкант Брайан Мэй. Его речь стала украшением этого произведения и вселила в меня на несколько мгновений веру в людей. Прочувствуйте короткий отрывок из великих слов легендарного гитариста:

Вот так мы обращаемся с другими видами на этой планете. Но как мы обращаемся с себе подобными?
Армстронг и Олдрин установили на Луне достойную табличку, фотографию которой мы видели на этой неделе, говорящую «Мы пришли с миром, от имени всего человечества». Я ни на секунду не сомневаюсь, что эта мысль была в их головах и сердцах. Но что мы сделали, пройдя через другую дверь много лет назад, дверь в Новый Свет, которую открыли наши миролюбивые отцы-пилигримы? Мы почти истребили коренное население, североамериканских индейцев, вместе с бизонами, с которыми они состояли во взаимозависимости. Мы поработили народ Африки, потому что считали его менее достойным свободы и уважения, чем себя. Это позорная история.
Рабство было запрещено усилиями Уильяма Уилберфорса всего 150 лет назад или около того. Но мы знаем, что торговля людьми все равно процветает. Молодая рабочая сила завозится во все страны Запада и содержится без контактов с окружающим миром. Детей похищают на потребу извращенцам в индустрии, которая охватила весь так называемый цивилизованный мир. Детей заставляют работать на свалках токсичных отходов, выискивая химикаты, которые в конце концов убивают их, а поработившие их люди еще и подвергают их сексуальному насилию в обмен на лучшие токсичные отходы. Мы ведем войны за территорию, за политиче-скую власть, мы называем себя миротворцами, но используем свою мощь, чтобы вести войны в странах, где царит нищета, зачастую защищая режимы сомнительной моральности. Мы играем в Господа Бога, пытаясь изменить руководство этих стран в наших экономических интересах.

Он говорил о колонизации, войнах, конфликтах и призывал людей одуматься. Правителей мировых держав, которые тратят деньги не для того, чтобы открыть новые тайны, обрастая десятками новых, а для того, чтобы делать точные ракеты и стрелять по мирным домам. С одной стороны его энтузиазм и призывы вызывают неописуемый восторг, но с другой — показывает неимоверный уровень доброты и наивности. Грустно снимаю невидимую шляпу со своей головы и закуриваю вполне себе существующую сигарету.Правда в том, что если бы таких людей было гораздо больше... Мир был бы совершенно другим. Только не будет...

Первое место по красноречию и логичности повествования среди выступающих у Брайана Мэя мог бы забрать только Ричард Докинз. Размышления о Дарвине, вселенной и динозаврах. Критичность и колкости к предыдущему лектору. Умные мысли, умного человека, которые нужно впитывать в себя как губка, воспринимать с критичным-восторгом и если не выходит развить — то хотя бы запомнить, чтобы цитировать и лепетать в диалогах, показавшись толпе довольно образованным представителем элитарного общества.

Третье место занимает спойлер о Стэнли Кубрике и высадке на тот объект, который мы видим с наступлением захода солнца, при отсутствии облаков и наличии шеи. Ни слова о глазах. Луну можно чувствовать. Не буду рассказывать детали, вдруг я недооцениваю свой вычурный слог и кто-то решит прочесть эту книгу самостоятельно.

Другие лекторы тоже преподносили внятные вещи. Порой они были из ряда прописных истин, а некоторые заставляли задуматься. Меньше, чем те, которых я упомянул выше, но больше, чем те, которых вы увидите листая ленту своего профиля в Tik Tok.

Сверхъестественные объяснения – это вообще не объяснения. Это трусливое уклонение от обязанности объяснять, а я рассматриваю обязанность объяснять как одну из высших обязанностей, к которым наш вид может стремиться.

Из минусов могу сформулировать каждый пункт лишающий данную книгу самой высокой оценки. В общем и целом все мои претензии сводятся к структуре данного произведения, отсутствии запредельного полёта мысли, и наличия новизны. Воспринимать скомканные размышления в формате текста достаточно трудно, а места в зрительном зале для меня не нашлось. Такие дела...

"Читайте хорошие книги!" (с)

1. Бальзам на мою дарвинистскую душу. (подверженную порой приступам агностицизма).
2. Прививка от мракобесия (его вокруг нас становится всё больше).
3. Лекарство от комплексов. (Докинз в числе прочего уверяет, что атеист может идти по жизни с высоко поднятой головой и не лепетать извинения перед каждым встречным за своё безбожие. Что и говорить, есть у нас такой комплекс...)

Теорию эволюции преподают в школах уже около века. Вроде бы все должны разбираться в ней хоть на элементарном уровне? К сожалению, это не так. Иначе мы не наблюдали бы множество брошюрок типа "Ложь теории эволюции" или "Креационизм и Библия опровергают ученых". Кто в этом виноват? Скучные школьные программы? Плохие учебники? Отсутствие интереса? Может быть все вместе? Так или иначе книга Ричарда Докинза увлекательно и доступно разъясняет, как удивительно изящно работают законы природы при развитии живых существ.

По-хорошему, рецензия на такую книгу должна быть длинной и развернутой и содержать в себе цитаты и отсылки, но я давно уже не пишу "фундаментальных текстов", а так, сочиняю парадоксы на досуге.

Так как я никакой не биолог и даже хуже - манкировала уроками биологии в старших классах школы, какой, казалось бы, из меня критик или последователь Докинза? Но на столь очевидную ремарку у меня есть контраргумент: глупо отрицать, что и гуманитарии обладают логическим мышлением и способны на системный анализ. Гуманитарные науки не такие уж простенькие, и уследить за мыслью Хайдеггера мне лично сложнее, чем вникать в ясные и последовательные мысленные эксперименты Докинза.

Ежу понятно, что "Расширенный фонетип" - книжка столь же "научно-популярная", сколь и философская. Автор задорно полемизирует со всеми подряд, выступает против креационистов, однако генные детерминисты ему еще более несимпатичны. Так что причислить Докинза к одному какому-то лагерю на основе именно данной книги не так уж просто. Основное возражение ученого против религиозного мышления заключается вовсе не в утверждении им факта существования генов и биологической зависимости человека от некоей условной "запрограммированности" - а именно в этом легко заподозрить "усредненного" современного биолога, глядя со стороны. По Докинзу, все ровно наоборот: в эволюции столько случайных факторов, действие которых по-настоящему, в сущности, и не исследовано, что "сложно представить", какой Сверхразум мог бы "создать" людей подобными инструментами.

Что касается т.н. "религиозного сознания", то аргумент Докинза как раз с точки зрения допущения возможности бытия некоей надмирной ипостаси выглядит слабо, потому что характеристики, которые он выбирает для оценки "мысленного эксперимента" существования Высшего существа до крайности оценочны: один раз, например, Докинз говорит о "маловероятности" существования других планет, типа Земли, где эволюция пошла другим путем, в итоге создав атмосферу, богатую не кислородом, а другим газом. То есть Докинз указывает, что если мы хотим рассматривать Землю как отдельный организм, то должны быть соблюдены все условия группового отбора, а этого не наблюдается. Но вот здесь мне и  видится слабое звено этой аргументации: то, что неизвестно ученым, не является не существующим, а может быть всего лишь не открытым.

Докинз говорит о существовании других "аналогичных" миров как о чем-то, во что современный биолог, зная о последних научных открытиях, поверить не может, но само слово "поверить" мне кажется очень ненадежным в контексте данной дискуссии. С другой стороны, креационисты, употребляя выражение "Высший разум", тоже все запутывают, потому что у биологов создается впечатление, что Бог мистиков и философов - это всего лишь очень продвинутый ученый. Слово "Разум" в отношении некоей мистической непознаваемой чувственным способом сущности, мне кажется, не самый лучший выбор. С другой стороны, неудивительно, что и верующим некомфортно в мире открытий молекулярной биологии, ибо, несомненно, найти общий язык с существом, которое строит все сущее при помощи белковых цепочек, представляется несколько затруднительным.

Тем не менее Докинз и его блестящая книга если и борются с не-научным сознанием, то только с самыми дремучими его проявлениями. Нет корреляции между интеллектом и религиозностью, как бы не стремились доказать нечто в этом духе продвинутые атеисты типа Аси Казанцевой. И статистика тут ни при чем: пусть большинство современных биологов атеисты, нужно ли иметь в виду этих людей, когда мы говорим об истинном, революционном интеллекте, образцом которого являются скорее люди искусства? И вот тут вряд ли статистика будет в пользу материализма. Творцы - идеалисты, даже разочаровавшиеся.

А книга Докинза, конечно, быстро попала в мои личные "фэйворитс", это хорошая полемика вокруг проклятых вопросов, а автор, как истинно умный и тонкий человек, не любит очевидностей, и неважно, кто их провозглашает. Речь идет о каких-то новомодных крайних взглядах в биологии, а не о базисе - потому что теорию Дарвина никто и не думает опровергать, что бы об этом ни думали сторонники заговоров или фанаты клубов Плоской Земли. Так что религиозные фундаменталисты идут лесом, а вот всем думающим людям - независимо от их интуиции, подсказывающей, является ли материализм лучшим гидом для проникновения в замысел часовщика, - я книгу рекомендую.

Аудиокнига

Это невероятно интересная книга! Даже не думала, что меня настолько захватит сфера, к которой я не имею никакого отношения.
Но автор настолько интересно и, главное, понятно рассказывал про естественный отбор, что это такое и как работает, что узнала для себя очень много нового, и прямо чувствую, как выросли мои скилы в знании биологии. Приятное чувство, когда понимаешь, что мозги еще не совсем заржавели))
В начале автор с безмерным уважением ссылается на английского богослова Уильяма Пейли, хотя и полностью отрицает влияние "божественного замысла" в природе. Пейли сравнивал природу с часами, в том плане, что она невероятно сложна и продумана, и что это и есть доказательство того, что все вокруг появилось не просто так, а было создано, причем очень точно и скрупулезно.
Но Докинз отрицает влияние "бога-часовщика" и называет часовщиком естественный отбор, причем сам часовщик не знает, к чему придет в будущем, и поэтому он слепой. Очень тщательно и понятно Докинз описывает, как именно работает естественный отбор. И что это не одноступенчатое изменение, и что естественный отбор пользуется накапливающим свойством. Для иллюстрации своего примера Докинз взял поговорку, в которой обезьяна, бессмысленно лупящая по печатной машинке бесконечно долгое время, рано или поздно напишет полное собрание сочинений Шекспира. И сразу же доказал, настолько исчезающе мала эта вероятность. А потом Докинз запрограммировал свой компьютер на случайное написание фразы "Methinks it is like a weasel" (“По-моему, оно смахивает на хорька”), но с учетом селекции. Сначала компьютер выбрал из случайных фраз ту, которая была наиболее близка к оригиналу, а затем начал работать уже с ней, и через 43 поколения пришел к результату.
Конечно, естественный отбор не ориентировался, как компьютер, на конечный результат. Он вообще не знал, каким он будет. Но полезные случайные изменения сохранялись, и это и дало все безграничное многообразие жизни на нашей планете.
Так же автор говорит, что естественный отбор работает и сейчас. И что даже мы - люди - считающие себя вершиной эволюции, вовсе не являемся конечным результатом. То есть даже сейчас, исходя из изменений внешний условий и компьютерной эры, человеческий вид меняется, появляются незаметные пока еще изменения функций глаз, мозга и так далее. Наполовину в шутку, а наполовину всерьез, автор высказывается о том, что следующей ступенью эволюции возможно будет искусственный интеллект.

Быть может, однажды в далеком будущем разумные компьютеры задумаются о тайне своего происхождения. И кто знает, вдруг одного из них осенит крамольная мысль, что они ведут свое начало от совершенно иной, более древней формы жизни, основывавшейся не на кремниевой электронике, как они, а на органической, углеродной химии.

Автор приводит множество примеров, таких, как строение глаза, эхолокация у летучих мышей, домики бобров и так далее. И расписывает понятно и доходчиво, как именно получилось, что несколько клеток на коже, способных улавливать свет, в дальнейшем развились в такой необыкновенно сложный органический прибор, как глаз.
Так же очень интересной была глава о том, как вообще зародилась жизнь на Земле, и могла ли она зародиться еще где-либо во вселенной. К концу книги затронул тему о невероятно сложности биологической систематики. А последнюю главу посвятил разгрому противников теории Дарвина.

Я не могу сказать, что стопроцентно поняла эту книгу. В школе, особенно в старших классах, биология у нас была совсем никакая. Понимаю, что та школа, в которой я училась, специализировалась на другом, но все равно считаю, что любой предмет можно и нужно преподавать так, чтобы детям было интересно. (Для отступления, вспомнила с теплом и благодарностью тех учителей и преподавателей, которые действительно любили свою работу и свои предметы, и чьи уроки и лекции помню до сих пор). Биологию же, эту невероятно интересную науку, мы просто-напросто высиживали, настолько она была скучной.
Но сейчас с книгой Докинза я соприкоснулась с этой темой, и мне было настолько интересно, что совершенно точно буду знакомиться с его книгами и дальше. При этом не могу сказать, что слушать книгу было так уж легко. Перед сном вообще никак. Я попыталась конечно в начале, но быстро отказалась от этой идеи, когда поняла, что абсолютно не помню, что именно слушала последние полчаса. Поэтому слушать приходилось в активное время, и желательно, чтобы кругом не было отвлекающих факторов. Часто слушала книгу, одновременно просматривая электронную книгу на экране, особенно в главе, где Докинз создавал своих компьютерных биоморфов. Просто потому, что там было много картинок. В аудиокниге есть приложение с картинками к книге, но так оказалось удобнее. Долго слушать тоже не получалось, мозг уставал, и внимание начинало рассеиваться, поэтому максимум по часу-полтора, как раз на один трек-главу. К концу правда уже попривыкла, слушать и понимать стало проще. И даже с учетом всего этого совершенно уверенно могу сказать, что это было очень захватывающее чтение! А какая у автора интересная и подчас невероятно ироничная подача материала! Его спор между Реальным дарвинистом и Карикатурным в конце книги был что то с чем то!))
На очереди книга Ричард Докинз - Эгоистичный ген

Озвучка очень понравилась. Книгу читал Игорь Ломакин, хорошо известный мне по книжному циклу Григория Шаргородского "Видок". Но и с научно-популярной литературой исполнитель справился мастерски. Пока искала "Слепого часовщика" с удовольствием обнаружила, что книги Докинза есть в отличных озвучках, в том числе и в исполнении Ломакина.

Я обожаю работы (и всю деятельность) Докинза, а вот о его личной жизни (как и о личной жизни любого другого известного человека) практически и не задумывалась. Но раз предоставляется такая прекрасная возможность узнать о своем любимом ученном, то как же можно отказаться?

Чем мне нравится Докинз, так это своей честностью и упрямостью (хотя в упрямстве Краусс вполне себе может дать ему фору), вот и рассказ у него такой же – интересный, но немного душниловский, всё как я люблю. Его детство насыщено множеством событий, его родственники вызывают неподдельное уважение, попади я в такие условия, наверное, тоже захотела бы держать марку и стремиться всё выше и выше (хотя и сейчас мне хочется стремиться вверх, несмотря на то, что очень много времени было потрачено зря). Интересен и путь Докинза от религиозности до атеизма, неспешный, но уверенный, пиками и падениями. На самом деле, в этом пути мы с автором очень схожи. Хотя, возможно, такой путь проходят множество людей. Отдельный восторг у меня вызвала история его обучения в Оксфорде – как обучали, кто был наставником, много ли их было и что каждый из них пытался донести. Запомнился момент, в котором Докинзу отказали в выборе своей специальности, этот отказ изменил весь его дальнейший научный путь:

Я решил специализироваться по биохимии. К счастью, наставник, проводивший со мной собеседование, добродушный Сэнди Огстон, который впоследствии стал главой оксфордского Тринити-колледжа, отказался взять меня на эту специальность (быть может, потому, что сам был биохимиком, и если бы он меня взял, ему пришлось бы меня учить) и вместо этого предложил мне специализироваться по зоологии. Я с благодарностью согласился, и оказалось, что это было совершенно правильное решение. Биохимия не смогла бы меня увлечь так, как зоология: доктор Огстон и правда был тем мудрым человеком, каким казался благодаря своей почтенной седой бороде.

Всё это сводит меня с ума и душит белой завистью – лет 10-12 назад меня совершенно не интересовало качество образования, ведь я считала, что везде оно +/- одинаковое. Спустя время свою ошибку я поняла, и теперь упущенные знания и навыки приходится наверстывать с удвоенной силой. Поэтому люди, получившие прекрасное образование, умеющие применять свои знания и продолжающие развиваться дальше меня неизменно восхищают.

Эту историю лучше прочитать, чем слушать сбивчивый пересказ – она интересная и, конечно же, ещё и познавательная. Докинз был бы не Докинзом вовсе, если бы его история тесто не переплелась с наукой.

В одном из недавних интервью Улицкая сказала, что информация, которая для генетиков во времена ее молодости была революционной, теперь известна каждому восьмикласснику. Я прикинула, как мне далеко до восьмиклассника, и захотела ликвидировать пробелы и почитать Докинза. Во-первых, этот эволюционный биолог входит в сотню самых гениальных людей, живущих в настоящее время. Во-вторых, это одна из его самых популярных книг.

«Я давно уже чувствую, что биология должна увлекать не меньше, чем какая-нибудь таинственная история, потому что она и есть некая таинственная история».

По ходу чтения все время приходилось себе напоминать, что речь идёт о животных, насекомых и птицах, потому что все примеры воспринимались как «Анна Каренина», «Король Лир» и «Сага о Форсайтах».

Сделала для себя ряд открытий: что наше бессмертие не в детях, а во внуках… и не особо оптимистичное — что наши личные свойства, от внешности до талантов, которые мы можем передать потомкам, исчезнут уже через несколько поколений, размоются, растворятся в другом генетическом материале. Гораздо быстрее, чем мне представлялось. Фактически наша уникальность исчезнет вместе с нами. Так что пишите книги, картины, музыку… хотя бы дневники.

«Не стоит искать бессмертия с помощью размножения. Если, однако, вы вносите какой-то вклад в мировую культуру, если у вас возникла хорошая идея, если вы сочинили песню, изобрели свечу зажигания, написали стихотворение, они могут продолжать жить в первозданном виде в течение еще долгого времени после того, как ваши гены растворятся в общем фонде».

А главная интрига — в чем, собственно, наша человечность, отличие нашего вида от других животных, и есть ли оно. Придумали мы альтруизм из головы, или он всё же является составной частью эгоизма и необходим для выживания.

«Пусть он [читатель] знает, что если он, подобно мне, стремится к созданию общества, члены которого великодушно и самоотверженно сотрудничают во имя общего блага, то ему нечего расчитывать на помощь со стороны биологической природы человека».

Хорошая книга, но нужна сила воли, чтобы дочитать. Я не обратила сразу внимание на вторую часть названия, а именно на это направлены все усилия автора. Он доказывает, спорит, возражает, настаивает, высмеивает; его труд это борьба с его личными ветряными мельницами. Мельницам этим имя - вера, религия, творящее сознательное начало. Для меня эти понятия такой же сквозняк, как и для Докинза. Но мне не нужно, чтобы все придерживались моего мнения. Для автора же это важно, его заметно коробит, что существуют люди, отвергающие эволюцию; раздражает тот факт, что многие сообщают эволюции в самом начале какой-то толчок (божественной, творящей воли); достаточно остро он реагирует на раскол в рядах биологов, классификаторов, любых учёных, касающихся эволюции. Уверена, что Докинз прекрасно разбирается в предмете - факты, исследования, полезную информацию было очень интересно читать. Но в первую очередь, он полемист, критик, политик от партии эволюционистов))) Он не рассказывает суть, он приводит её в пример для доказательства своей правоты.

Разжёвывание примеров уводит его в такие дебри, что теряется мысль. Моя. Интуитивно представляю, как "слышат" летучие мыши, киты; термин "эхолокация" не нов, конечно; но когда для доказательства отсутствия направляющего толчка Докинз начал объяснять эхолокацию на инженерах, сонарах и радарах, я приуныла и перестала понимать, о чём речь. Мне ведь изначально было понятно (и согласно!)), что нет в случайности явлений и событий, приведших к зарождению жизни, к эволюции её форм, ничего божественного и творческого. Докинз убеждал не меня, но устала-то я, при том, что с ним согласна. Сомневаюсь, что человек с богом в голове как-то иначе отреагирует на все эти нудные инженерные объяснения. Скажет что-то вроде "мы не в силах объять бога и замыслы его" - и дело с концом. Столько слов впустую. Я бы предпочла остановиться на рассказах о конкретных явлениях, исследованиях, потрясающих открытиях из мира биологии и микробиологии. Те же летучие мыши и киты, но без сонаров; длиннохвостые бархатные ткачи без уатовского регулятора; латимерия без

Микроскоп после случайного изменения настроек символизирует мутантное животное. А микроскоп в исходном положении обозначает здесь нормального, немутантного родителя нашего воображаемого мутанта.

Какие мутанты-микроскопы, мамаммия?..Все же и так понятно. К чему нагромождение аналогий, примеров, микроскопов... или про 40 лет блужданий по пустыне с Моисеем?.. Докинз ужасно увлеченный ученый-спорщик. Брызжет доказательствами в духе "только посмотрите на эту потрясающую иллюстрацию неоспоримого факта, разбивающего все ваши глупые заблуждения"! Для меня в книге передоз непонятных мне аналогий из техники, физики или пояснения на пальцах того, что и так яснее ясного. Это убивало периодически интерес к тексту, несколько глав были жутко скучные.

Но если отбросить украшения, то книга весьма информативна, я много нового и занятного узнала. Биология оказалась сложным орешком, но мне она интуитивно понятнее физики, математики, техники. В начале прозвучала фраза, над которой я усмехнулась и про себя подумала "интересно, согласны ли с этим утверждением физики"; но сейчас она мне кажется иной, с другим акцентом, и, пожалуй, правильной.

Физика интересуют первопричины и основополагающие законы природы. А биолога интересует сложность. Биолог пытается объяснить на языке простых объектов то, как сложные объекты работают и как они возникли. Он может считать свою задачу выполненной, когда доходит в своих объяснениях до понятий настолько простых, что вправе с чистой совестью сдать их на руки физикам.

Итак, я собралась с мыслями и настоятельно рекомендую прочесть эту книгу, а точнее автобиографию, Ричарда Докинза Неутолимая любознательность. Как я стал ученым. Начну с минуса (да, он есть), и он состоит в том, что это только ПЕРВАЯ ЧАСТЬ его рассказа о себе. Да, вот так. Сама еще подумала в начале, что не может его жизнь уместиться в 1100 электронных страниц Литреса в моем телефоне и оказалась права. Но если призвать google и livelib в помощь, то мы можем узнать, что оригинал этой книги вышел аж в 2013 году и вторая часть под названием Brief Candle in the Dark: My life in Science вышла в 2015. Просто нужно чуть-чуть подождать. Или прочесть оригинал, кому как удобнее. Я буду ждуном, мне пока есть, что почитать.

А теперь о сути: читать очень интересно! Он повествует и о своём детстве в Африке (да и почему его семья там оказалась тоже), о возвращении в Англию, учебе в школе (о, я знаю, многие любят о таком читать, английские закрытые школы, aw), о поступлении в Оксфорд и изучении там зоологии, увлечении программированием и преподавании Калифорнийском университете и Оксфорде. И, конечно, о написании первой книги Эгоистичный Ген (которая могла быть названа иначе). Это настолько увлекательно, что оторваться решительно невозможно. Что меня не поразило, но приятно дополнило чтение, так это рефлексия автора о прожитых годах. Например, в школе некоторые ученики подвергались насмешкам, и Ричард Докинз себя за это сейчас ругает - за невмешательство. Или за то, что портил школьные учебники. Тут сложно не корить его тоже (хотя, как библиотекарю, мне хотелось его маленького просто отшлепать за ВОПИЮЩЕЕ поведение, но даже я рисовала в учебниках, но карандашом и стирала перед сдачей всегда).
Я читала книгу на Литрес но советую вам именно бумажный вариант, потому как там есть чудесные вкладки с фото и графики, которые у меня отображались не корректно. Я жду вторую часть, хотя биографии не такая уж моя любимая тема. И вам советую.

И под конец чудесная цитата, по-моему мнению, одна из лучших в книге, потому что показывает важность науки и её популяризации, ведь и сейчас иногда происходит нечто похожее:

Именно от Артура я узнал незабываемую историю о Галилее, красноречиво показывающую, что нового внесла в науку эпоха Возрождения. Однажды Галилей показывал одному образованному человеку в телескоп некое астрономическое явление, и его благородный гость сказал примерно следующее: «Сударь, то, что вы мне показали в свой телескоп, настолько убедительно, что, если бы Аристотель определенно не утверждал обратное, я бы вам поверил». Сегодня нас поражает (или должно поражать), когда кто-то отвергает данные реальных наблюдений или экспериментов в пользу того, что голословно утверждалось признанным авторитетом. Но в том-то и соль. Именно это и изменилось в науке.

Вы изволили сочинить что человек произошел от обезьянских племен мартышек орангуташек и т. п. Простите меня старичка, но я с Вами касательно этого важного пункта не согласен и могу Вам запятую поставить. Ибо, если бы человек, властитель мира, умнейшее из дыхательных существ, происходил от глупой и невежестпеннои обезьяны то у него был бы хвост и дикий голос.
Антон Чехов "Письмо к ученому соседу"

Ричард Докинз культовая фигура в рядах сторонников просвещения. Видный биолог, один из величайших популяризаторов науки в современном мире (и, судя по фотографиям, любитель дизайнерских галстуков). Невероятно харизматичная личность, в последней четверти прошлого века его книги "Эгоистичный ген", "Слепой часовщик", "Расширенный фенотип" привлекли всеобщее внимание, проторив дорогу сегодняшнему буму нон-фикшн литературы. Он ввел понятие мема как культурного репликатора и одного из двигателей эволюции, положив начало новой науке меметике.

Отличная новость для поклонников одного из самых ярких и влиятельных мыслителей нашего времени: "Корпус" издал, а Игорь Князев начитал аудиоверсию "Восхождения на гору Невероятности". Прежде, написанная в девяносто шестом книга, на русском не издавалась. Не будучи частью основного корпуса произведений, прославивших автора, "Восхождение..." развивает и продолжает последовательную линию дарвинизма, научного атеизма, понимания эволюции как сочетания случайности удачных мутаций с кумулятивным эффектом естественного отбора.

Один из часто используемых Докинзом приемов, редукционизм (объяснение сложных явлений с помощью законов, свойственных явлениям более простым) здесь основной. Это отражено в заглавии, "Восхождение" как стремление охватить пониманием все и сразу, подобно самоубийственной попытке штурмовать отвесную скалу, ощетинившуюся острыми камнями, в снежных заносах и при шторме. В то время, как обойдя ту же гору, можно найти удобную тропу, которая спокойно приведет должным образом подготовленного путешественника к вершине. Нужно только разбить восхождение на серию реально проходимых отрезков.

В десяти главах книги автор последовательно проводит линию малых отрезков. То и дело с немалым пафосом и достойным лучшего применения полемическим задором он бросается на бой с мракобесами из числа креационистов, еще осмеливающихся верить в некий замысел. В мире, где есть он, великий и прекрасный Ричард Докинз. Прямо даже хочется спросить, не жмет ли терновый венец Джордано Бруно? На всякий случай, времена, когда за подобные убеждения жгли на костре давно в прошлом и все мы, живущие в современном мире, с должным уважением относимся к Эволюционной теории Чарльза нашего Дарвина. Что не мешает некоторой части верить в Бога. И нет, это не взаимоисключающие вещи. Мне ближе позиция Тейяра де Шардена, которому лавры великого палеонтолога не мешали быть иезуитом, а бытность иезуитом не противоречила научным занятиям.

Увлеченный цветистыми метафорами в ущерб последовательности и академизму изложения (которые в такого рода литературе приветствуются), основательно измотав читателя умозрительными построениями, автор часто обрывает мысль отсылкой к одной из своих прежде изданных книг или туманным обещанием вернуться к освещению вопроса в следующих главах. Это вполовину не так интересно и логично, как "Ружья, микробы и сталь" Джареда Даймонда и напрочь лишено толерантности Юваля Ноя Харари, тоже в особом пиетете к религии не замеченного.

Это только моя позиция, она не отменяет принадлежности Ричарда Докинза к тонкому слою интеллектуальной элиты, обеспечивающей рост человеческого понимания. Хотя частые в книге сентенции, вроде "У камней не может быть детей" настораживают.