Не сразу сформировались различия между Европейской (Западной) и Восточной цивилизациями. Единым фундаментом для них было развитие хозяйства в странах эпохи Древнего мира. Отметим сразу: из многообразия цивилизаций, названных разными учеными, в подавляющем большинстве проживающими за рубежом, мы рассматривали лишь три; две из них – Европейскую (Западную) и Восточную характеризовали условно-обобщающе; отдельно говорили о цивилизации России.
Прародиной Европейской цивилизации стала Древняя Греция, где впервые самоутвердилась и законодательно была обозначена частная собственность (VI в. до н. э., законы Солона). Идеи, заложенные в них, были подтверждены в Салической правде франков (VI в. н. э.). Западной цивилизация стала после открытия Америки (конец XV в.) и образования США (XVIII в.), где изначально ведущей определилась частная собственность (Конституция 1787 г., Билль о правах).
К Восточной цивилизации до Новейшего времени можно было отнести территории (страны) неевропейского мира – в Азии, Африке, Австралии, Южной и Центральной Америке, на островах Океании. До начала Великих географических открытий (конец XV в.) во многих из них утвердилась государственная (говоря современным языком) форма собственности. Данный процесс отчетливо проявился в древнейших очагах цивилизации: Месопотамии, Египте, Индии, Китае, Мезоамерике (IV–I тыс. до н. э.) [74, гл. 1]. Общеизвестна история Персидского царства и многих других. Большинство царств создавались и распадались. Во многих уголках Земли высшей формой социальной организации оставались племена с общинной формой собственности. Большую роль играла община и в государственных объединениях в Индии.
С завершением формирования колониальной системы (XVI–XVIII вв.) в странах Востока постепенно складывается сектор частной собственности, особенно с появлением компрадорской буржуазии.
Но с распадом колониализма (середина XX в.) немало этих стран сменили вектор развития на западный, в том числе и находившиеся в орбите влияния СССР страны. Различными оставались их политические системы.
Китай и Япония никогда не были колониями. Япония с конца XIX в. уверенно двигается по рыночному пути. В Китае в последние почти 30 лет развивается, по сути, рыночный социализм с сохранением власти КПК. Социалистической считает себя КНДР. Не расстались с социалистическими идеями и на Кубе.
Таким образом, в последние годы утратило смысл относить (условно) современные страны к Западной или Восточной цивилизации с какой-то одной ведущей формой собственности. Но и вестернизация их не стала всеобщей.
Наиболее сложный цивилизационный путь генезиса и развития выпал на долю Руси-России, пережившей четыре цивилизационных кризиса за века существования.
Всемирно известной книгой по проблемам цивилизации является работа английского ученого Арнольда Тойнби (1889–1975 гг.) «Постижение истории». Определив за всю историю человечества развитие 37 цивилизаций, он классифицировал их: 1) по специфике духовной культуры, в том числе религии; 2) принадлежности к разным расам (цвет кожи тоже учитывался); 3) географическому положению. Обращалось внимание и на особенности материальной культуры. Ученый из 37 выделил 21 основную цивилизацию, затем и их число сократил[3].
Но еще до сокращения из числа 21 так называемых мертвых цивилизаций А. Тойнби назвал две имеющие отношение к России: «Православную (основную)», девятую по счету в списке и «Православную (в России)», десятую в списке [73, с. 100].
Цивилизация «Православная (в России)» определяется как раса «белая (нордическая) + белая (альпийская)» [73, с. 100].
После определения А. Тойнби места России в ряду основных цивилизаций стоит отметить черты этой цивилизации. К ним относятся: 1) самодержавная форма правления в XVI – начале XX в. в условиях образования абсолютной монархии; 2) размытость (нечеткость) отношений собственности; 3) огромная территория (экстенсивные методы хозяйствования, сильный бюрократизм на местах и т. д.); 4) проявление во все века геополитического фактора в виде постоянных военных угроз и необходимости в сильной дружине – войске – армии; данное обстоятельство вело к частым мобилизационным усилиям государства в области экономики, вызывало беспредел бюрократии и этатизированность православия; 5) характерным в разные периоды было маятниковое развитие: «реформы – контрреформы»; Смутное время – усиление этатистского начала; смена моделей построения социализма после 1917 г.; 6) полиэтнический состав населения, взаимодействие культур проходило уже с момента образования государственности; 7) культурное наследие Византии; 8) проведение колонизационных процессов в восточном направлении (Урал – Сибирь – Дальний Восток); 9) коллективистская ментальность вела от сельской общины к колхозу; 10) милитаризация евразийского государства объясняется огромной протяженностью границ, проявлением постоянных угроз и вторжений извне.
Выше упоминалось о выдающемся ученом XX в. в области изучения цивилизаций, их классификации, определения цикличности локальных цивилизаций Арнольде Тойнби. Немного раньше опубликования его работ свою версию о цивилизационном развитии России в соотношении (сравнении) со странами Европы предложил Николай Данилевский в книге «Россия и Европа» (1869 г.) [19а]. В ней он высказывался несколько пессимистично о будущем России в XX в., выступив чуть ли не прорицателем;
критично относился к Западной цивилизации. В еще более мрачных тонах рисовал будущее Европы известный ученый XX в. О. Шпенглер в работе «Закат Европы». Любопытны рассуждения об «осевом времени» немецкого философа К. Ясперса. В его труде «Смысл и назначение истории» [78] анализируется культурный прогресс мировой цивилизации с древнейших времен до XX в. Рассматривая генезис рыночной экономики в рамках той или иной цивилизации, необходимо учитывать характеристику протестантизма как религии буржуазии, предпринимательских слоев. Наиболее убедительно об этом писал Макс Вебер в своих исследованиях [6a].
Из современных зарубежных авторов значительный вклад в изучение цивилизаций внес английский ученый Норман Дэвис. Его книга «История Европы» [21], недавно переизданная в России, носит энциклопедический характер. В ней анализируется история жизни народов, проживавших с древнейших времен до 1990-х гг. на территории от Исландии до Волги. На базе колоссального фактологического материала, используя картографический материал и многочисленные иллюстрации, автор более или менее объективно повествует о важнейших событиях прошлого, в том числе в России.
Привлекает внимание исследователей и солидный труд американского историка, профессора Чикагского университета Уильяма Мак-Нила «Восхождение Запада. История человеческого сообщества»[46]. Автор трудился над книгой несколько десятилетий. Стоит отметить, что о развитии незападной цивилизации автор пишет более подробно. Своеобразно подходит историк к характеристике Восточной Европы и России: как и Америку, относит эти территории вместе с находящимися на них государствами к периферии Западной цивилизации! Если говорить только о России, то с таким определением нельзя согласиться.
Мак-Нил разработал концепцию взаимопроникновения культур, что совпадает в определенной степени с обоснованием ведущими российскими учеными нашего времени тезиса о необходимости диалога между цивилизациями.
У. Мак-Нил являлся одним из учеников и младших коллег Арнольда Дж. Тойнби и был хорошо знаком с его концепцией циклического развития локальных цивилизаций (A Study History).
Нельзя не отметить работу известного историка экономики Ван дер Вее Германа «История мировой экономики. 1945–1990» [7]. Ее материалы помогают глубже понять цивилизационное развитие стран мира после Второй мировой войны.
Большой интерес среди ученых вызвала недавно изданная на русском языке книга французского ученого с мировым именем Фернана Броделя «Грамматика цивилизаций»[4]. Часть III в этой работе под названием «Другая Европа» посвящена истории цивилизации России. В ней (кратко) речь идет об образовании Киевской Руси и позже Московии, а также СССР. Рассуждая о результатах индустриальной революции, автор пришел к следующему выводу: «СССР найдет собственное решение, которое будет отличаться от американского или европейского» (речь шла о 1960-х гг.). Ф. Бродель предполагал образование «бицентризма» в лице СССР и Китая. Данный вопрос рассматривался в плане роли этих двух стран в мировом коммунистическом движении. Но, как известно, подобный тандем не сложился.
Широкую известность Ф. Бродель получил еще благодаря более ранним изданиям многотомника «Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV–XVIII вв.» [3]. Историк, социолог, экономист в одном лице Ф. Бродель и его книги играют особую роль в познании цивилизаций.
К известным отечественным авторам XIX – начала XX в. относятся, кроме Н. Данилевского, еще ряд ученых. Цивилизационные характеристики России, рассуждения о ее судьбах присутствуют в работах П. Чаадаева, Н. Бердяева, К. Леонтьева, Г. Вернадского, Л. Карсавина.
Энциклопедией русской культуры в широком понимании этого слова является многотомник П. Н. Милюкова «Очерки по истории русской культуры» [48]. Написана серия книг на рубеже XIX–XX вв., еще до увлечения автора политической деятельностью на исторической арене Российской империи (создание и функционирование партии кадетов). Профессор П. Н. Милюков и в эмиграции оставался патриотом России.
В его книгах подробно анализируется «преистория» России. Речь идет о первоначальном заселении ее территории и дальнейшей колонизации, о происхождении славян, формировании сословий, развитии образования и т. д. Первый том П. Н. Милюков переработал в Париже, где его опубликовали в 1937 г. Своего полного переиздания на родине работы П. Н. Милюкова «дождались» в 1993–1995 гг.
Первая треть XX в. ознаменовалась появлением работ мирового уровня, играющих до сих пор огромную роль в изучении цивилизаций, экономиста Н. Д. Кондратьева («Большие циклы экономической конъюнктуры» и многие др.) и социолога Питирима Сорокина («Человек. Цивилизация. Общество» [67], «Кризис нашего времени. Социальный и культурный обзор» и др.). Последние 20 лет эти труды тоже переиздаются.
В 1990-е гг. периодически выходили в свет многочисленные работы по этнической истории, этнографии и географии Л. Н. Гумилева, внесшего заметный вклад в изучение цивилизации России («От Руси к России», «Древняя Русь и Великая степь» [17, 18] и др.) Общепринятой стала версия автора о пассионарности кочевых народов.
Изучением проблемы о цивилизационном пути России занимались в конце прошлого века А. Ахиезер, Н. И. Семенникова, Л. Н. Боголюбов и А. Ю. Лазебникова, публикации которых тоже известны.
Важны для исследования истории цивилизации Руси- России работы о Северной Руси и Старой Ладоге ученых Е. А. Мельниковой, Г. В. Глазыриной [14, 15], Т. Н. Джаксон, А. Н. Кирпичникова [32], Д. А. Мачинского и др.
О проекте
О подписке