Все не так как я запомнил в юности.
Размышления Сократа относительно причин обвинений в свой адрес, его защита в суде и препирания относительно побега из тюрьмы хороший образец сильных аргументов, с безупречной логикой и поданных в мягкой форме. Силу аргументам предают обстоятельства. И правда рассуждать так, когда на кону жизнь значит ценить философию и репутацию превыше жизни.
В диалоге Федон
Сократ с учениками размышляет о бессмертии души и о том что человек рождается с полным знанием (оно доступно душе), и по ходу обучения человек не узнает что-то, а лишь припоминает. Логика и аргументы в этом трехчасовом диалоге на высоте. Но строятся они на изначально ошибочных предпосылках ( это мне сейчас понятно что они ошибочные, в те времена было не докопаться). Это делает дальнейшие рассуждения абсурдными и показывает, как владея логикой и ораторством можно увести людей в дебри. Этот урок проявился в диалогах Сократа только спустя века. Отдельно забавно что любители истины в попытках добыть ее призывают отказаться от чувственного опыта и обращаться к логике и мысли как к инструменту познания — история рассудила, что это отчасти правда, а от части чушь. Наблюдения и эксперименты в мире физическом открыли нам гораздо больше истин и многие из них нельзя было бы добыть исключительно умозрительно.
Диалог с Федром
По мне самый мощный, несмотря на то, что он про любовь. А точнее начинается с этой темы. Но к середине уходит в красноречие и размышление о том, что необходимо для него:
1. знать что истинно, разбираться в предмете. (Знающий истину сможет с помощью красноречия убедить слушателя и в одной и в противоположной точке зрения, если же человек не знает истины, то это запутается в процессе). «прежде всего надо познать истину относительно любой вещи, о которой говоришь или пишешь, дать определение»
2. Уметь обозреть предмет на разных уровнях абстракции, объединить и обобщить его и напротив, разделить на составляющие и уметь разъяснить и их. «А дав определение, знать как подразделить это на виды, вплоть до того, что не поддается делению»
3. Знать свою целевую аудиторию и адаптировать речи под слушателей. «природу души надо рассматривать также и отыскивать вид речи соответствующий каждому характеру и таким образом строить и упорядочивать свою речь. К сложной душе обращаться со сложными разнообразными речами, а к простой с простыми.
Размышления Сократа относительно причин обвинений в свой адрес, его защита в суде и препирания относительно побега из тюрьмы хороший образец сильных аргументов, с безупречной логикой и поданных в мягкой форме. Силу аргументам предают обстоятельства. И правда рассуждать так, когда на кону жизнь значит ценить философию и репутацию превыше жизни.
В диалоге Федон
Сократ с учениками размышляет о бессмертии души и о том что человек рождается с полным знанием (оно доступно душе), и по ходу обучения человек не узнает что-то, а лишь припоминает. Логика и аргументы в этом трехчасовом диалоге на высоте. Но строятся они на изначально ошибочных предпосылках ( это мне сейчас понятно что они ошибочные, в те времена было не докопаться). Это делает дальнейшие рассуждения абсурдными и показывает, как владея логикой и ораторством можно увести людей в дебри. Этот урок проявился в диалогах Сократа только спустя века. Отдельно забавно что любители истины в попытках добыть ее призывают отказаться от чувственного опыта и обращаться к логике и мысли как к инструменту познания — история рассудила, что это отчасти правда, а от части чушь. Наблюдения и эксперименты в мире физическом открыли нам гораздо больше истин и многие из них нельзя было бы добыть исключительно умозрительно.
Диалог с Федром
По мне самый мощный, несмотря на то, что он про любовь. А точнее начинается с этой темы. Но к середине уходит в красноречие и размышление о том, что необходимо для него:
1. знать что истинно, разбираться в предмете. (Знающий истину сможет с помощью красноречия убедить слушателя и в одной и в противоположной точке зрения, если же человек не знает истины, то это запутается в процессе). «прежде всего надо познать истину относительно любой вещи, о которой говоришь или пишешь, дать определение»
2. Уметь обозреть предмет на разных уровнях абстракции, объединить и обобщить его и напротив, разделить на составляющие и уметь разъяснить и их. «А дав определение, знать как подразделить это на виды, вплоть до того, что не поддается делению»
3. Знать свою целевую аудиторию и адаптировать речи под слушателей. «природу души надо рассматривать также и отыскивать вид речи соответствующий каждому характеру и таким образом строить и упорядочивать свою речь. К сложной душе обращаться со сложными разнообразными речами, а к простой с простыми.