1.5. Подробнее о подходе «осмысление противоречий»

В талмудической литературе методика согласования противоречащих стихов Торы проводится в «Барайте р. Ишмаэля о 13 правилах толкования», которая говорит что «когда два стиха из Торы противоречат один другому, – то значит что есть третий стих, разрешающий их противоречие» – и на этой базе устанавливается порядок реализации заповедей.

Отметим, что обсуждение здесь начинается с того, что «два стиха из Торы противоречат один другому». Такая исходная точка рассмотрения прежде всего утверждает, что Писание действительно может противоречить самому себе – нам не просто кажется, что между стихами есть противоречие, но оно действительно существует. И далее, когда барайта говорит: «есть третий стих, разрешающий их противоречие», то она совсем не утверждает, что третий стих это противоречие упраздняет. Он только «разрешает противоречие в вопросе закона» для того, чтобы его можно было соблюдать на практике – но само противоречие остается, и это важно. Иными словами, Талмуд осознает, что подход гармонизации является неполным, но применяет его для в законодательных целей.

Всевышний сотворил мир полный противоречий. А ведь мир – это одно из откровений Бога. Поэтому и Тора как второе откровение Бога тоже не может обойтись без противоречий, иначе не будет адекватна миру.

Противоречия в мире создают напряжение жизни, и именно из диалектики противоречий человек может открыть для себя собственный жизненный путь.

Причина противоречий заключается в том, что мир (и Тора) имеет гораздо больше измерений, чем человек может охватить при всяком взгляде на мир (и при всяком изучении Торы). Божественное бесконечно, а человеческое ограниченно. Поэтому при всякой проекции божественного на человеческое будут возникать противоречия – данные нам не для того, чтобы их «упразднять», но чтобы на их основе подниматься на более высокий уровень. Это подобно разным проекциям стоящего стакана: вертикальная проекция это окружность, а горизонтальная проекция это прямоугольник, и эти две геометрические фигуры противоречат друг другу. Но сглаживать такое противоречие не требуется (т.е. не нужно закруглять углы у прямоугольника) – но наоборот, надо отнестись к этому противоречию как к импульсу для выхода на трехмерное рассмотрение предметов.

Существуют разные способы прямого понимания текста Торы (пшат). У Торы есть галахический путь понимания (его, например, дает классический комментарий Раши), который является гармонизирующим. Другой, философский путь понимания текста, может быть не-гармонизирующим подходом осмысления противоречий. В разные эпохи и разным читателям нужны разные подходы, и для современного читателя может оказаться нужным и интересным именно второй вариант – а для этого мы и хотим представить его в нашем комментарии.

1.6. Три причины отличий: сущность событий, поколение свободы и динамика самого Моисея

Моисей в своей предсмертной речи обращается к новому поколению, выросшему в пустыне – но поскольку все 38 лет хождения по пустыне народ учился у Моисея (собственно, это и было единственным занятием народа весь тот период, поскольку заботиться о еде, воде, одежде и защите было не нужно) – то все его слушатели прекрасно знали о произошедшем с их отцами при Исходе и усвоили всё, чему Моисей учил ранее. Поэтому Моисей произносит свою речь, исходя из того, что его слушатели хорошо знают предыдущие книги Торы, и потому всякое расхождение между Второзаконием и предыдущими книгами Торы является не отрицанием предыдущего, а дополнением к нему.

Иное изложение событий национальной истории во Второзаконии по сравнению с книгами Исхода или Чисел имеет три причины. Перечислим их ниже, оставив детальное рассмотрение до анализа каждой из историй на своем месте в тексте.

(1). Сущность событий, а не фактологическое описание

Книги Исхода и Чисел рассказывают о непосредственной череде событий, и поэтому дают фактологическую, внешнюю картину происходящего. Но во Второзаконии это ретроспектива, здесь Моисей обдумывает постфактум суть того что произошло, смотрит на события другими глазами и потому пересказывает их иначе – т.е. это внутреннее, сущностное описание.

Поскольку слушатели Моисея хорошо знакомы с фактологической стороной пересказываемых им событий – во Второзаконии его задача по-новому расставить акценты, подчеркнуть сущность событий, чтобы именно она зафиксировалась в национальной памяти и самосознании.

Так, в вопросе назначения судей внешний, фактологический взгляд на проблему, изложенный в книге Исход, основан на технической неспособности Моисея справиться с многочисленными запросами народа, и поэтому он принимает совет Итро. Но суть проблемы в том, что неправильно только Моисею одному производить суд, потому что народ по возможности должен функционировать самостоятельно. Поэтому изменение судебной системы было сущностной, а совсем не технической необходимостью.

Подобное различие есть также в вопросе о том, почему Бог не дал Моисею войти в Ханаан. Согласно книге Чисел, Моисей узнал об этом запрете после своего ошибочного удара посохом о скалу в Мей Мерива³ – но во Второзаконии, постфактум обдумывая ход событий, он понимает что это решение было принято уже 38 лет назад, ещё во время истории с разведчиками.

(2). Поколение свободы в противовес поколению рабов

Рассказ в книге Исход обращен к только что освобожденным рабам, а во Второзаконии Моисей разговаривает с поколением, которое выросло на свободе и смотрит на события иными глазами.

Поэтому, например, в книге Исход Моисей назначает судей по собственному выбору, не спрашивая мнения народа – иначе и невозможно руководить людьми с рабской психологией. А во Второзаконии он советуется с народом и предлагает им самим выдвинуть кандидатов на руководящие должности, ведь для свободных людей иное управление немыслимо.

Аналогично этому, в интерпретации истории разведчиков в книге Чисел понятно, что рабы склонны возлагать вину за ошибки на других, поэтому виновными оказываются прежде всего разведчики, дезориентировавшие народ. Но во Второзаконии народ уже свободен и самостоятелен, и поэтому вся ответственность лежит на нем самом.

(3). Изменение статуса и функций Моисея

В книгах Исход и Числа статус Моисея это действующий руководитель, а во Второзаконии он уже отстранен от должности, не перейдет Иордан и не может продолжать управлять народом – и поэтому вместо непосредственного руководства он должен разъяснить народу путь, по которому тот пойдет самостоятельно. Такое изменение ситуации является причиной резкой смены стиля, характера изложения и позиции Моисея во многих моментах, где книга Второзакония отличается от предыдущих книг Торы.

1.7. Современный запрос к прочтению Торы: анализ идеалов, а не галахи

В комментарии «Библейская динамика» наше внимание посвящено не анализу галахи и законов, а обсуждению идеалов, данных нам Торой, и поэтому стремимся не сгладить противоречия, а наоборот выделить и обдумать их. Мы обращаем особое внимание на развитие точки зрения самого Моисея, как это выражается в различиях между Второзаконием и книгами Исход и Числа.

Это связано с современным интеллектуальным запросом к прочтению Торы. Потребности читателя меняются с изменением эпохи, и важнейшая задача комментариев к Торе во все времена была в том, чтобы адекватно ответить на них. Рав А.И.Кук особенно подчеркивал, что современная динамика жизни и запросов в изучении Торы это проявление «продолжающегося Божественного откровения», и поэтому изменение восприятия Торы способствует реализации новых уровней Божественности, раскрывшихся нам ввиду общего духовного прогресса человечества, ставшего способным воспринять эту динамику⁴.

Рассмотрим подробнее некоторые аспекты изменения динамики и уклада жизни, которые требуют нового подхода к прочтению Торы.

(1). Секуляризация и динамизм современной жизни

В прежних поколениях большинство читателей Торы было религиозными людьми и относились к ней как безусловному и обязывающему повелению свыше, искали в ней, прежде всего, указаний к действию, при том что обоснование этих указаний было для них второстепенным: «сначала соблюдай, потом поймешь, зачем это надо». Сегодня же, после произошедших во всем западном мире процессов секуляризации, изучение Торы будет привлекать людей, только если это отвечает на их вопросы и открывает новые перспективы, и при этом невозможно соблюдение без пониманиявначале нужно понять, чтобы далее можно было действовать⁵.

Современное развивающееся общество воспринимает динамику и развитие не как недостаток, а как абсолютно необходимый аспект жизни, и поэтому развитие праотцов и идей в Торе является очень важной для ее восприятия.

(2). Восстановление еврейской жизни в Израиле и божественная важность «светских» областей жизни

Создание Израиля как независимого государства еврейского народа – существенно изменило еврейский взгляд на мир, и привело к гораздо лучшему пониманию общенациональной жизни, нежели это было в диаспоре. Кроме того, именно благодаря жизни в своей Стране улучшилось понимание того, что все «светские» составляющие жизни являются не менее духовно и божественно ценными, чем классические «религиозные» аспекты.

Эти изменения в еврейском понимании библейского текста влияют на изменение его понимания во всем мире.

(3). Обращение еврейской традиции к народам мира

Еврейская жизнь в диаспоре, в изгнании, была направлена на выживание, на то, как защититься и пережить тяжелое время – что в неблагополучные эпохи было тяжелым физически, а в более благополучные периоды было тяжело психологически в вопросе сохранения народа и его традиции.

Когда, ввиду создания Государства Израиля, период изгнания заканчивается и еврейский народ возвращается в свою Страну – то он начинает совершенно по-другому соотносить себя с народами мира, и встает вопрос не только о выживании, но и о том, что же, собственно, еврейская традиция может сказать человечеству нового.

И поэтому еврейский народ должен сегодня заново прочесть Тору не только для себя, но и для всего человечества.

С точки зрения же народов мира, галахическое прочтение Торы (и, соответственно, гармонизирующий подход) не так важно. Существенным является не изучение законов, а анализ идеалов и жизненных принципов. Поэтому новый уровень изучения Торы, возможный, только когда еврейский народ живет в Израиле, должен прояснять не галаху, а идеалы. А чтобы прочесть в Торе ее идеалы, комментарий должен быть основан не на гармонизации, а на подчеркивании противоречий и на динамике. Эта ориентация на обращение ко всему человечеству заставляет нас читать Тору на более высоком уровне, продвигаясь и совершенствуясь.

Глава 2. Трансформация Моисея и его новый подход

2.1. Моисей говорит Божественное от своего лица

Первые слова книги Второзаконие являются ключевыми для понимания: «Вот слова, которые говорил Моше». Здесь подчеркивается, что весь текст этой книги, включая заповеди, Моисей произносит от себя, от первого лица. Эта особенность книги Второзаконие указывает на кардинальные изменения, произошедшие с самим Моисеем: в начале пути он не мог говорить с народом, а теперь обрел эту способность. Это также ставит вопрос соучастия человека в даровании Божественного Учения.

Первые четыре книги Торы написаны в третьем лице, и заповеди в передаче Моисея предваряются словами: «и Господь говорил Моше». Но во Второзаконии Моисей сам дает народу заповеди от имени Всевышнего. Несмотря на вводную фразу в начале книги: «Моше говорил всем сынам Израиля обо всем, что Господь заповедал ему о них», т.е. всё Учение в целом дано от Всевышнего – текст книги Второзаконие и ее заповеди даны от первого лица, от самого Моисея.

В связи с этим возникают два вопроса: во-первых, каким образом речь Моисея в книге Второзаконие согласуется с принципиальной концепцией того, что весь текст Торы продиктован Свыше? Во-вторых, какой смысл в том, что книга Второзаконие сформулирована самим Моисеем?

Ответ на первый вопрос относительно прост: многие фразы в Торе произнесены разными людьми: Адамом, Ноем, Авраамом, Иосифом и даже фараоном – но все они входят в текст Торы, продиктованный Свыше. Слова Авраама и фараона внесены в Тору не только потому что произнесены Авраамом и фараоном, но потому что Бог повелел Моисею записать их в Торе. Сначала эти слова сказаны людьми, но затем записаны по указанию Всевышнего. Таким же образом решается и вопрос авторства книги Второзакония: Моисей составил ее самостоятельно, а не записал «под диктовку» Бога – но затем Всевышний одобрил его слова и повелел записать их в качестве пятой книги Торы. Итак, это Божественное слово, созданное человеком и одобренное Всевышним, эти слова одновременно и человеческие, и Божественные.

Однако более важным представляется второй вопрос: в чем смысл и значение того, что книга Второзаконие, пятая часть Торы, сформулирована Моисеем? Ответ состоит в том, что Божественный текст, ради его полноты, должен содержать раздел, сочиненный человеком. Тора не была бы цельной без книги, написанной Моисеем самостоятельно.