Сравнение двух различных способов мышления на эксперименте с магнитом

Итак, мой любезный читатель, вначале я хотел бы сопоставить два различных способа мышления и показать, как они приводят к совершенно разным знаниям. Наблюдения сделаны в ходе следующего эксперимента: магнит приближают к ферромагнитным предметам все ближе и ближе до тех пор, пока что-то не произойдет. За экспериментом наблюдают два человека с разными способами мышления.

Один наблюдатель описывает увиденное следующим образом: «Магнит приближают к различным ферромагнитным предметам. На определенном расстоянии магнит притягивает эти предметы к себе. Это наблюдение дает мне знание, что все феррогмантиные вещества притягиваются к магниту или магнит способен притянуть к себе все ферромагнитные вещества».

Второй наблюдатель сообщает следующее: «Магнит приближают к различным ферромагнитным предметам. На определенном расстоянии я вижу, что ферромагнитные предметы в какой-то момент вдруг приходят в движение, а именно движутся в направлении магнита, и после столкновения с ним они остаются на магнитной поверхности».

Глубокоуважаемый читатель, а не зародился ли в этот момент в глубине вашей души вопрос: «Почему предметы вдруг неожиданно пришли в движение?» Очень любопытный вопрос, не правда ли? Я помогу вам найти ответ на него. Только определенная сила способна привести что-либо в движение! То есть, некая сила привела в движение ферромагнитные предметы, но ни в коем случае не сам магнит!

Итак, сейчас мы видим, что оба способа мышления ведут нас к знанию, но слишком РАЗНОМУ знанию. Какое из этих знаний истинное, а какое ошибочное? Оба размышления могли бы быть продолжены, и это привело бы нас к следующим знаниям. Каким образом должны быть построены размышления, на что необходимо обратить внимание, чтобы возникшее знание было так же правильно или не правильно, как и первоначальное знание?

Дорогой читатель, как вы думаете, как могло случиться так, что люди мыслят так по-разному? Что может быть причиной столь разных способов мышления? Что является причиной ошибочного мышления? Или в основе всего лежит вовсе не мышление? Ответы на все эти, а также многие другие интересные вопросы мы с вами найдем на следующих страницах данной книги.

Анализ с точки зрения перспективности и объективности. Продолжаем эксперимент с магнитом…

Вначале я хотел бы обратить ваше внимание, уважаемый читатель, что когда мы говорим о знании, мы не всегда подразумеваем одно и то же. Обычно используют одно определение какого-либо понятия и на его основе строят анализ. Исследования показали, что когда речь идет о понятии «знание», необходимо различать два варианта (Ernst 2002, стр. 147-149).

В первом, объективном варианте «знание» нужно понимать как «правильное убеждение» (Ernst 2002, стр. 147-149).

Во втором, перспективном варианте понятие знания служит нам для того, чтобы указать на тех людей, от которых мы можем узнать относительные факты (Ernst 2002, стр. 147-149).

Нередко люди полагают, что имеют дело с объективным знанием, но очень легко увидеть, как на пути к этому знанию закрадывается перспективное знание. Это хорошо видно в первой главе на примере с магнитом.

В первом случае наблюдатель приходит к осознанию того, что магнит притягивает к себе, двигает ферромагнитные предметы. Причиной, по которой человек приходит к этому ошибочному знанию, является то, что человек недостаточно строго придерживается рамок объективности. Конечно, это происходит неумышленно, человек просто не замечает, как скрыто и незаметно закрадывается перспективность, т.е. субъективность в якобы объективные рассуждения. Так где же это «слабое место», уважаемый читатель? Если внимательно посмотреть, то оно находится практически в начале рассуждений, когда наблюдатель начинает говорить о том, что происходит, если к магниту подносить ферромагнитные предметы. Вдруг он говорит, что магнит притянул к себе ферромагнитный предмет. Такое суждение возникло потому, что в привычной повседневной жизни наблюдатель привык видеть, что в пространстве только тогда что-либо приходит в движение или деформируется, когда что-то начинает взаимодействовать с первым предметом и тем самым приводит его в движение. К такому знанию приводит не что иное, как инертность мышления. Да-да, любезный читатель, к сожалению это так. Но мы-то с вами знаем, что только определенная сила способна привести ферромагнитные предметы в движение. Другими словами, не материя приводит в движение другую материю, а определенная сила! Можно было бы предположить, что эта сила является всего лишь неким качеством материи. Но это не так, поскольку качество описывает материю только такой, какая она есть, то есть мягкая или грубая, красная или зеленая, и т.п.

Если мы в повседневной жизни научимся увиденное анализировать строго в рамках объективности, то это приведет нас к тому, что мы будем приходить к действительно объективным знаниям! И это так же не подлежит сомнению, мой любезный читатель, как и тот факт, что солнце восходит на востоке…

А теперь немного о непространственном феномене

Давайте рассмотрим один очень любопытный пример с насосом. И сразу же вопрос к вам, дорогой читатель – как вы думаете, что подразумевают, когда говорят, что насосом возможно привести в движение воздушную или жидкую среду? Вы были абсолютно правы, когда заметили, что конечно же НЕ НАСОС приводит какую-либо среду в движение, а это возможно сделать только С ПОМОЩЬЮ него! Ведь мы с вами уже знаем, что причиной любого движения всегда является некая СИЛА. Этот факт уже давно признан в физике, что о действии силы можно узнать либо по изменению направления движения, либо по изменению формы. Как вы можете видеть, многоуважаемый читатель, здесь нет ничего нового, проблема существует лишь в применении этого знания на практике.

Ту же самую ошибку совершают, когда говорят, что наше сердце – это насос, который приводит в движение кровь и заставляет ее циркулировать во всем теле. Но мы-то с вами знаем, что сердце не способно привести кровь в движение, это может происходить только под воздействием некой силы!

Возникает вопрос – что это за сила и как она появляется, кто или что ее создает? Если мы хотим оставаться в рамках естественнонаучного, пространственного мышления, то мы должны признать, что сила – это не материя, т.е. не пространственный феномен, а только нечто, что проявляется в пространстве, обнаруживается в пространстве, показывает себя, если можно употребить это выражение. Сила – это не пространство и не находится в пространстве, а нечто, что проявляется в пространстве некоторым образом. Размышляя таким образом, мы приходим к границе естественнонаучного мышления. Однако если мы с вами, любезный читатель, хотим разобраться, что же такое сила, то мы должны понять, что нам необходимо покинуть границы естественнонаучного, пространственного мышления. Таким образом мы вдруг оказываемся в непространстве. Конечно, мы можем исследовать, познать непространственные феномены тоже, но нам должно быть ясно, что это не является задачей естественных наук, а некоторой другой науки, которой еще не существует и по сей день. Наука, которая будет исследовать непространственные явления. И эта наука должна скоро зародиться, как бы не было это удивительно для вас, мой дорогой читатель!

О важности реального мыслительного подхода на примере с законом всемирного тяготения Ньютона

Вследствие того, что сегодня на многие вещи смотрят не достаточно серьезно или строго, имеют место быть и довольно серьезные ошибки, которые приводят к искажению реальности. Чтобы убедить вас в этом, рассмотрим в качестве примера закон всемирного тяготения Ньютона, который как математическая формула выглядит следующим образом: F = m·g

Уважаемый читатель, что вы представляете себе, когда видите m·g? Масса m измеряется в единицах массы, например, килограммах, а ускорение свободного падения g в метрах в секунду в квадрате. Способны ли вы представить себе нечто реальное, умножая килограмм на метр в секунду в квадрате? Я уверен, что не способны, это просто невозможно, как если бы мы умножали груши на яблоки. Как вы думаете, что произойдет с человеком, если он часто будет делать то, что лишено какой бы то ни было связи с реальностью? Определенно, он не станет лучше справляться с жизненными задачами и проблемами, а напротив, будет все больше и больше терять связь с реальной действительностью.

Все выглядит совсем иначе, если этот закон представить себе таким образом: m = F/g. Здесь сразу же заметна связь с реальностью, так как масса объекта m не что иное, как определенная сила, которая необходима для ускорения объекта на g, равного 9,8 метрам в секунду в квадрате, что на самом деле означает изменение скорости объекта на 9,8 метров в секунду за одну секунду. И тогда все это выглядит намного интереснее, а главное – понятнее!

Как вам такой парадокс, уважаемый читатель? И это так же однажды должно быть исправлено!

Школьные годы чудесные: задачка с сыром

Приведу еще похожий пример из школьного учебника:

100 грамм сыра стоят 30 рублей 18 копеек. Сколько будет стоить 3 килограмма сыра?

В большинстве случаев такая задача будет решаться следующим образом:

(30,18 руб./100 г)·3000 г = 905 рублей 40 копеек.

Это говорит о том, что сначала хотят узнать, сколько стоит 1 грамм сыра. После этого результат умножают на 3000 г и узнают, сколько стоит 3 кг сыра.

Результат верный, задача решена, но скажите пожалуйста, каким образом я могу делить рубли на граммы? Если я хочу оставаться реалистом, то я буду решать эту задачу иначе, а именно:

3000 г я разделю на 100 г и результат умножу на 30,18 рублей.

Вследствие того, что я делю аналогичные единицы измерения, я узнаю в сравнении, сколько стоит одна мера по отношению к другой. В данном конкретном случае я узнаю, что 3000 г в тридцать раз больше, чем 100 г. Следовательно, если я хочу купить в 30 раз больше сыра, то я должен заплатить в 30 раз больше. Поэтому если я умножу результат на 30,18, то я узнаю, что должен заплатить 905 рублей 40 копеек. Такой порядок действий, полностью соотносимый с реальностью, в состоянии подготовить меня к жизни в реальной действительности. Другой образ мышления способен только увести меня, и вас, все дальше и дальше от реалий жизни. И этот факт меня совсем не радует. А вас, мой многоуважаемый читатель?

Немного о методах. Обычно используемый метод

Какой метод обычно применяют сегодня во всех науках, когда хотят прийти к знанию? В науке полагают, что существует множество разных методов, но по сути своей они абсолютно идентичны. Действуя последовательно, вначале проводят эксперимент. Если анализировать эксперимент только качественно, то во