3.3.3. Неизвестные навигационные ресурсы

Какие еще общие и не всегда очевидные выводы можно сделать благодаря системному мышлению? Тут полезно вспомнить про такое понятие как системный анализ. Ох как часто звучат всякие «мы системно проанализировали», «нужно провести системный анализ», «тщательно проанализировать это всё на системной основе», «провести системную работу» и так далее, всё системно и аналитично. Под результатами такой работы подразумевается обычно как раз то самое, «умнение» (о чём чуть позже), в виде очередного «аналитического обзора» с нужными (натянутыми) выводами в конце (никто не виноват и сколько надо потратить денег ещё). Т. е. на практике (которая, как говорил непопулярный ныне классик, есть критерий истинности) метод «системного анализа» не предполагает изучение системы, а предлагает анализировать некие выбранные варианты чего-либо, сопоставляя их между собой в рамках некой конструкции (делающей возможным такое сопоставление), которую и называют системой. Хотя изначально, системный анализ – это класс формальных математических методов выбора решения из нескольких альтернатив, т. е. это вполне конкретные методики осуществления выбора на основе произведения некоторых (вполне конкретных) расчётов. Проблема этих методов в том, что хотя и некоторые из них конечно можно провести на бумаге, также как и решить простенькую систему дифференциальных уравнений, но так или иначе все они требуют проведения значительного объёма вычислений. Во многом поэтому эти методы скажем так, не сильно в почёте. Т. е. понятие вполне научное и конкретное, но вот содержит оно уже подменённое, демагогическое значение, «системно» обосновывать «нужное» и отторгать «не нужное». Тут же (в книге) мы рассматриваем ситуации и из них состоящие стратегии, как полноценные системы вложенные друг в друга – и это тоже можно назвать системным анализом (как и анализом системы взаимодействия).

Когда мы начинаем смотреть на события как продукты поведения систем, то нам открывается комбинаторная суть всех происходящих событий, как говорил один детектив из телевизора – «в этом мире категорически ничего нельзя украсть, можно только переместить». Фактически вопрос наступления любого события – это всего лишь вопрос комбинаторики. Согласно канонам теории вероятности не существует события с нулевой вероятностью – это одна из подсказок к этой идее. Из неё следует, что никаких вечных и уже тем более непобедимых систем не бывает (а мы помним что люди, организации, любые субъекты, да и объекты тоже, суть процессы, являющиеся либо – от уровня своей сложности, явлениями – продуктами каких-то систем или вовсе полноценными системами). А главным, и по существу единственным значимым ресурсом является время, время, через которое выпадет нужная комбинация условий и желаемое событие произойдёт.

Проблема в том, что ни у кого из нас нет запасных пары миллиардов лет для ожидания нужной комбинации. Поэтому тратя материальные ресурсы на какой-то проект, мы фактически меняем их на сокращение времени до нужной комбинации необходимых и достаточных условий требуемого события. Но материальные ресурсы можно тратить по-разному, так мы приходим к пониманию ценности мозгов, которая сводится к умению ошибаться реже других в затратах по приближению комбинаций условий нужного события и возможности тратить на такие приближения (или наоборот отталкивания) минимум таких ресурсов.

Фактически мозги – это такой оператор обменного курса материальных ресурсов на время. Соответственно наступление любого события – это вопрос ума и времени, а уже потом материальных ресурсов. Можно даже разделить ресурсы на материальные и навигационные (мозги и время), они же комбинаторные (потому как помогают «выходить» на нужные комбинации). Возможность произвольного повышения или снижения вероятности наступления того или иного события (желаемого или не желаемого) определяется размером этих навигационных ресурсов. С наличием больших их запасов вы можете достигать таких целей минимальными затратами материальных ресурсов и совершенно неочевидными для других субъектов действиями.

Что касательно математических методов системного анализа, то литературы с описанием таковых (именно как считать) крайне мало, вообще, т. е. в мире. Мне не удалось найти первоисточник этого метода. Но очень похоже, что в нашей литературе, впервые именно как метод проведения расчёта с конкретным, хоть и очень лаконичным его описанием, одной из его сильно упрощённых версий он появился в методичке Л. И. Филиппова в 1979 году (в МЭИ), с многообещающим тиражом аж в 400 экземпляров. Тут сразу замечу для знатоков (если такие конечно наткнутся на этот текст), что не «копал» вопрос первоисточника специально, но под первоисточником я понимаю именование метода именно как системного анализа (хотя у разных его версий есть прекрасные сугубо математические наименования, произнесение которых в слух может открыть портал в иное измерение), когда в этом первоисточнике раскрыт весь ход проведения расчёта, а не отдельные выдержки из него, потому как отдельные научные публикации в стиле «пожужжу – а целиком не покажу» таковыми считаться не могут.

Получив представление о таком реально существующем разнообразии кнопок (точек воздействия) следует конечно понимать об удобстве их пользования исходя из ваших возможностей. Принципиально вы можете при самых минимальных возможностях воздействовать если не на все, то на бо́льшую часть таких кнопок у любой системы – вопрос силы такого воздействия и скорости получения нужного отклика на него. Поэтому необходимо добиться максимального разнообразия таких кнопок, от этого зависит, какие эффективные способы воздействий (и их комбинации) у вас есть в наличии и нужны ли вам кнопки для повторного использования или нет (кроме того есть разумеется и изначально строго одноразовые кнопки – например, убить человека можно только один раз). Т. е. ваша коробка с инструментами не должна содержать в себе только один какой-нибудь молоток (вспомнилась фраза из какого-то фильма: «подкупом, кредитом и правильным словом вместе с пистолетом очевидно можно добиться большего, чем просто пистолетом»).

3.4. Кнопки взаимодействия

Пульт от телевизора вам может не помочь если вы не наблюдаете того самого телевизора, от которого это пульт. Для начала нужно понять чем мы хотим управлять, для этого надо разобраться с таким понятием как взаимодействие.

Убедившись в предыдущей части в принципиальном наличии постоянно широких возможностей воздействия на любую систему, следует подробнее изучить взаимодействие с ней, и как нестранно, это взаимодействие всегда является системой. Это обусловлено тем, что человек тоже является системой (как говорили старые кибернетики, системой с внутренней топологией или как часто говорят сейчас, системой с ПСИ-носителем). А взаимное воздействие (т. е. взаимодействие) двух систем может осуществить только, как минимум из-за необходимости обеспечения необходимости этих двух систем наблюдать друг друга система (не буду я приводить тут формальных доказательств, потому как и так много букв).

Взаимодействие – это очень многогранное слово и ему придаётся много смыслов, от простого физического контакта и химических реакций, до соприкосновения сложных явлений, как например рост инфляции и рост капитализации публичных компаний. Символ инь-ян тоже отражает взаимодействие.

Нам нужен некий универсальный смысл, позволяющий видеть в любой форме взаимодействия всё важное и смело игнорировать остальное. Мы уже говорили о том что наши «крабики» поставляют нам сложности, так же как и мы поставляем им их, таким образом мы можем говорить о реакциях сторон в обменах сложностями (в т. ч. хаосом), т. е. фактически любое взаимодействие можно свести к некоему обмену, а значит и сделке или их набору. Понятие сделки достаточно хорошо изучено и его освоение не требует каких-либо значимых усилий. Таким образом, для того чтобы мы могли понимать суть конкретного взаимодействия нам нужно научиться находить в нём происходящие там сделки. Предметом оборота в таких сделках всегда являются некие ценности (за которыми всегда стоят конкретный смыслы!), но в отличие от обычной торговли, всегда отделяемой от войны, такая сделочная интерпретация подходит и для войны тоже, вспомните старый её принцип «умри ты сейчас, а я позже».

3.4.1. Всюду сделки. Вопросы № 7 и № 8

Я уже упоминал понятие сделочного видения (не путать с системным!). Для удобства читателя следует проиллюстрировать его возможности на конкретном примере. Вот представим себе охотника, который на своём охотничьем угодье построил новое зимовье, всё там облагородил и сделал так, чтобы его там всё устраивало. И в очередной свой приезд он застал всё испорченным и поломанным неким медведем, который повадился искать тут себе еду и туалет. Как поступить в такой ситуации охотнику, ведь он знает, что этот медведь скорее всего будет повторять это снова? Чтобы убить медведя – его надо тут сторожить, сколько времени это займёт – непонятно, да и жалко в конце концов мишку. Если даже он убьёт медведя, на его месте скоро появится другой и всё может опять повториться. А зимовье и нужно для того, чтобы там был порядок и чистота к моменту прибытия хозяина, т. е. очень неприятно когда там выломана дверь и всё такое, а у тебя нет сил, вокруг трескучие морозы, а вместо приятного отдыха нужно делать аварийный ремонт в ночи. Лучшим вариантом является как-то договориться именно с этим медведем – сильным и уверенным в себе, что именно сюда, на этот небольшой кусок земли с зимовьем ему не надо заходить. Такая ситуация давно уже имеет отличное решение – называется оно, «сделать прищеп». Выбирается ровная часть земли, так чтобы будущее приспособление в месте с не очень довольным, но сильным и взрослым медведем не могло повредить остальные постройки зимовья. Собираются такие нунчаки, но только из здоровенных брёвен, одно из которых прочно закапывается в землю и крепится верёвками ко второму бревну так, чтобы медведь вторую часть ну никак не смог утащить. Затем уже в не закопанном бревне делается горизонтальный пропил по середине бревна примерно на 2/3 его длины, так, чтобы получилась такая гигантская прищепка. Затем эта прищепка распирается и туда на нужную глубину кладётся вкусняшка, обычно добротный кусок свежего мяса, так, чтобы вынимая его, наш медведь обязательно сорвал специально ненадёжный распор и прищепка захлопнулась. Такая прищепка не покалечит и не убьёт медведя, не зависимо от того зажмет она ему лапу или голову, ему понадобится до 4-х дней, чтобы расцарапать и разгрызть это бревно (вот почему его нужно надёжно зафиксировать на подвижном крепеже – верёвках) именно здесь на участке. Медведь запомнит, что это место опасно для него и более сюда он не полезет. Т. е. в смысловом разрезе это фактически равносильно тому, что охотник поставил на земле своего зимовья доску с объявлением для медведя из серии «дорогой медведь, не ходи пожалуйста сюда больше, мы не сходимся с тобой в наших эстетических представлениях о красоте и порядке в МОЁМ зимовье. Дата и подпись – вежливый охотник», а ниже прикрепил пред заполненный ответ медведя примерно такого содержания: «дорогой охотник, я уважаю тебя и твоё решение, больше тебя не потревожу. Дата и подпись медведя». Когда в следующий раз охотник приедет сюда, он увидит разорванное бревно, кучу крови, экскрементов и других следов медведя, подтверждающих, что медведь принял эту сделку. Многие часто заблуждаются насчёт животных вообще и хищников в частности – они очень умные, в частности такой медведь хорошо понимает, что тот кто смог поймать его в такую ловушку, сможет его убить. Поэтому предметов сделки тут несколько, из вербализуемых ценностей в такой сделке можно выделить – жизнь медведя, комфорт зимовья, взаимное уважение к друг другу.

Как я уже говорил, если вы смогли обнаружить внутри некоего процесса (в том числе события) сделку или её часть, вы найдёте и оборачиваемые в ней ценности, за которыми всегда стоят конкретные смыслы, так и отыскиваются объекты смыслового анализа и именно это и имел ввиду знаменитый римский юрист и консул Кассиан, когда рекомендовал судьям в расследованиях искать того, кому может быть выгодно данное преступление выражением «ищи кому выгодно», потому как выгода это всего лишь второе имя смысла.

Почему сделочное видение так полезно, потому что смыслов оборачивающихся в сделке как мы убедимся ниже, очень немного и поэтому от всей совокупности информации, присутствующей во взаимодействии нам нужна очень малая часть, т. е. следить нужно за очень небольшим числом моментов, что очень сильно облегчает весь процесс контроля за ситуацией. Именно сделочное видение позволяет максимально ёмко раскрыть всю суть конкретного взаимодействия ответами на следующие универсальные вопросы:

1. Что мы тут покупаем? А именно, что нам пытаются тут продать и что мы пытаемся тут купить?

2. Что мы тут продаём? Т. е., что мы пытаемся тут продать и что у нас пытаются тут купить?

Очень упрощённо для некоторых совсем уж очевидных случаев можно сказать, что сделка – это когда «ты мне, а я тебе», но как мы помним у любой системы есть несколько отображений, кроме того каждая система еще и шумит, т. е. много чего ещё участвует в сделочном процессе. Сделочное видение открывает нам ещё один важный момент – сделка всегда двухканальная, т. е. она содержит всегда два обмена. Когда вы что-то покупаете например у некоего Василия, то в этом же действии этот Василий что-то продаёт вам. Например вы покупаете у Василия банку пива за $3, глупо говорить что Василий продал вам банку пива за $3 – это итак очевидно, но он продал вам ещё что-то, необязательно это нечто осознаваемое и вербализуемое, и под «вам» я тут понимаю не только вашу личность и все ваши субличности и весь ваш «богатый внутренний мир», т. е. кто-то из вашего внутреннего мира купил что-то у Василия. Если с банкой пива всё понятно – вы вроде как сами решили её купить и сами подошли к Василию, т. е. тут скорее совершена покупка у Василия, чем Василий совершил продажу, т. е. инициатором стали вроде как вы. Но что если ещё до того как вы осознали что хорошо бы купить пива, кто-то внутри вас решил, что внутреннему ему (или же именно вам) нужна какая-то другая ценность и что она есть у Василия и надо бы её купить – тут уже точно можно сказать, что Василий вам в этот момент что-то продал. Так собственно и работает маркетинг и всякая торговая «магия». И вот тут всплывает самая интрига – что вы отдали и что получили в замен по второму каналу сделки?

На этом примере я постарался показать, что канала обмена в сделке всегда два. Эти каналы могут иметь разную продолжительность, могут идти параллельно или последовательно, но они есть в каждой, т. е. в любой сделке, а значит и в событии. Сама сделка может начаться сильно раньше и длиться сильно дольше чем это вам может казаться, а понять это можно только если вы осознаёте оба её канала. Внутри канала сделки может проводиться несколько действий, т. е. обмен может происходить с несколько актов (обычно называемых транзакциями).

При осмыслении сделочного видения важно знать и понимать, что оно не совпадает и не соотносится в полной мере с ветхозаветным «ты мне – я тебе», дело в том, что во-первых – сделочное видение подразумевает оперирование в том числе и невербализуемыми и иррациональными ценностями (которые человек даже сформулировать для себя не сможет), в во-вторых – библейский принцип больше соотносим со «здесь и сейчас» (это древний принцип прекращения бесконечных братоубийственных конфликтов, предполагающий как раз обмен конкретными и всем очевидными выгодами и ущербами, типа «око за око, зуб за зуб»), тогда как сделочное видение подразумевает анализ и длящихся сделок, длительность которых может существенно превышать длительность жизни человека (вспомните про ипотеку в Британии, где внук может надеяться выплатить долг деда при своей жизни). И понятие кармы тоже не отражает в себе сделочное видение, потому как оно предполагает некоего вечного посредника-гаранта между вами и любой другой стороной, что конечно же можно представить в отдельных случаях, но для всех сделок посредника не существует, т. е. в реальности этого нет.

Смысловой анализ позволяет работать с образами, оперирование которыми лучше всего удаётся нашему мозгу, т. е. это его сильная сторона. Правильный метод выявления присутствующих в ситуации смыслов позволяет увидеть все образы ситуации, а значит и никакое «двойное дно» ситуации не окажется вне вашего внимания, так вы точно сможете понять что на самом деле вам пытаются продать и на самом деле вы пытаетесь купить. Обратный анализ – т. е. в прошлое – это поиск диагноза для его распознавания, профилактики и исключения в будущем. Возможность ретроспективного анализа важна для обеспечения добросовестности и разумности поведения, такая возможность может быть проще всего обеспечена какой-то однообразной процедурой такого анализа, где есть средства фиксации и обеспечения наглядности всех её событий, мы это обсудим более подробно во второй части книги.

Мало того, смысловой анализ всегда сходится на очень небольшом числе объектов учёта – единиц смыслов (или сем). Т. е. в итоге, пространство вариантов комбинаций смыслов подкреплённых материальными ресурсами всегда очень не много и все они обычно при первом узнавании становятся очевидными и не требующими пояснений.

Ещё одним преимуществом смыслового анализа является невозможность утаивания смыслов. Т. е. так называемые тайные смыслы – это всего лишь внешне мало значимые смыслы. Результат добросовестного смыслового анализа приведёт к невосприимчивости к любой лжи (если по-умному, дезинформации, манипуляции и введению в заблуждение), с такой эффективностью, которую Аллен Даллес охарактеризовал примерно так: «человека очень легко запутать фактами, но, если он понимает тенденции, его уже ничем не обманешь».