Цитаты из книги «Будет по-моему. Убеждай и побеждай»

В конце своей речи я попросил суд еще раз обратить внимание на их рост, вес, сложение, габариты, а также на услышанную информацию, представленные доказательства, оценить ситуацию справедливо. Стал подводить к тому, что у моего подзащитного не было иной возможности защитить себя и честь своей жены при таком неравенстве сил и в подобном сложившемся психоэмоциональном состоянии. Взывал к чувствам судей, говорил о том, что для понимания ситуации нужно попробовать поставить себя на его место. Зажатый в угол (точнее, в шкафчик) маленький человек, на которого оказывается психическое и физическое давление, оскорбленный и уни

Затем спросил, выпивал ли он в тот день на работе, тот, конечно, ответил, что не выпивал, что он не выпивает на работе, но тут же ему было указано на то, что в документах из больницы, которые были составлены в день, когда его доставили туда с ранением, в его крови обнаружено высокое содержание алкоголя, плюс ко всему показания многих коллег подтверждают то, что в тот день он находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, удалось несколько раз уличить потерпевшего во лжи прямо во время судебного заседания, тем самым составив отрицательное впечатление о нем, о его личности.

Когда они стояли рядышком, все непроизвольно начинали ухмыляться, с виду и не поймешь, кто из них потерпевший, а кто подсудимый. И все заседание прошло на таком контрасте, все обращали на это внимание, вплоть до того, что, когда подсудимый выступал, он стоя был ниже ростом, чем потерпевший, который в это время сидел.

суде. Задумался о том, как на этом правильно и вовремя сакцентировать внимание.

Стал смотреть документы, характеризующие потерпевшего. В справках из медицинских учреждений меня привлекло следующее: во многих документах есть данные о росте и весе пациента – рост 187 сантиметров, вес 100 килограммов, сравнил это с габаритами моего подзащитного – 152 сантиметра и вес около 50 килограммов. Эта очевидная разница в антропологических данных меня подтолкнула к тому, чтобы использовать это в

Победить в суде и заслужить уважение вашего оппонента – еще одна составляющая искусства убеждения.

Я продолжил: «Получается, что деньги, выданные клиентам, Альфа-Банк пытается представить как некие издержки для того, чтобы взыскать эти издержки с «Коммерсанта». Получается, вынесенное ранее решение было вопреки логике, всем правилам, международной практике. Никогда таких взысканий на журналистов не накладывалось, а здесь пострадали все без исключения журналисты крупного уважаемого издательского дома, и вынесенное решение оказалось разорительным для «Коммерсанта» и обременительным для его сотрудников. А все из-за того, что сам банк едва ли смог выполнить свои обязательства по выдаче наличных денежных средств клиентам и пытается компенсировать свои издержки за счет безосновательного и беспрецедентного иска к издательскому дому «Коммерсантъ». Более того, мы считаем, что истцом не доказан факт причинения ему убытков в размере именно 12 000 000 долларов в связи с публикацией».

ранее указанных причин. Я предложил посмотреть на природу денег, которые банк выдал своим клиентам: «Банк утверждает, что пришлось открыть шесть дополнительных офисов, чтобы выдавать деньги в течение трех дней. Было выдано много денег, часть наличных денег пришлось покупать и поэтому терпеть убытки. А чьи деньги выдавались? Я думаю, что истец не будет отрицать, что клиентам выдавались те деньги, которые были внесены этими самыми клиентами. Клиенты снимали деньги со своих счетов, а то, что у банка в этот момент не оказалось такого количества свободных денежных средств, не делает издательство виновным в причинении банку убытков. В чем же вина журналиста, который сфотографировал существующую ситуацию и правдиво описал ее? И как эта публикация могла повлиять на то, что банк был не готов к одновременному исполнению обязательств по договорам сразу перед большим количеством своих клиентов?»

И я сказал: «Представьте себе, в конце декабря, прямо перед Новым годом, «Коммерсанту» из-за принятого судебного решения пришлось заплатить такую сумму денег, которой никогда не было, большую часть которой пришлось занимать, при этом есть множество финансовых документов, которые это подтверждают. Отмените вы это решение или не отмените, зависит от множества факторов, но просто подумайте о более чем двух тысячах журналистов издательского дома «Коммерсантъ», которые остались без премий, не смогли купить подарки своим близким в этот праздник. Они пришли к семьям и сказали, что они все, по сути, ответили за то, что была опубликована эта статья, – каждый отдельно взятый журналист издательства претерпел определенные неудобства в связи с этим иском, бремя осуществления платежа так или иначе легло на каждого сотрудника –

это, несомненно, факт, заслуживающий вашего внимания».