Всегда интересно, перечитывая классику, наблюдать за эволюцией своих впечатлений. Читала знаменитый роман английского классика более десяти лет назад, прекрасно помнила сюжет и тем не менее все время чтения словно открывала для себя "Портрет..." заново.
При первом прочтении слишком настойчиво обращает на себя внимание именно фантастическая составляющая произведения. Портрет, принимающий на себя все удары судьбы - все пороки, - вот это для меня всегда было ядром книги. Это завораживало, впечатляло, поражало воображение и рождало в нем загадочные картины. Идея закладывания души в залог впечатляла не столь сильно, - возможно, потому что к тому времени (2006 г.) прочла Томас Манн - Доктор Фаустус .
Соответственно, и главным действующим лицом для меня всегда был вечно юный, вечно прекрасный, златокудрый, словно ангел, Дориан. За его трагической судьбой следила и переживала, считая его чуть ли не жертвой дурного влияния лорда Генри, начисто забывая при этом (желая забыть?), что Грею - на минуточку - уже минуло двадцать лет. Он вовсе не милое дитя, ничего не понимающее в этой жизни. Как можно вообще совратить с истинного пути двадцатилетнего мужчину?
Не будь лорда Генри, Грей с легкостью нашел бы себе других "наставников", если это понятие вообще применимо к его идеалам. Идеалом, скорее, для него всегда был он сам. Другие же служили удобной отговоркой. Так, художник Бэзил якобы разбудил в нем тщеславие (серьезно? тщеславие можно разбудить? Оно или есть, или напрочь отсутствует), Гарри вложил в его голову дурные мысли, "Портрет..." сделал из него бесчувственного неврастеника (еще один парадокс, вполне в духе самого автора книги и Генри). А где сам Дориан? Похоже, что не только красота его осталась законсервированной. Его сознание осталось на уровне 20-летнего. Зрелость не наступала не только физически. В интеллектуальном, духовном соотношении он оставался все тем безответственным мальчишкой, желающим получать от жизни одни лишь наслаждения. ничуть не задумываясь о последствиях такого праздного и бессмысленного существования. Нет, "наставники" ему были не нужны; совратить он мог кого угодно и сам, невинность действительно всегда оставалась лишь маской - еще до злополучного портрета...
При нынешнем прочтении для меня на первый план вышли несколько иные вещи. Подобно Дориану, задавалась вопросами, что же не так в рассуждениях лорда Генри. Он не обманывал своего друга, он заблуждался сам. считая молодость единственной радостью и ценностью в жизни, равно как и красоту, забывая при этом, что это вовсе не синонимы. Утратив молодость, Грей мог остаться все тем же красивым - но уже зрелым мужчиной. Поэтому жертвы оказались напрасны, слишком дорогую цену он заплатил за миражи призрачного счастья. Сохранив глупость и наивность молодости, он отрекся от счастья мудрости...
Тенью для меня на этот раз прошел ангельский лик Дориана - каждый волен заблуждаться в этой жизни, каждый имеет право на ошибки. Вины лорда тут нет. Но вот с самим лордом Гарри Генри мне бы очень хотелось пообщаться. Обаяние, оно ведь не только во внешности. Оно в силе характера, умении вести беседу, увлечь своими умозаключениями...Интересно было бы пообщаться и с Бэзилом. ОН ведь тоже в каком-то смысле отдал душу (или ее частичку ее), вложив портрет. Стоило оно того? Стоило оно мгновенья счастья, заключавшегося в сопричастности к идеалу?
5/5, красивая философская сказка для взрослых. Скандальным роман своего времени ныне вряд ли можно уж счесть таким. Индустрия красоты способна и не на такое чудо. Другое дело, что идея поклонения красоте оказалась мифом - что тогда, что, возможно, и сейчас...