Ииссиидиология, её цели, задачи и перспективы в развитии человечества

Дорогой читатель! Вы держите в своих руках книгу с необычным, на первый взгляд, названием – «Основы ИИССИИДИОЛОГИИ». Что такое «ИИССИИДИОЛОГИЯ»? О чём эта книга? Какова цель её автора и назначение представленной им информации? Я попытаюсь вкратце, в соответствии со своим пониманием, ответить на эти и некоторые другие вопросы.

Итак, эта книга о возникновении и мироустройстве (принципах функционирования, законах) Вселенной, об Энергии и Информации, о Пространстве и Времени, о Материи и Сознании, о временной последовательности и мгновенности процессов во Вселенной, о наблюдателе и наблюдаемой им Реальности, а также многом другом, лежащем в основе того, что принято называть «мы» или «я», «окружающий мир» и «наша повседневная жизнь».

Как пишет сам автор, «Ииссиидиология является совокупностью новейших духовно-космологических представлений о Вселенной и человеке и представляет по своей сути радикально новый конструктивный подход к проведению, анализу и интерпретации любого рода научных исследований, базируясь на абсолютно новых для науки постулатах, свойственных только этому знанию и отражающих более объективный вариант Причин всех процессов, субъективно воспринимаемых нами как «Мироздание».

Активизировавшийся за последние годы поток литературы духовного и околодуховного содержания свидетельствует о возросшем у людей интересе и потребности в более истинной самоидентификации, в обретении более глубокого понимания самой сути эволюции человечества в целом и каждого из его представителей в частности. Этот интерес варьируется у людей от попыток «локального», в виде стремления к улучшению качества своей жизни, построения более гармоничных взаимоотношений с окружающим миром и достижения личного успеха, до «глобального», всепоглощающего устремления к поиску ответов на вопросы о процессах «сотворения Мира» и существования «Бога», об определении законов Мироздания, сути эволюции и истинных причинах проявления в нашей жизни всего множества метафизических явлений, никак не объясняемых имеющимся научным знанием.

Разговор в данной книге идёт о вопросах именно «второго рода», как бы «попутно», но глубоко, конструктивно и логично раскрывая вопросы «первого». Издавна (на протяжении последних 2 тысяч лет) ответы на них старались дать нам наука и религия. Исторически так сложилось, что наука (в частности, физика) в большей степени занималась вопросами материи, в то время как вопросы «одухотворённости, сознания, духа» (метафизика) отводились религии. Однако ситуация в последние годы начала меняться в том смысле, что наука вплотную подходит к тем вопросам, которые прежде считались прерогативой философов и духовных деятелей. Связано это со всё более стремительным развитием научной мысли и, вместе с этим, многотысячелетней статичностью религиозного знания, в соответствии с которым все главные представления о мироустройстве уже были даны в основных религиозных источниках (Библии, Коране, Ведах и так далее) и появление в современном мире чего-то принципиально нового и более истинного, чем то, что даёт людям религия, уже просто невозможно.

С момента создания квантовой теории, физика за последние десятилетия вплотную подошла к вопросам о фундаментальном строении окружающей реальности (Стандартная Модель в физике элементарных частиц, теория струн и её модификации) и вопросам о возникновении Вселенной (теория Большого Взрыва, теория инфляции). Но, как оказалось на практике, чем глубже учёные стараются «заглянуть» в строение мироздания и пытаются описать его, тем больше возникает не ответов, а новых вопросов (например, вопрос понимания введённых относительно недавно в космологии для согласованности теории понятий «тёмной материи» и «тёмной энергии»). Также последние годы наукой всё активнее изучаются процессы мышления, памяти и другое, – всего того, что мы называем «сознанием», однако эти исследования в большинстве случаев касаются не самого «сознания», а лишь наблюдаемой физиологии (показателей волновой активности мозга, характеристики нейронных сетей и тому подобное).

Основным отличием между наукой и религией является существование у науки методов познания (процедур доказательства или опровержения тех или иных теорий; о них я упомяну чуть позже), с одной стороны, и веры (бездоказательного, интуитивного приятия определённых постулатов) у религии, с другой. Знание, основанное на вере, для современных людей при их высоком уровне интеллекта и образованности, является едва ли приемлемым; людям стали нужны чёткие, ясные и обоснованные ответы, которые бы связывали также воедино существующие ныне разрозненные взгляды на мир в единую систему, единое понимание, единую картину мира.

Такие вопросы, как «Кто я?» и «Зачем я?», «В чём смысл жизни?», «Откуда всё произошло?» и «Куда мы все идём?», а также множество других, определяющих принципиальную Суть всего, что мы с вами собой представляем, и всего, что нас окружает, рано или поздно начинают возникать в нашем сознании, когда удаётся оторваться от повседневной суеты, проблем выживания и гонки за ценностями типа «накопление материальных благ», «обретение власти и славы» и других «материальных» личностных устремлений. Думаю, практически каждый из читателей задавал себе вопрос: неужели жизнь – это всего лишь последовательный до банальности процесс, начинающийся рождением и заканчивающийся смертью, основной частью которого является циклическое повторение рутинного существования: «… – работа – дом, семья – работа – …»?

И если читатель поразмышляет о том, что определяет направление его жизни, выбор им тех или иных целей, а также, что определяет развитие науки и даже человечества в целом, скорее всего, он, как и я, придёт к выводу, что это – наши субъективные представления, наше индивидуальное понимание самих себя и окружающего нас мира. Задав себе вопрос по отношению к любому виду деятельности: «Для чего я это делаю?» и углубив уровень понимания своих мотиваций, читатель неизбежно придёт к вопросам из предыдущего абзаца («Кто я?» и другие). А именно ответы на эти вопросы являются источниками всех наших базовых представлений о смысле жизни и, соответственно, определяют не только выборы каждого из нас, но направление развития человечества в целом. К слову, данная книга названа «Основами» именно потому, что в ней даются базовые, фундаментальные представления Ииссиидиологии.

Предполагая, что среди читателей данной книги будет много людей с академическим образованием (в том числе кандидаты и доктора наук), для которых особенно важно, во-первых, происхождение информации, и, во-вторых, её обоснованность и достоверность, ниже по тексту я кратко коснусь положений, которыми руководствуется современная наука и которые определяют доказательность и достоверность различных теорий и гипотез, а также попытаюсь дать свои предположения о том, откуда автору книги удалось получить такое количество взаимосогласованных и взаимоувязанных сведений. Эти вопросы важны в связи с огромным потоком всевозможной литературы на духовную и метафизическую тематику, когда читателю становится сложно ориентироваться и определить, какой именно материал и какая именно информация заслуживает его доверия и внимания.

Сколько существует человечество, столько и непрерывно длится процесс накопления знаний. Взлёты и падения разных цивилизаций и их культур, научных школ и религиозных традиций – что-то терялось, угасало, но что-то трансформировалось и продолжало развиваться уже в другом качестве. То есть сама суть «картины мира» (принципиальные законы мироздания) не менялась, а менялись лишь текущие представления людей, степень объективности понимания этих законов и, соответственно, творческие возможности социума (технические достижения, искусство, религия и так далее).

Сейчас сложно судить, какие принципы познания использовались людьми далёкого прошлого, однако истоками современной науки можно считать античное знание, наработки которого целые столетия (!) брали за основу учёные всех последующих периодов. Это знание представлено широким кругом мыслителей, основателей философских школ и традиций. В то время (V-III век до н. э.) относительно природы сознания и материи на равных правах (в понимании, что не было полного превосходства по числу последователей какого-то одного мнения над другим) существовало два принципиально различных представления. Первое заключалось в том, что разум (сознание) существует отдельно от материи (положение, которое принято называть дуализмом). Среди поддерживающих такую мировоззренческую позицию особо следует выделить Аристотеля и Платона, которые, обладая высочайшим уровнем интеллекта и наработанным авторитетом (к примеру, метод научного познания, данный Аристотелем, был в науке определяющим следующие почти две тысячи лет!), смогли убедить человечество в «правильности» такого разделения. Следует отметить, что параллельно существовало и иное представление, согласно которому бытие и мышление являются едиными (такое представление в философии принято называть монизмом), ярким представителем которого был известный философ Парменид. Хотя последнее и не нашло широкого распространения. А ведь проблема наблюдателя (включения понятия «сознания») в физике до сих пор остаётся нерешённой. Современные учёные очень стойко сопротивляются привнесению явных признаков «сознания» в их строго «материальную» науку.

Человеком, давшим ощутимый импульс науке и фактически приведший её к тому «виду», который она имеет сейчас, был Ф. Бэкон, в XVII веке предложивший новый метод познания на смену методу Аристотеля (использовался, начиная с IV века до н.э.). Именно с того времени принцип «Практика (эксперимент) – критерий истины» вошел в науку, постепенно став и продолжая быть основополагающим, отбрасывая гипотезы и теории, предсказания которых не соответствуют реально наблюдаемым картинам (результатам экспериментов), и оставляя из них только те, что многократно подтверждены практикой. Проанализировав развитие науки за последние 400 лет, вы, дорогой читатель, скорее всего, как и я, придёте к выводу, что этот принцип сыграл решающую роль для понимания современной наукой явлений и процессов, доступных нам для прямых или косвенных наблюдений. Примечательно, что Ф. Бэкон целью науки определил увеличение власти человека над природой, которую сам он определил как бездушный материал, что говорит об укоренившемся представлении о дуальном разделении материи и сознания. Думаю, читатель согласится, что такая позиция привела, среди многих последствий, к бездумной эксплуатации ресурсов планеты и, как следствие, катастрофическому состоянию окружающей среды, в результате чего начал страдать и сам человек, который является неотъемлемой частью природы.

Несмотря на огромную эффективность в решении задач на материальном уровне, найти ответы на вопросы метафизики (исследования первоначальной природы реальности, мира и бытия как такового) и сознания, которые с определённого момента стали подниматься всё активнее, этот принцип не только не способствует, но даже мешает развитию методов научного познания. К такому мнению стали приходить многие из современных учёных (например, В. Четвериков, Б. Золотов и другие), мысль которых устремлена намного глубже видимого, за «рамки материального». Именно они стали инициаторами всё более утверждающегося в научных кругах мнения, что современной науке необходимо кардинально пересмотреть давно устаревшие принципы определения методологии процесса познания, так как при переходе на субатомные уровни исследований окружающего мира именно интуитивный метод исследований начинает приобретать всё большее значение и важность, поскольку технологические достижения просто не успевают за чередой открытий, осуществляемых учёными различных направлений на квантовом уровне.

Итак, читатель увидел, что с какого-то момента наука предметом своих исследований избрала только «материю», приняв за аксиому отделённость «материи» от «духа, сознания», то есть приняла дуалистическую позицию. В науке известен принцип под названием «бритва Оккама», гласящий в формулировке А. Эйнштейна как «всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того». Как думает читатель, не упростила ли наука свой метод познания «более того», приняв разделение «материи» и «сознания»?

Забегая наперёд, скажу: в Ииссиидиологии постулируется, что абсолютно все проявленные объекты окружающей реальности, начиная с элементарных частиц, атомов, молекул, клеток организмов, веществ, природных явлений, растений, животных, людей и заканчивая планетами, звёздами, галактиками и Вселенной – обладают присущим им Самосознанием (ииссиидиологический термин) определённого уровня и качества.

Проанализировав поведение и реакции, мыслительные шаблоны многих людей, а также изучив определённое количество литературы психологического направления, я бы условно поделил по типу жизненного творчества людей на две группы: те, кто в большей степени живут, полагаясь на логику, ментальное мышление, и те, кто в большей степени полагаются на чувства, сенсорику и эмоции. Если первая группа, придерживающаяся научно обоснованных концепций, строит своё мировоззрение на логике и анализе, и видит будущее в технологическом прогрессе, то вторая группа интуитивно чувствует примитивность такого подхода и упрощение вследствие формализма при описании проявлений внешнего мира, а также видит полное отсутствие объяснений механизмов поведения психики: мыслей, чувств, эмоций, а также чего-то трансцендентального, «запредельного», «темы Бога» в фундаментальной науке. Эта группа людей на текущий момент довольствуется литературой (начиная с Библии, Корана, Вед и так далее, и заканчивая К. Кастанедой, В. Зеландом, практиками йоги, Фен-шуй, НЛП, ПЭАТ и прочими современными психотренингами и технологиями), которую следует считать либо значительно устаревшей и уже не соответствующей мышлению современного человека, либо просто наполовину художественной в силу отсутствия концепции или парадигмы описания механизмов функционирования человеческой психики. Касательно текущего вопроса, Ииссиидиология предлагает единый подход, который даёт возможность получения ответов как на вопросы чисто научно-технического характера, так и на вопросы о человеческой психике, процессах чувствования и мышления.

Мнения многих футуристов (людей, которые занимаются оценкой наиболее вероятного сценария будущего человечества) сходятся в том, что наше общество сможет далее гармонично развиваться, если только научится жить в гармонии и уважении между собой, природой, планетой. А такое гармоничное сосуществование возможно лишь при условии нравственного изменения людей, обретения ими более высоких критериев духовного понимания. Таким образом, становится актуальным появление такого знания, которое бы объединяло в себе как принципы высокого интеллекта (способности к логике и анализу), так и принципы высокой духовности, хотя бы как-то адаптированной к тем субъективным представлениям, которые свойственны современному обществу. Единственным Знанием, претендующим на эту объединяющую роль, пока что можно смело назвать лишь Ииссиидиологию. Появившись относительно недавно (около 8 лет назад), Ииссиидиология быстро набирает популярность среди духовно устремлённых людей (из России, Украины, Белоруссии, Казахстана, Латвии, Германии, Франции, Швейцарии, США, Канады и других стран), давно ищущих такое знание, которое полностью бы удовлетворяло их высокие интеллектуальные и чувственно-духовные потребности.

Отличительная особенность Ииссиидиологии, которая меня, как учёного, привыкшего искать что-то окончательное (как физики ищут «Единую теорию поля»), и не только в физике (например, попытки найти в древних учениях самое истинное и глубокое знание), вначале крайне удивила, потом по мере всё более углублённого чтения поразила, а затем и просто «пленила» своей явной очевидностью и потрясающей логичностью – это возможности бесконечного развития этого знания, предполагающие постоянное углубление и уточнение всех его представлений на каждом из последующих этапов его индивидуального освоения. Такую особенность можно сравнить с развитием современной компьютерной техники, скорость которого так стремительна, что техника устаревает порой за считанные месяцы. Так и представления Ииссиидиологии непрерывно модифицируются, выводя пытливых исследователей на всё более объективные и универсальные уровни понимания Принципов сосуществования человека и Вселенной.