Отзывы на книги автора «Оливер Сакс»

Мне кажется, что каждый, кто натыкался на эту книгу, думал "Что можно написать о сломанной ноге на такое количество страниц?". Я вот тоже так думала, причем даже с моей приверженностью к Саксу я была не уверена в том, что эта книга читабельна. Однако я ошибалась, конечно же.

Итак, невролог сломал ногу. Увлекательнейший основной мотив книги.
Дальше сюжет закручивается еще хлеще. Невролог переживает операцию и лежит 15 дней.
Потом он встает и идет.
Остросюжетно?

Сюжета тут конечно нет, но его особо не ожидаешь от нон-фикшна. Другое дело, что обычно проблемы затрагиваются глобальней, даже тем же Саксом. И в этом и есть прелесть этой книги. Берется отдельно взятая проблема, при этом крайне личная – и разбирается с точки зрения пациента, которому страшно, и с точки зрения невролога, который пытается понять, в чем дело. Человеческое начало берет верх, Сакс остается пациентом (хоть и крайне интеллектуальным, что делает его размышления во время болезни утонченными), который ищет поддержки у врачей и не находит ее. Однако тут же проведен и анализ своего поведения, поведения больных и врачей, недостатки теории, в частности, разделения неврологического и психического, что не всегда описывает все возможные варианты проблем людей.

На примере одной проблемы Сакс в очередной раз показал мне, как много мы не знаем. А еще – что ужасно трудно поставить себя на место другого человека. И что наш организм хрупок, а мозг прекрасен.
Как же жаль, что Вы ушли из жизни, доктор Сакс.

Я не могу жить без музыки. Я настолько к ней привыкла, что даже засыпаю с наушниками. Музыкальный вкус у меня довольно специфичный, но для этого и есть специальная папочка - солянка) Но речь не об этом, а об книге Оливера Сакса. Хотя спустя пару дней, я с большим трудом могу вспомнить хотя бы пол книги.

Музыка - это часть человеческого существа, и нет ни одной человеческой культуры, в которой музыка не была бы развита и не ценилась бы людьми. Вообще много интересных случаев, хотя и схожих между собой. Удивилась, что периодические и у меня бывают Мозговые черви, а я-то их прилипалами называла:

Мозговые черви, как правило, стереотипны и не меняют свой характер. Обычно они имеют вполне определенный срок существования, на несколько часов или дней достигают своего апогея, а потом угасают, иногда оставляя след. Но даже в тех случаях, когда мозговой червь совершенно затихает, он, в действительности, не умирает, а лишь погружается в спячку и ждет своего часа.

И хотя Музыкофилия интересный научный трактат в художественном стиле, я ожидала другого. Может того, как зарождается "музыкальный шедевр" или же почему такие, стереотипные и обделенные в музыкальном плане, люди как я, не могут сочинять музыку, а лишь слушать чужие работы...

К сожалению, но большая часть книги уже стерлась из памяти. Да, было интересно, но однотипно.

3 из 5

С творчеством Оивера Сакса у меня ложились весьма прочные отношения. Мне нравится как он пишет, благодаря ему я открываю для себя новые интересные книги. Да и стараюсь покупать все, что связано с Саксом. Правда "Остров дальтоников" оказалась весьма противоречивой книгой.

В первую очередь я думала, что тема будет посвящена именно дальтонизму, а на деле оказалось,что тема частично освещена. Сакс аскрыл тему на свой манер - пытаясь объяснить дальтонизм, он ушел в другую сторону, начав говорить о растениях и т.д. и.т.п.

Странно, но вроде бы все написано по теме, но создалось впечатление, что я отправилась в путешествие вместе с Оливером на остров и там в попытках отследить источник заболевания, больше прониклась самой жизнью островитян. Это не плохо, но я бы лучше почитала бы слегка сухой текст про дальтонизм. Короче говоря, - противоречивое послевкусие.

Хороша ли книга? Да. Интересна? Да. Но меня все равно что-то смущает. И очень неудобные сноски. Это отвлекает и мешает процессу чтения.

3 из 5

Очень романтичная книга, и это несмотря на то, что автор пишет про болезни. На самом деле о путешествии на острова Тихого океана, а болезни -- это примерно 1/5 описаний.

Поездка начинается с книги 1836 года. Уже романтично.
Потом перелёт длиной 3500 миль из Гонолулу на не совсем, так скажем, исправном самолёте с несколькими промежуточными посадками на самых разных островах. Оливер Сакс рассказывает много интересного об истории и нынешнем дне таких мест, которые я не увижу никогда.
Отравленный остров Джонстон. Кошмарный Маджуро. Перенаселённый ад острова Эбейе.
А ведь некоторые из этих проблем, оказывается, предвидел ещё капитан Кук. Об испытаниях атомных бомб он, конечно, не догадывался, но об уничтожении природы и разрушении общественного устройства очень даже предупреждал.
Превращение некоторых островов в военные помойки совершенно отвратительно. Геноцид на других островах отвратителен многократно. Слава богу, думал я, что это всё дело рук США и их предшественников. Наш Н.Н.Миклухо-Маклай вёл себя куда как более цивилизованно.
И всё же истинный рай кое-где сохранился. Остров Пингелап: бананы и кокосы -- и ни одного автомобиля.
Остров Понпеи -- настоящая республика Сан-Лоренцо Курта Воннегута: английские бродяги, потом немцы, затем испанцы, снова немцы, за ними японцы и наконец "долгожданные" победители-американцы. Но остров несмотря ни на что остался райским: слава богу, на нём не было ни гуано, ни фосфатов. Были только горы, джунгли, водопады и никуда не торопящиеся жители. С точки зрения колонизатора, ничего там не было, никому он был не нужен. Повезло. Всё это там и осталось.

Оливер Сакс пишет обо всём, что встречает на пути. Настоящий тревелог, как это теперь называют.
Вот вы знаете что-нибудь о саговниках? Я ничего не знал. А это удивительные и замечательные растения.
Или вот ещё:

У многих голотурий кожа покрыта очень острыми микроскопическими колючками; эти колючки могут иметь самую разнообразную форму – пуговиц, гранул, овалов, пластинок, ракеток, колесиков с шипами и якорей. Если колючки (особенно «якорного» типа, которые являются такими же совершенными по форме и острыми, как настоящие морские якоря) не удалить или не растворить путем продолжительного (иногда до нескольких дней) кипячения, то они могут внедриться в слизистые человека и стать причиной длительного скрытого кровотечения. Это было одним из способов казни в Китае, где трепанги считают большим деликатесом.

Чем не сюжет для детектива с восточным флёром?
Всем попробовать пора бы, как вкусны и нежны крабы. Помню ещё: в то время, когда крабы продавались во всех магазинах, рядом с ними всегда лежали сушёные трепанги. Крабов я тогда поел достаточно, а трепангов пришлось попробовать только через много-много лет. Вроде бы остался жив. Это так, к слову.

Загадочный литико-бодиг, "гуамская болезнь": очень многообразное заболевание. Оно, кроме прочего, может проявляться подобно летаргическому энцефалиту, описанному Оливером Саксом в "Пробуждениях". Описание этой поразительной болезни произвело на меня в своё время сильное впечатление.
Также литико-бодиг может быть похож на боковой амиотрофический склероз. Тут невозможно не вспомнить недавно покинувшего наш мир Стивена Хокинга. Вот уж был человек так человек! Матёрый человечище! Живое воплощение лозунга "никогда не сдавайся!" (Про него Оливер Сакс не пишет, это лично моя ассоциация.)

Ну и плюс привычный бонус: фирменное человеколюбие и доброжелательность автора. Во многом из-за этого я и люблю читать его книги. В них всегда много по-настоящему интересных персонажей. Вроде бы и обычные люди, многие смертельно больны и находятся не в самом приятном физическом или умственном состоянии, но Оливер Сакс непременно находит в них нечто привлекательное и даже достойное восхищения.
Ну очень позитивное чтение, всем рекомендую не только эту книгу, но и все остальные.

=========
PS
Цитата:

Фибоначчи, размышляя над растениями, открыл золотое сечение.

На самом деле Фибоначчи размышлял над размножением кроликов. Сосновые шишки и корзинки подсолнухов были уже потом.
Кролики настолько любвеобильны, что всегда и во всём стремятся к вечной гармонии. В частности, к золотому сечению.
Что может быть более естественным для кроликов?

Не поверите! Мне за всю жизнь так и не попались на пути глухие люди!
У моей бабушки сильно ухудшился слух, когда она подошла к 90-летнему юбилею, но и с ней мы как-то обошлись без жестового языка в последующие годы. Всё-таки бабушка окончательно не потеряла слух.
Иногда ещё в метро вижу людей, общающихся жестами. Немного завидую: шум им совсем не мешает. Впрочем, завидую редко: почти всегда езжу в одиночестве, говорить, один чёрт, не с кем.

Поэтому многое из того, что в этот раз рассказал Оливер Сакс, было ново и интересно. Теперь я легко отличу человека, говорящего на настоящем жестовом языке, от того, кто транслитерирует речь по буквам.
Интересно было бы посмотреть поэзию на языке жестов. Если принять во внимание, что поэзию, написанную буквами, я вообще не воспринимаю, есть шанс, что жестовую пойму лучше :)
Неожиданно, что по историческим причинам глухой американец лучше понимает глухого француза, чем британца.
Ещё более неожиданно, что в абсолютно привилегированном положении оказывается слышащий ребёнок глухих родителей. Родной язык у него жестовый, и из него получается такой билингва, который даст сто очков вперёд любому полиглоту. Владение такими двумя принципиально различными грамматиками развивает его мозг совершенно особым способом. Слишком долго рассказывать, но такой человек бесплатно получает редкие неординарные способности.
Может быть, автор кое-что несколько преувеличил. Это в его стиле. Сакс всегда ищет что-то позитивное даже в самом безрадостном случае. Я это уже много раз отмечал, повторю ещё раз: он великий гуманист, по-настоящему любит людей -- всех без исключения.

Оливер Сакс уделил большое внимание нейрологическим и неврологическим основам и следствиям владения языком жестов. В связи с этим очень жаль, что книга написана с позиций науки конца 1980-х. Не может быть сомнений, что за 30 лет нейронаука получила огромное количество новых данных с помощью фМРТ и других технических достижений. Может быть, когда-нибудь соберусь почитать что-нибудь более новое.
Странно, что у нас эта тема совсем не на слуху. Не помню, чтобы канал "Культура" показал хотя бы оидн фильм о глухоте. И это не потому, что их вовсе нет:

С момента показа по английскому телевидению программы «Неслышный голос рук» (Горизонт, 1980) было выпущено еще с полдюжины подобных программ. Много программ было сделано в Соединенных Штатах (в частности, несколько программ, подготовленных университетом Галлоде, например, «Руки, полные слов»), самая важная – это документальный фильм Фредерика Уайзмена «Глухота и слепота», показанный по государственному телевидению в 1988 году.

Почему у нас ничего не показывают?
Либо в России все слышат прекрасно, либо нашему обществу наплевать на значительную часть своих членов. Поскольку первое явно неверно, остаётся с сожалением принять второе предположение.
Впрочем, надо признать, что и "у них" люди не особенно интересуются этим вопросом. Оливер Сакс посвятил последнюю часть книги социальным аспектам глухоты, и из неё ясно, что в США дела тоже обстоят совсем не так, как того требует гуманность да и просто справедливость.

В общем, если вы такой же невежда, каким я был ещё несколько дней назад, очень рекомендую почитать.

Эту книгу Сакс написал в не своём стиле. Как-то очень тяжеловесно написал. Может, это переводчик виноват, но вряд ли. Автор скомпилировал текст из трёх источников, которые, похоже, не были предназначены для обычной публики. Особенно две первых части написаны тяжёлым "научным" стилем. Пишу "научный" в кавычках, потому что убеждён, что любую научную информацию можно изложить без засилия существительных и пассивных конструкций. Обычно Оливер Сакс пишет более по-человечески.
Так или иначе, книга хорошая.

Остался один совершенно тёмный момент.
Ка́к от рождения глухие люди читают книги, написанные на английском, русском и прочих языках?
Когда я что-то читаю, у меня в голове возникает подобие звука. Не могу представить себе, что́ возникает в голове человека, который никогда не слышал никаких звуков?
Не верю, что глухой читатель переводит слова в жесты. Когда я читаю английский текст, на русский я его не перевожу. Когда читаю на каком-нибудь малознакомом языке, в голове звучит корявый текст, который приходится переводить на русский.
Так что же происходит в голове глухого читателя? Что и как звучит?
Вот уж вопрос так вопрос...
Видимо, придётся почитать ещё что-нибудь на эту тему. Может, это и к лучшему?

Доктор Сакс очень любил людей и очень любил жизнь. В его книгах можно прочесть не только и не столько о том, как может нарушиться работа мозга или отдельных частей тела, но и про самих людей – про то, как эти люди справляются с ситуацией. И сквозь эти рассказы сквозит восхищение людьми и восхищение природой.

"Глаз разума" читается на одном дыхании. Книга не перегружена терминами, написана очень легким языком, что дает возможность понять механизмы работы и повреждений в целом, не вдаваясь в подробности. Поразительно, что многие вещи являются такими недавними открытиями, что мы еще так мало знаем о том, как работает мозг, насколько он пластичен, как можно помочь людям, у которых произошли какие-то нарушения, в данном случае, со зрением. (Я, кстати, не очень поняла, почему в книгу, посвященную зрению, вошла глава о нарушениях речи, хотя она и очень познавательна). Сакс раскрывает нам мысли и образ жизни людей, в жизни которых произошли непоправимые изменения и показывает, что жизнь продолжается всегда. Жизнь внутри нашей головы поразительна, и оказывается, что она так сильно различается! Кто-то не обладает бинокулярным зрением (представьте, что вы не видите расстояние между объектами), кто-то не может запомнить лица, а кто-то помнит все лица и всегда, кто-то не может представить перед собой образ, а кто-то, утратив зрение, строит образы внутри!Сакс написал и о своих проблемах – он вообще довольно открыто рассказывает о себе. У него было много проблем со здоровьем, включая меланому глаза, и он знает, о чем он говорит. Мне кажется, отрывки из его дневника крайне познавательны.

P.S. Меня теперь мучает вопрос, почему наименьшая сумма двух квадратов – 65...

Что еще взять с собой в отпуск, как не автобиографические записки одного из любимейших авторов?
Оливер Сакс - это какой-то постоянный набор открытий для меня. Помнится, я думала, как же ему не повезло, имея самую курабельную меланому, с самым низким риском метостаз, умудриться попасть в эти самые 2 процента тех, у кого она все же не так уж курабельна и вполне себе метастазирует. После книжки я поняла, что он вообще чуть ли ни самый невезучий и одновременно везучий человек из всех, о ком я слышала. Просто удивительно, как он умудрился сохранить столько жизнелюбия и любви к ближнему.
Вообще какой-то набор противоположностей - с одной стороны, сложные отношения с родителями (мать не одобряла его гомосексуальности (и вообще в Англии тех лет это было уголовно наказуемо), отец всячески осуждал попытки писать книги о пациентах, и вообще они оба в него не верили) - и, с другой стороны, очень близкие отношения с родителями и прочей родней, продуктивная переписка и постоянное общение. Проблемы с общением, застенчивость и неспособность различать лица - и дружбы длиною в жизнь, общение и переписка с интересными людьми и плодотворное сотрудничество. Постоянные проблемы с работодателями и регулярное отсутствие постоянного места работы - и огромное количество наблюдаемых пациентов, обширная практика и общение с мировыми светилами. Игнор первых книг со стороны научного сообщества и фильмы и даже опера со стороны ненаучного. Депрессии и наркотики - и увлечение химией, ботаникой, мотоциклами и качалкой, множество шансов расстаться с жизнью - и каждый раз, как чертик из табакерки, чья-то спасительная рука (кроме того, последнего случая с меланомой - но там, видимо, все везение ушло на другой фронт).
А еще - занимательно, как первая, практически полностью автобиографическая, часть перетекает во вторую, где гораздо больше говорится о других - о тех, с кем он работал, общался и просто вел длительную переписку. А среди них - гиганты мысли и нобелевские лауреаты, между прочим. Удивительный человек был. Теперь хочу добыть его другую автобиографическую книгу, про дядюшку Вольфрама. Как же хорошо, что Сакс так любил писать. И что у меня все еще есть, что почитать из его работ. А уж если когда-нибудь его дневники или переписку издадут...

Тема зрения для меня, как для человека, всю жизнь плохо видящего, очень личная и близкая. Было странно и даже страшно читать о людях, которые однажды проснулись и поняли, что больше читать не могут - их мозг разучился это делать.
Я не знаю другого автора, книги которого увлекательно читать несмотря на то, что это медицинский нон-фикшн. Не знаю, кто кроме Сакса способен 10 страниц расписывать особенности агнозии или слепоты так понятно и интересно. Эта книга, помимо прочего, во многом про него самого, как пациента. Про то, как он живёт с неспособностью различать лица, про то, как он утратил стереоскопическое зрение, в книге много личного.
Я вообще раньше не задумывалась о том, что некоторые люди видят мир "в 2D". Даже не думала, что так бывает. Я это к чему: многое, описанное в книге, заставляет раскрыть глаза, понять, что многие люди лишены того, что есть у нас, помогает научиться ценить это. Ценить своё стереоскопическое зрение, ценить способность различать лица и предметы, ценить цвета и формы, ценить своё зрение. И всё равно знать, что слепота - не приговор.

Читал эту книгу в отпуске. На Кубе. Смотрел на тамошних воробьев, и диву давался. Кубинские воробьи были гораздо больше похожи на воробьев ставропольских, чем воробьи ставропольские на своих собратьев из Санкт-Петербурга. Как так, почему? – гадал я. Ведь воробью ставропольскому долететь до Питера гораздо проще, чем тому же воробью долететь до Кубы. Все время над сушей, устал – сел подкормился на поле. А через океан махать своими короткими крыльями каково? Так, черт побери, как же на Кубу-то попали воробьи? Загадка…
К чему я про воробьев-то? Да книжкой этой навеяло. В ней Оливер Сакс описывает два своих путешествия. Одно – на «остров дальтоников», второе – на остров, на котором получила распространение болезнь «литико-бодиг». Объединяет эти два путешествия схожесть вопросов, которые Сакс ставит перед собой, как перед ученым – почему именно на этих островах количество заболевших на тысячу жителей в разы выше, чем в среднем по миру?
Несмотря на то, что книжка чисто «документальная» - и события, и люди в ней описываемые, - все реально, читается как лихой детектив. Автор со всей убедительностью доказывает, что наука – это не скучно, что исследование той или иной проблемы ученым сродни изучению запутанного преступления детективом.

Известный американский нейропсихолог, гуляя в горах, повредил ногу. После операции он перестал ощущать её как свою.

Определённо, не ту книгу я выбрала для знакомства с автором. Она такая занудная: большая часть – нытьё Сакса, что он не чувствует ногу, не чувствует, не чувствует и дальше по кругу. Короче, можно было уложиться страниц в пятьдесят. Остальное – исследования других врачей на эту тему, случаи пациентов, объяснения с точки зрения психологии. В общем, самый смак, но его мало и не так уж он занимательно написан – как я слышала, умеет этот автор.

Печальный опыт.