Цитаты из книг автора «Ольга Маркова»

Обязанностью плательщика по договору являлось предоставление жилья, пищи, одежды, уход в случае болезни. Право пожизненного содержания не могло быть уступлено. Отличие рассматриваемого договора от современного института пожизненного содержания заключается в том, что по нормам Проекта предметом договора могло быть как недвижимое, так и движимое имущество, включая деньги.

Весьма распространенными были ситуации, когда «наследник обязывался содержать завещателя и его жену или одного кого-либо из них до смерти их, а также содержать и выдать замуж дочерей завещателя и при этом снабдить их приданым по состоянию».

СВ. Пахман указывал, что у крестьян встречается продажа с условием оставить купленную вещь в пожизненном владении продавца. В качестве примера он приводил случай из практики, по которому один крестьянин продал другому дом с усадьбой, сохраняя за собой право жить в доме и пользоваться имуществом до своей смерти, приобретатель же должен содержать хозяина и похоронить его.[26]

Сакаэ Вагацума и Тору Аркидзуми приводят такие примеры пожизненного содержания, когда гражданин обязуется выплачивать ежемесячную определенную сумму другому гражданину, проработавшему у него длительное время, или когда гражданин передает другому гражданину сумму денег, а тот из полученной суммы обязуется ежемесячно выплачивать пожизненное содержание третьему лицу.[24]

Исследователи японского гражданского права указывают, что система пожизненного содержания предусмотрена и другими законами – Законом о пенсиях работников почтовой службы (1949 г.), Законом о здравоохранении, пенсиях и страховании (1941 г.), Законом о государственных пенсиях (1959 г.), хотя названными законами регулируются все-таки пенсионные обязательства, а не пожизненное содержание. Авторы отмечают также разнообразие договоров пожизненного содержания: соответствующее обязательство может приниматься без какого-либо вознаграждения, что является договором дарения, или с вознаграждением – по договору купли-продажи, может оно возникать и на основании завещания.

Отдел III «О некоторых последствиях договора» воспроизводит отделение II ГК Франции «О последствиях договора для договаривающихся сторон», но содержит и некоторые дополнения. Например, правилами ГК Квебека, которых нет во ФГК, установлено, что должник по выплате ренты может заменить себя в обязательстве страховщиком, уплатив ему стоимость ренты (ст. 2384). Только таким способом он может освободиться от обязанности выплачивать ренту, поскольку выкупить ее он не может. Из статьи 2387 ГК Квебека следует, что рента может быть обеспечена ипотекой, но ипотека в данном случае будет не законной, а договорной.

В отличие от французского законодательства, согласно ГК Квебека рента может быть не только пожизненной, но и «непожизненной», то есть установленной на срок, «определяемый иным образом» (ст. 2371 ГК Квебека).

Пожизненная рента, установленная на период жизни лица, умершего ко дню начала выплаты ренты должником или умершего в течение следующих 30 дней, недействительна (в ГК Франции – в течение 20 дней).

В отличие от французского, законодатель Квебека не поместил ренту в один ряд с рисковыми договорами.

Особый интерес представляют нормативные положения еще одного источника – Гражданского кодекса канадской провинции Квебек. Гражданский кодекс Квебека – один из последних кодексов, действует с 1994 года, объединяет в себе особенности двух правовых систем – романо-германской и англосаксонской. С одной стороны, ГК Квебека был написан на основе Французского гражданского кодекса, поскольку Квебек до сих пор демонстрирует приверженность правовым традициям Франции, но с другой стороны, наблюдается и его преемственность применительно к некоторым положениям английского права.