Если раскрытие вопроса о предмете теории государства и права позволяет установить что именно, конкретно изучает теория государства и права, то ответ на вопрос о ее методе состоит в том, чтобы показать, каким образом, на основе арсенала каких научных приемов и способов изучается данная наука. Каждая наука обладает своей методологией.
Методология – это, во-первых, совокупность приемов и способов познания объективной реальности; во-вторых, учение о методах, их развитии, соотношении, учение, раскрывающее эвристические возможности той или иной сферы знаний об обществе применительно к общественным наукам.
Ступени познания окружающего мира в зависимости от доминирующих ценностных установок, предпочтений, влияния социокультурных, религиозных, материалистических, психологических факторов порождали и соответствующие способы и приемы познания, определяли степень их достоверности. Методология носит как объективно выраженный, необходимый характер, так и субъективный. Она объективна, поскольку с ее помощью получаются или должны быть получены достоверные знания, адекватно отражающие и формулирующие сущность, специфику, характер происходящих процессов в области государства и права. Она субъективна, поскольку методы используются конкретными людьми со своими ценностными (аксиологическими) доминантами, отражают научные предпочтения в выборе определенного методологического инструментария. Совокупность объективного и субъективного в методологии стабилизируется и критеризируется самой действительностью. Можно предложить самые неординарные способы, избрать ранее не используемые способы достижения научного результата. Но будет ли он во всех случаях достоверным? Поэтому в любом случае эффективное научное познание, которое открывает положительные перспективы человечеству, способствующие гармонизации индивида и государства, наличие гарантий реализации прав и свобод человека и гражданина, может и должно базироваться на методах, получивших историческую легитимность. При этом можно учесть, что тот или иной метод позволяет раскрыть, исследовать, углубиться в познание какой-либо важной стороны сложного государственного и правового института, явления, процесса. Что же такое метод теории государства и права?
Метод теории государства и права – это приемы, правила, принципы, способы познания, основанные на определенной картине мира и места в ней государства и права, нацеленные на последовательное, глубокое, всестороннее постижение ее предмета. Место, назначение, сущность, признаки, принципы функционирования государства и права предполагают наличие сложившейся в сознании исследователя системы аксиологических координат, выделения главного, приоритетного, и второстепенного, производного. Вот почему изучение и обоснование методологии в теории государства и права, использование и предложение новых методов (или ранее не востребованных) представляет особую значимость.
Ни одна наука, в том числе теория государства и права, не может ограничиться каким-либо одним, исключительным методом. Теория государства и права относится к общественным наукам. Изменяющиеся общественные отношения, их сложный причинно-следственный, а в некоторых случаях вариативный характер, глубинная мотивация поведения людей, влияющего на важные государственные преобразования, изменения в отношении к праву, законодательные изменения и многое другое вызывают необходимость опоры на несколько групп методов.
Такими группами можно считать: 1) мировоззренческие методы – имеющие своей основой определенное направление социальной философии и фиксирующие всеобщие основы и принципы познания; 2) общенаучные методы – используемые всеми общественными науками, но в различной мере; 3) частно-научные методы – используемые в теории государства и права, основанные на достижениях различных наук. Рассмотрим каждую из названных групп.
• Метод метафизики позволяет рассматривать государство и право в статичном состоянии, вне движения и развития, без внутренней связи между ними.
• Диалектика может быть выражена как материалистическая и идеалистическая (объективный и субъективный идеализм). В последнем случае первопричиной образования государства может, например, быть вселенский, космический разум – объективная данная сверху человеку возможность жить в государстве и порождающая право и все, что с ним связано, или божественное установление – теологическое направление в государствоведении и правоведении.
Особое значение имеет материалистическая диалектика, утверждающая принципы всеобщей связи и развития, взаимодействия и взаимообусловленности государства и права, общественных институтов, наличие причинно-следственных связей между различными, но взаимосвязанными событиями. Так, государство понимается как развивающийся важнейший социальный институт, на становление и эволюцию которого влияет значительное количество факторов. В свою очередь, само государство способно изменять отношения внутри и вовне. Существует причинная связь между сменами типов и форм государств, глее причины социально-экономического характера играют первостепенную роль: наличие различных форм собственности, классовые различия, уровень развития производства и управления им. Развитие права, прежде всего законодательства, также детерминировано факторами экономического, материального порядка. Государство и право должны рассматриваться применительно к конкретно-историческим условиям их функционирования, во взаимодействии с другими социальными явлениями, процессами, изменяющимися отношениями. Государство и право не статичны, находятся в постоянном движении и развитии.
• Анализ предполагает воображаемое, мысленное разделение общего сложного государственного или правового явления, отношения, института на части. Это позволяет установить определенные внутренние связи между элементами, частями и целым. Используемый мыслительный логический дедуктивный прием: от общего к частному.
• Синтез – обратный анализу метод, позволяющий суммировать элементы в совокупное явление. Позволяет обобщать данные в области теории государства и права на основе объединения признаков и свойств составных частей. Используемый мыслительный логический индуктивный прием: от частного к общему.
• Системный метод позволяет необходимо и достаточно рассматривать государственные и правовые явления с учетом их иерархии, соподчинения различных подсистем единой системы, противостоит эклектическому объединению элементов и разнородных функций, показывает логические, сопряженные между собой связи. Этот метод позволяет установить, что общее есть не простая, механическая сумма его частей, а представляет новое образование, обладающее собственными параметрами.
• Функциональный метод состоит в вычленении функций самого государства, его органов федерального и регионального уровней. Он позволяет установить и классифицировать функции права, отдельных институтов.
• Методы социального эксперимента и моделирования позволяют в совокупности построить и гипотетически предположить функционирование вновь создаваемого или вводимого в действие института или структуры и учитывать возможные положительные или отрицательные последствия такого нововведения в масштабах всего общества. Методы реализуются на локальной территории или путем создания мысленного образа какого-либо объекта с уточнением его назначения, функций, эффективности. Эти методы позволяют получить информацию перед окончательным принятием государственного решения по юридически значимому вопросу.
• Метод социологических правовых исследований допускает использование анкетного опроса, интервью, масштабного этапного замера социологическими способами мнений, позиций, отношений физических лиц к тем или иным событиям, процессам, решениям, имеющим юридически значимый характер.
• Сравнительно-правовой метод позволяет проводить аналогии и выявлять общее и особенное в различных правовых системах, устанавливать отличия и общность в категориях, институтах, формах государства, принципах права и их реализации в зависимости от системы законодательства.
• Формально-юридический (формально-догматический) метод наиболее часто используется в теории права, юридических науках в целом. Он позволяет отделить те или иные институты, явления, классифицировать их, определить юридические понятия и терминологию. Метод нацелен на выявление юридического содержания в объяснении общественных, политических, государственных процессов с использованием правовых теорий, толкования права, изучения строения самого права, норм права и т. д.
• Историко-правовой метод основывается на необходимости учета последовательности событий, конкретного времени, его особенностей. Воссоздание исторических событий, имеющих значение для оценки государства и права определенного этапа, должно происходить с учетом национальных, культурных, религиозных, геополитических факторов и событий.
• Статистический метод нацелен на получение, обработку, использование данных статистики для решения вопросов, имеющих юридическое значение. Количественные показатели важны, например, при учете динамики государственных и правовых процессов (увеличение или снижение преступности, отдельных видов преступлений, количества браков и расторжений брака, количество исков, имеющих строго определенный предмет и основания), характера и степени их воспроизводства.
• Кибернетический метод позволяет использовать автоматизированные системы управления информацией, классифицировать ее с помощью символов, ключевых слов с применением компьютерной техники. Метод активно используется в структурах, занимающихся сбором, переработкой и анализом обширной правовой информации. Метод актуализируется в связи с новыми быстрыми способами передачи и использования информации, в том числе с развитием социальных сетей.
Власть есть атрибут бытия человека. Она присутствует везде и всегда независимо от периода и этапов развития человеческого общества. Власть присутствовала в догосударственном состоянии организации жизни человека. Она имеет биологические, природные основы и свойственна не только людям. Зоологическая структура природного мира основана на власти: кто-то лидер и доминирующий член сообщества, кто-то вынужден подчиняться и признавать стороннее лидерство.
История человечества знает достаточно длительный период, когда государства еще не было. Этот период иногда называют доисторическим, полагая, что история цивилизованного человечества начинается с момента образования первых государств. Взгляд на догосударственное состояние человечества и его развитие, которое привело к государствам, означает признание эволюционного пути развития человечества: развитие от примитивных, простых форм к более сложным. Первобытное общество прошло, как признается в литературе, несколько этапов: 1) ранний, этап праобщины (первобытного стада); 2) средний, этап родовой общины; 3) поздний, этап первобытной соседской общины и появления условий образований государств. При этом особое значение имели неолитическая революция способствующая переходу от присваивающей к производящей экономике, развитие и совершенствование орудий труда, появление скотоводства и земледелия.
В любом случае сложно отрицать наличие догосударственного состояния – строя, не имевшего атрибутов государства и специальных созданных им приспособлений для функционирования управленческой сферы. При этом принято считать, что труд стал основой развития человека. Необходимость хозяйственной, добывающей, изначально организующей жизнь первобытного человека деятельности служила условием выживания человеческих первобытных сообществ. Выживание возможно лишь при совместных усилиях, действиях, которые совершаются сообща и выражаются в добывании пищи, поддержании среды обитания, защите от стихий природы и внешних всевозможных воздействий. Вряд ли возможно классифицировать характер этой жизни, проводя полные аналогии с государственно организованным обществом. По существу, два основных компонента имеют общее с будущей государственной организацией: 1) человек, оснащенный инстинктами, природными свойствами, включая начала разума, биологическими свойствами, и оттого формирующий приемлемые и возможные формы своего бытия; 2) власть, имеющая природные и биологические основы и сопровождающая человека на протяжении всей его жизни. Сочетание и соотношение человека, его деятельности, организаций, которые он создает, и власти при обязательном участии верований, постепенно проявляющихся в признании надчеловеческих сил, и формирует пространство государства.
Власть в первобытном обществе характеризовалась тем, что она была:
• общественной по существу и по форме (негосударственной, не организованной специально для управления) и представляла самоуправление – управление самими и для себя с целью, возможно, и не осознаваемой в полной мере, но состоящей в воспроизводстве основных форм жизнедеятельности;
• традиционно-авторитетной, что особенно стало проявляться на более поздних этапах развития первобытного строя, когда признание и уважение заслуг определенных членов сообщества стали проявляться все сильнее;
• семейной, родовой, общинной (воплощением как общественных усилий в виде, например, родовых собраний, так и сформировавшихся в дальнейшем персональных первобытных институтов власти в виде, например, старейшины, вождя или жреца).
Основными формами социальной организации власти в первобытном обществе были:
1) род или родовая община. Здесь люди образовывали союз не по принципу территории, но на основе родственных связей, совместном труде и имуществе;
2) фратрии (братства) – союз нескольких родов, которые имеют общие родственные отношения. Формировались не у всех родов;
3) племя – объединение первобытных людей, состоящее из нескольких родов, имеющее определенную территорию под предводительством вождя;
4) союз племен – объединение нескольких племен, позволявшее более эффективно организовывать жизнь первобытных людей в условиях появившейся специализации труда, освоения новых территорий, осуществления защиты от возможных нападений, ведения войн. Союзы племен свойственны в большей степени этапу позднего первобытного строя.
Первобытнообщинный строй имел родоплеменную форму организации, в рамках которой реализовывались первичные нормы социального взаимодействия в условиях полного отсутствия дифференциации между людьми или группами людей – мононормы (А. И. Першиц). Концепция мононорм подвергается критике, так как предлагает понимание нерасчлененных норм, единых для всех. Конечно, это нормы, которые не имели современного понимания структуры; первобытный человек не мог различать свои обязанности и права, дифференцировать нормы по сфере действия, но он был способен считать какой – либо объект, чаще всего животное, священным, неприкосновенным и понимать, что сверхъестественные силы могут наказывать.
Вряд ли целесообразно проводить какую-либо аналогию между мононормами первобытного строя и современными нормами – правилами поведения, реализация которых опирается на принудительную силу государства, его повсеместного регулирования. Наличие мононорм сложно как опровергнуть, так и подтвердить. Если возможно говорить о нормах поведения первобытного общества, то в любом случае они были едиными лишь на определенном временном интервале, в рамках раннего этапа развития первобытного общества. Вместе с тем невозможно исключить действие норм (независимо от того, считаются ли они мононормами), предлагающих определенные правила поведения и состоящих в том, что они:
• выражали необходимость выживания, организации возможной совместной деятельности первобытного человека, регулировали прежде всего жизнеобеспечивающие отношения;
• отражали место человека как неотделимой и ничем не защищенной от природного воздействия части природы;
• не имели письменного характера (на ранних этапах развития), отражались набором знаков, символ;
• присутствовали в сознании и подсознании первобытного человека, ориентирующегося в силу необходимости на определенные образцы поведения;
• реализовывались в виде:
– обычая –
О проекте
О подписке