Был создан «Список запрещённых книг», авторов и читателей этих «неправильных» трудов казнили, а монастыри – главные хранилища несанкционированной памяти – вместе с их библиотеками и обитателями сжигали правительственные войска. Позже была создана красивая легенда о том, что монастыри жгли «враги».

В результате Китай, не желающий нивилировать свою хронологию с европейской (пусть даже переделанной), получился «самым древним» государством в мире. Поэтому при сопоставлении событий китайской и европейской историй без труда обнаруживается подлог.

Но причём тут орден иезуитов? Вездесущие иезуиты прибыли в Китай в период формирования «неоконфуцианства». Позже китайский учёный Кан Ювэй напишет о масштабной переделке «древних» трудов Конфуция. А в иезуитских отчётах прямо указывается, что пятикнижие Конфуция написал на китайском языке Маттео Риччи – один из лучших агентов Ватикана. Труд, достойный пера Николая Карамзина! (писатель Карамзин Николай Михайлович, годы жизни 1766-1826). И чью мудрость мы сегодня озвучиваем, ссылаясь на Кофуция?

Иезуит географ Маттео Риччи, он же китайский придворный мудрец Ли Мадоу был командирован Римом в Китай и все свои труды писал исключительно на китайском языке. Именно он изобразил на шёлке китайскую карту мира, разместив Поднебесную в центре мира. Но Маттео Риччи лишь набросал контуры, а саму карту нарисовал китайский художник Лан Шинин, он же иезуит Джузеппе Кастильоне. И, кстати, Калифорния там изображена как полуостров, и учёным это говорит о том, что Маттео Риччи создавал карту не в 1601 году, как на ней указано, а не ранее 1739 года.

Именно Маттео Риччи познакомил китайцев с основами «китайской» картографии, геометрии и астрономии. И это он подал и китайскому императору, и Ватикану идею, что Марко Поло, писавший о путешествии в некий Китай (в котором не было ни чая, ни иероглифов), подразумевал страну Хань (истинное начальное название нынешнего Китая). Вот поэтому Маттео Риччи и достиг в Китае очень высокого положения при императорском дворе.

Итак, тезис о том, что страна Хань это известный по описаниям путешествинника Марко Поло Китай, выдвинул, а затем и узаконил иезуит Маттео Риччи, он же придворный мудрец Ли Мадоу. Если бы не он, мы бы так и знали нынешний Китай под названием Хань.

А ведь название «Китай» состоит из двух тюркских слов «Кий» – мастер и «Тай» – собрание. Выходит, что иезуиты украли историю настоящей среднеазиатской Монгольской империи вместе с названием, чтобы налепить её на придуманную историю страны Хань. И теперь во всех учебниках написано, что не в монгольской Средней Азии изобрели бумагу, карты, порох, компас, производили шёлк, а в Ханьском Китае. Оказывается, что именно Ханьский Китай притягивал скандинавов, европейцев и русичей, ибо только здесь умели плавить железо и стекло. А стекло образуется как отходы при выплавке железа. И железу, и стеклу требуются высокие температуры, достигаемые древесным углём из дуба и бука, и поддув при помощи мехов. Выходит, что китайцы раньше тюрков знали секрет выплавки железа?

Да, нынешние китайцы большие мастера подделки. В реальности всё перечисленное, в том числе порох и пушки, появились в Ханьском Китае не раньше шестнадцатого века лишь с приходом монголов-ордынцев (Ман-джуров) с их технологиями.

Теперь несколько слов и о Великой Китайской стене. С военной точки зрения Стена совершенно бесполезное сооружение. Во-первых, в средние века во всём Китае не хватило бы воинов для её защиты. Во-вторых, спросите у строителей, зачем строить стену толщиной в 6 метров, когда на вооружении войск всего мира только копья, луки и стрелы? Много лишних денег у строителей? Или никудышный маркетинг у заказчика? В китайских хрониках писано, что стену строили две тысячи лет. Это что же, пока стену строили в одном месте, в других местах дикари-кочевники беспрепятственно гуляли по Китаю и грабили в течение двух тысяч лет? Крепости нужны, чтобы в них оборонялись гарнизоны от превосходящих сил противника. А просто стена, которую можно преодолеть, на что? В-третьих, в Европе того времени камень пилить не могли и не умели, а в Китае, что, сподобились? К тому же зачем для Стены пилили камень мягких пород, когда долговечные и прочные крепости практичнее строить из гранита или базальта? Но граниты и базальты научились пилить только в ХХ веке. На всём своём протяжении в 4, 5 тысячи километров Стена сложена из однообразных блоков одинаковых размеров, а ведь за 2 тысячи лет способы обработки камня и строительные методы неизбежно должны были поменяться. Да и бойницы на Стене обращены в сторону Пекина. От кого оборонялись?

Великую стену нельзя назвать неэффективным оборонительным объектом, но с военной точки зрения она абсурдна. Стена проходит по острым хребтам труднодоступных гор и холмов. Зачем строить стену в горах, куда не то что кочевники на лошадях, но и пехота с оружием вряд ли долезет? Или стратеги Поднебесной империи опасались нападения горных бойцов-скалолазов из дивизии «Эдельвейс»? Видимо, угроза нашествия злобных альпинистов сильно пугала древнекитайские власти, поскольку при доступной им примитивной технике строительства трудности возведения Стены были неимоверными.

И, если приглядеться, видно, что Стена в некоторых местах ветвится, образуя бессмысленные петли и разветвления.

В случае с китайской стеной, также, как и с китайской историей, нельзя сказать, что она – фальшивка. Потому что никакой реальной стены в древности не существовало. Это – новодел. Китайцы большие и признанные во всём мире мастера подделки. И не плохие продавцы. Они даже свою историю подделывают и «толкают» в качестве ходового товара. Но в их «историческом кафтане» слишком много прорех. Например, лестницы дврцов и памятники из мрамора, которым четыре тысячи «китайских» лет, выглядят максимум лет на двести. Мрамор – мягкий строительный материал и очень подвержен воздействию климата и времени.

В самом Пекине есть похожая на Великую стена, которую возводят уже около тридцати лет, она тянется от вокзала и имеет вид «очень древней», местами как бы восстановленной, но это новодел, созданный по заказу. А возьмём, например, слово «манджур» или «манчжур». «Ман» – по-тюркски человек знающий (обученный), «Джура» по-тюркски означает «воин». Возможно, это «Мэн-джуры» – что значит «вечные воины». А получилось китайское название целого народа «манджур», «манжур», «манчжур». Вот так и пишется «новая» история Европы, а заодно и Китая. И если уж правильно переводить с тюркского языка название «Cina», то «Поднебесный» Китай должен звучать как «Подлунная империя» – «син» («чин») – это «Луна».

После падения Золотой Орды в Сибири долгое время правили чингизиды. Помните хана Кучума, с которым бился казак Ермак? Кучум был чингизидом и вёл войну с Иваном Грозным целых шестнадцать лет. Так вот, сначала остатки Великой Монгольской Орды гнал по Сибири на восток завоеватель Тимур Хромоногий. Потом Московские цари перехватили эту эстафету. Так в шестнадцатом веке чингизиды и оказались на территории, заселённой лишь дикими азиатскими племенами. Тут они и остановились, ствав господствующим классом и правителями новой подлунной Китайской Империи Чингиз-хана – Мэнджурами (вечными воинами).

Наше радикальное допущение, что настоящая родина империи монголов – Средняя Азия (об этом будет рассказано в главах книги) многое рушит в официальной истории, но та и сама уже рушится – никаких «старорежимных» диссертаций не хватает для её поддержки. Например, изучение сообщений ряда европейских хронистов привело учёных к выводу, что повесть об индийском царе Давиде это эхо событий в Хорезме, времен Чингиз-хана. Биография царя Давида идентична с биографией Чингиз-хана, и перечень завоёванных городов и стран лишь подтверждает эту идентичность. А мнение, что и легендарные походы Александра Македонского списаны с походов Чингиз-хана и его потомков, тоже имеет под собой основание. А разве походы Александра Македонского не загадка? Небольшое войско с Балкан прошло сквозь весь Ближний и Средний Восток до Индии, сделав заходы в Египет и Среднюю Азию, встречаясь в битвах с превосходящими по численности армиями врагов и оставляя в захваченных городах гарнизоны, чего, кстати, не делал Чингиз-хан. А Александр постоянно основывал города имени себя любимого. В реальности его армия должна была погибнуть уже через пару лет существования, испариться, но воевала. По легенде Александр Македонский умер молодым, и его империя развалилась сразу же после его смерти. А вот Вам реальность: после смерти Чингиз-хана его внуки ещё шесьдесят лет расширяли владения, вот тогда-то монголы появились в Индии, в Малой Азии, дошли до Сирии и Египта. А Золотая Орда просуществовала ещё двести лет. И древние китайские империи, и римские легионы с их бронзовыми мечами, и непобедимый Александр Македонский, не знавший железа – все эти сказочные государства из одной «волшебной шкатулки». И знаете, где она хранится? Там же, где хранятся книги и документы о жизни Руси-Орды? В архивах Ватикана и в библиотеках Лондона! Значит, нам можно только у англичан искать «правду» про нашу собственную историю и историю мира?! Пусть бы они свою правдивую историю вначале написали, а то у них там эльфы да Робины Гуды с королями Артурами, в которых они сами уже серьёзно верят! Да «древний» Стоун-Хедж, построенный в конце пятидесятых годов двадцатого столетия на территории бывшей военнолй базы. Неизвестно ещё, кто у кого учился сочинять историю: они у китайцев или китайцы у них?

В юности, читая школьные учебники и книги о монгольском нашествии на Русь, я удивлялся: откуда кочевники-пастухи ухитрились набрать столько воинов, столько железных стрел, доспехов и сабель? В школе нам рассказывали, что монголы отнимали всё это у побеждённых народов. Но эти народы нужно было вначале победить! Даже громоздкие и тяжеленые метательные машины, если верить историческим книгам, монголы притащили с собой на Русь из Китая. И откуда у пастухов из пустыни Гоби такая военная и инженерная выучка? А ведь мозг ребёнка верил большим дядям и тётям – авторам учебников. Став взрослым, я начал замечать явные противоречия, сомневаться и, работая с историческими материалами, понял, что многое из написанного в учебниках никак не могло происходить в действительности. Например, Чингиз-хан – это не имя, а воинское звание, соответствующее нашему маршалу. И Чингиз-ханов в средние века было много, но история нам оставила только одного, поэтому возникла путаница. И никакая армия на лошадках не смогла бы дойти с дальнего Востока до городов Руси, и никакой народ не прокормил бы такую многочисленную армию, о которой пишут классические историки – реально войско монголов должно было быть минимум раз в десять меньше, как и жителей в описываемых городах.

На каких материалах писана российская классическая история?

Во-первых, влияние западных источников очевидно. За основу взята «Повесть временных лет», которая является чуть ли не единственным мировым кладезем современных знаний о Руси средних веков. К сожалению, этот источник крайне ненадёжен: «Повесть» дошла до нас в виде поздних правленых копий. А масон и прозападник господин Николай Карамзин, сочиняя тома «Истории государства российского», пользовался материалами, присланными ему из Лондонской библиотеки по заказу императрицы Екатерины II. История России в том виде, который мы знаем – это сказки московского царства немцев-Романовых. Процесс глобальной фальсификации истории Руси начатый царём Петром I, продолжила Екатерина II. 4 декабря 1783 года она подписала Указ: «Назначить до 10 человек, которые совокупными трудами составили бы полезные записки о древней истории, преимущественно же касающихся России… по известному довольно своеобразному плану».

А дальше происходят интересные события. При написании русской истории нанятые историки начинают регулярно обнаруживать что-то сенсационно новое! Мусин-Пушкин находит некий Лаврентьевский летописный свод. В 1809 году Карамзин вдруг находит некий Ипатьевский летописный свод. Эти придворные историки постоянно «находят» какие-то «своды». Причём член комиссии Храповицкий в своих мемуарах открыто пишет, что Екатерина сама лично правила новую версию истории Руси.

Во-вторых, человечество и сейчас любит «сгущать краски», и всё также склонно к преувеличениям. Что же можно сказать о средневековых монахах, записывающих информацию о произошедшем событии с чужих слов, сидя в тёмной келье? А если эти записи велись через 150-200 лет после свершившихся событий? А если писали представители пострадавшей стороны? А если ещё и по заказу «инвесторов»? Потом ко всему этому «винегрету» писатель Карамзин добавляет ещё цветного художественного вымысла (а Николай Михайлович Карамзин был именно писателем). Так рождаются сказки… Кто может представить себе бесчисленную орду нынешних монголов, атакующую Китай или Россию?..

Но нужно отдать должное труду Карамзина. До выхода его многотомной работы «История государства Российского» могло казаться, что никакой истории у России вообще нет – разве могло быть что-нибудь до Петра Великого, кроме тёмных веков отсталости и варварства? Но возникает вопрос: какими исходными материалами и документами пользовался историк Карамзин, если сегодня ничего из документов не удаётся найти датированное ранее, чем пятнадцатым веком. Конечно, то, что Русь была дремучей, а Европа просвещённой – это очень нужная точка зрения и коекого она очень устраивает. А всё-таки, как вы думаете, откуда уважаемый Карамзин черпал информацию? И кто был заказчиком его работы? Опять же, кто в то время стоял у власти и какую Историю это «кто-то» хотел видеть?

Официального историографа России Н.М.Карамзина, если считать его русским, понять трудно: в его «Истории государства Российского» русские исторические личности и народ в целом только и делают, что плачут и молятся, плачут и молятся. Также странно выглядят его рассуждения на тему «дикого» могольского поведения. Китайцы, наверное, и у нас тоже учились сочинять официальную историю, только как всегда они обратили эту «науку» себе на пользу со знаком «плюс». Мы же, как обычно, всё делаем со знаком «минус» – себе во вред. Может, пора бы закончить с этим самобичеванием?

Сейчас мы прикоснёмся к таким наукам, как экономика, стратегия и тактика. Надеюсь, никто не станет спорить, что они тесно взаимосвязаны. Итак, в структуру военного потенциала любой экономически развитой страны входят людские и материальные ресурсы, которые государство может привлечь для мобилизационного развертывания в случае объявления военного положения. Но в основе стоят именно людские ресурсы, сам народ, ведь без людей ни автомат не выстрелит, ни танки не поедут, ни заводы в тылу не заработают. Про промышленность Монголии даже сегодня говорить смешно. Но как же могли обстоять дела с людскими ресурсами в той самой Монголии, про которую нам талдычит классическая история, во времена Империи Чингиз-хана? Если нынешних этнических монголов (которые желают называться «чингизидами») по всему миру живёт порядка 10 миллионов, а в самой Монголии – 2, 5 миллиона человек, сколько их жило в XII веке? Можно взять пропорцию роста населения России и провести похожие подсчёты.

Если говорить о мирном времени, то минимальный уровень мобилизационного потенциала государства, под которым понимается численность личного состава войск (т. е. армии), составляет 0, 5-1 % от общего числа населения страны. При таком показателе вооружённые силы в состоянии полноценно функционировать, обеспечивая внешнюю безопасность государства. А страна может развиваться и не истощать силы на содержание армии.

В случае начала широкомасштабных боевых действий (большой войны), уровень мобилизационного потенциала государства может вырасти до 10 % населения.

В реальности же, если всех трудоспособных мужчин забрать на фронт, тыл не сможет обеспечивать потребности военной экономики, а если ещё учесть, что в тылу должны остаться силовые формирования для защиты правопорядка и стабильности внутри страны, то военный потенциал любого экономически развитого государства может составить лишь на короткое время максимум 10 % от всего количества населения страны. Это, если государство экономически развито. Страна, не имеющая промышленности, не может содержать и обеспечивать собственную армию.