Отзывы на книги автора «Олдос Хаксли»

Что вы знаете о наркотиках? Вопрос, казалось бы, смешной и нелепый по сути. Как правило, эти познания ограничиваются нудными школьными нотациями про деградацию личности и гниение конечностей, фильмами в духе "Реквиема по мечте", случайными текстами в интернете и чтением мемов Омской птицы. За вычетом алкогольно-никотиновых экспериментов, знакомых большинству, мало кто похвалится (как в хорошем, так и в плохом смысле) знакомством с теми дивными комбинациями атомов, которые превращают сознание в яркую цветастую кашу, в большие и широко распахнутые Двери Восприятия, через которые льется неподвластная нашему разуму информация.

Вряд ли кому-то хотелось подойти к этому с глубоким философским размахом, обстоятельно разобрать всю метафизику и логику, что окружает введение в свой организм особых препаратов. А вот Олдос Хаксли не постеснялся приложить весь свой интеллектуальный потенциал к этой неоднозначной и интригующей плоскости. Кто мы - богатые и бедные, умные и глупые, марксисты и либералы, хипстеры и панки, христиане и буддисты - перед ироничной ухмылкой бесконечной и вечной Вселенной? Что такое наши знания и впечатления в масштабах космоса, если не жалкий пшик, гнилой огрызок в саду спелых сочных фруктов? Мы настолько привыкли к своей точке зрения, ко взгляду изнутри себя любимых, что редко даже вспоминаем, что може существовать еще необозримое множество других позиций. Можете ли вы помыслить, что вам захочется - о, вы будете стремиться стать морской свинкой и рассматривать мир парой черных глаз-бусинок?

Хаксли смело утверждает: ваше субъективное - ничто, самообман, иллюзия - лишь маленький кусочек гигантского пазла, который вы привыкли считать вашим миром, не видя большей картины. Вы только представьте, что ваш мозг - вовсе не мощнейший дар природы, что дает нам сознание и способность мыслить, нет! Это всего лишь предохранитель, резистор, ограничивающий наши слабые когнитивные способности от потрясающей и сложнейший истинной картины мира. Да-да, именно эта смесь серого и белого веществ хранит наше хилое тело от угрозы быть разорванным мощным потоком информации. И только некоторые, особые вещества способны на некоторое время ослабить тиски этого сурового контролера, показывая нам правдивую картину мира.

"Мы, богатые и высокообразованные белые, брошены задами наземь. Мы прикрываем нашу переднюю наготу какой-то философией - христианской, марксистской, физикалистской, - но сзади остаемся неприкрытыми и брошенными на милость всех ветров обстоятельств. Бедный индеец, с другой стороны, обладал достаточной смекалкой для того, чтобы прикрыть свою заднюю часть, добавив к фиговому листку теологии набедренную повязку трансцендентного опыта". Так что же, неужели все наши знания, дипломы, терабайты книг и тонны макулатуры научных исследований - все это тщета, дешевый отвод для глаз от подлинного холста первозданной красоты Вселенной? И наша привязанность к своему телу и своим мыслям - просто уловка нашего мозга, жестокого двухкилограммового привратника у Дверей восприятия?

Да, Хаксли заварил кашу со своими неоднозначными идеями. Культовые The Doors взяли свое название именно из этого произведения. Так что же, поверим ли мы ему и решимся шагнуть в Двери восприятия, за которыми то, что не опишешь словами? Или же так и останемся здесь, робкие и неуверенные варвары у порога Истинного знания, что кажется нам пропастью?

P.S. Флэшмоб 2011, путь к Дверям указала Seducia

"Гений и богиня" - умная и тревожная фантасмагория, история противостояния духовной личности отупляющему стандартизированному "прогрессу".

Всегда я беспокоюсь, когда читаю такие аннотации - открывал ли человек текст? А если открывал, то о чем он думал? Может, он был пьян? Или работал как большинство создателей обложек в отечественном книгоиздании - под действием тяжелых наркотиков?
Где тут прогресс? Кто тут духовная личность, которая противостоит? Главный герой? Генри? Кэти? Ежи-укурки, которые могут примерещиться на страницах книги?
На самом деле, мое возмущение тем сильней, чем больше книга мне нравится. А эта книга мне очень понравилась. Без патетики, без морализаторства и без чрезмерности, которая губит любой, даже самый хороший текст. Хотя нет, о чем это я. Это не текст. Это как мраморная статуя - совершенная и полная, которую хочется гладить кончиками пальцев, чтобы запомнить все изгибы и холодок, который растекается по пальцам. То, рядом с чем чувствуешь себя земляным червем, но счастливым от того, что есть такая красота.
К сожалению, я не могу рассказать вам про сюжет - потому что без спойлеров не обойтись. Скажу только, что из обыденной ситуации Хаксли сделал...ну, я уже выше писала.
Вах!
Спасибо Obright за рекомендацию.

Моему возмущению не было предела, когда я читала нижеследующий отрывок! Вот вам и логика мужчины. Нет, не мужчины, а самого настоящего подлеца, прикрывающегося рясой от своих постыдных и бессовестных поступков.

Вид ее страданий не возбуждал в Урбене ни жалости, ни угрызений совести, лишь портил настроение. Осада была утомительной и долгой, падение крепости особого удовольствия победителю не доставило, а последующий триумф получился не столь уж сладостным. И вот теперь своей непрошенной плодовитостью девица ставила под угрозу честь и репутацию достойного человека. Рождение маленького ублюдка — только этого не хватало! Девушка ему больше не нравилась; более того, теперь она вызывала у него отвращение. Ее уже трудно было назвать красивой. Из-за беременности и переживаний она стала похожа на побитую собаку или на ребенка, измученного глистами. Внешняя непривлекательность Филиппы лишь укрепляла Урбена во мнении, что он ничем ей не обязан, а вот она нанесла ему существенный вред, а теперь еще осыпает оскорблениями. Со спокойной совестью он принял решение, которое в любом случае было неизбежным: все отрицать, от всего отказываться. Не только говорить, что ничего подобного не было, но и наедине с самим собой придерживаться той же позиции. Да, ничего не было. Ему никогда в голову не приходила чудовищная мысль вступить в интимные отношения с Филиппой Тренкан. Надо же до такого додуматься!

После такого я с уверенностью хотела сказать, что Грандье заслужил свою страшную казнь. Но потом я остыла и взглянула на историю под другим углом.
Хаксли считал, что описываемые события были вызваны коллективной истерией. Я бы в это поверила, если бы не слово «коллективная». Истерия может случиться с одним человеком, двумя, но это же не вирус гриппа, в конце концов. Тут что-то иное.
Я склоняюсь к тому, что это дело сфабриковано от и до. Учитывая, что вся система церкви была построена на лжи, можно предположить, что монашек подговорили сыграть «одержимость». Почему нет? Догадываюсь, что человек способен на всё. Позолотили им ладошки и вуаля – дело в шляпе!
Я не оправдываю Грандье. Он не был святым, пользовался своей неотразимостью направо и налево, использовал и обманывал женщин, но… быть сожжённым на костре заживо? Это чересчур. Филиппу и других пострадавших жаль, но они сами виноваты: не надо было поддаваться чарам прохвоста! Хотя, признаюсь честно, иногда возникает желание сжигать подобных божьих тварей на костре.

Я заворожена, и в то же время в размышлении. Олдос Хаксли – колдун, и с бесами знаком не понаслышке. Он может сделать конфетку из любого вещества, и ты читаешь просто для того, чтобы наслаждаться порханиями его мысли. В «Луденских бесах» все: и щедрыми мазками написанная картина нравов XVII столетия, и размышления на тему целомудрия и брака, и мозги епископа под острым соусом, и немножечко грязного белья прокурора. И тут же в изящной шкатулке мы получаем даосский афоризм и не понимаем, откуда он взялся, но нет сил оторваться от созерцания этой драгоценности, а Хаксли уже несется дальше. Увлекаемый мощным потоком своего воображения, он рассуждает об Атмане и Брахмане, о подсознании и бессознательном, Христос возникает рядом с Буддой, а потом повествование снова приземляется в небольшом дурно пахнущем городке, где отцы-экзорцисты в поте лица изгоняют злобных бесов из грешных тел беспомощных монахинь-урсулинок.

Я очень люблю Хаксли и во многом разделяю его мировоззрение, но в то же время я задалась вопросом: а уместна ли эта интеллектуальная оргия здесь, в этой частной истории из жизни провинциального французского городка XVII века? Конечно, автор вправе высказать свои мысли, но эти мысли могут быть высказаны в любом другом месте, например, в отдельном философском эссе. По-моему, не все, о чем говорит Хаксли, имеет прямое отношение к проблеме, которую он описывает. Имеет, но в его сознании. Эта книга в аннотации отнесена к нетипичному для автора жанру «нон-фикшн», но я не могу сказать, что это на сто процентов нон-фикшн. С одной стороны, речь идет о реально происходивших в прошлом событиях, все лица, о которых рассказывается в книге, существовали в действительности, и их жизнь запротоколирована в судебных документах, письмах, дневниках, которые Хаксли изучил досконально, но героев он, по-моему, при этом сотворил заново. Причем, по своему образу и подобию, по крайней мере, некоторых.

В этом произведении присутствуют два вида реконструкции: историческая и психологическая, историческая выглядит вполне достоверно, а вот насчет психологической у меня есть сомнения. Мне кажется, что приговоренному к казни священнику он вкладывает свои мысли и свои эмоции, это обреченный на сожжение Хаксли размышляет о греховности, о личности, о правах, глядя на происходящее с собственных гуманистических позиций. Мир тогдашних людей был проще, они жили в той ситуации, в которой находились, а не анализировали ее. Хаксли с его расширенным психологическими экспериментами сознанием рассуждает о личности, о правах, о «машине правосудия», тогда как эпоха гуманизма на момент описываемых событий еще не началась и понятия личности в нашем понимания не существовало, а прав был тот, кто сильнее.

Точно так же, рассказывая об истории жизни настоятельницы Иоанны от Ангелов, он пускается в такой психологизм, рассуждая о самотрансценденции и выходы за пределы собственного «я», который этой доморощенной интригантке и не снился, ей только лишь хотелось немножко внимания. Хаксли очень щедр, даря этим людям свои душевные богатства, мне кажется, все было гораздо проще. Оно должно было быть проще, иначе не выжить. В мире силы и грубости защиту может дать только ответная грубость либо беспредельное смирение, так трудно достижимое для простых смертных.

А, с другой стороны, он прав. Ведь это все о человеке, и в какое бы мировоззрение этот человек не рядился, он одинаков перед лицом смерти, болезни, произвола. Человек, сжигаемый на костре в семнадцатом веке и отправляемый в газовую камеру в двадцатом, один и тот же: он гол и беспомощен. И суетная настоятельница-урсулинка всего лишь женщина, стремящаяся доказать свою значимость хотя бы бесовской одержимостью, найдя поддержку у наглого демона Бегемота (ох, не Булгаков его придумал), она заголяет свои ляжки на глазах у любопытной толпы точно так же, как какая-нибудь эстрадная звездочка компенсирует слабый голосок демонстрацией грудей перед объективом. Им можно простить, ибо не ведают… Тем не менее, в каждом человеке без исключения есть искра божья, но отыскать ее помогают не ум и не цивилизация, а сердце. Вот об этом и толкует нам Олдос Хаксли, а бесноватые монахини, фанатичные экзорцисты и развратные священники – лишь фон для этой вечной истории.

Типично хакслиевская вещичка, тут есть все, за что я так люблю его: яркие персонажи с четкой системой суждений и взглядов, множество действительно интересных и оригинальных философских и бытовых мыслей; герой-поэт, рассуждающий о сути поэзии и на ходу варганящий довольно претенциозные стихи; ехидство, цинизм и грусть о том, как быстро все утекает.

Мы следим за взрослением семнадцатилетнего Себастьяна, за тем, как на него влияют окружающие его родственники, формируя его характер. Дядя Юстас - гедонист, циник и весельчак, эдакий лорд Генри Уоттон, и солидный серьёзный дядя Бруно, считающий себя аскетом, мистиком и даже медиумом. Как всегда у Хаксли конфликт духа и плоти, рационализма и эмпиризма. Ну и дерзкая Вероника Твейл, зрелая, изучившая жизнь женщина, соблазняющая юного Себастьяна, который до этого женщин не знал (одна путана не в счёт), а только врал про многочисленные победы и сочинял стихи про аристократическую истому и чёрное кружевное белье.

Только в этой книге, особенно под конец, было слишком много политики и всяких рассуждений о государственном строе, что лично мне не особо интересно. Зато увлекательным и страшным был момент со смертью одного героя, с подробным описанием его ощущений, вернее всякого отсутствия ощущений и потери всех функций. Порадовало лишь то, что и загробная жизнь по Хаксли вроде как существует - смешно и жутко умерший вещал оттуда, пока медиум весьма превратно расшифровывал его послания.

Ещё смешно вокруг чего вся каша заварилась в итоге – из-за того, что малышу Себу очень нужен был пафосный костюм, покрасоваться перед одноклассниками, а злой папаша, углубленный в тонкие материи, не покупал. А вообще Хаксли сюжет всегда использует лишь как ширму для высказывания разных крутых суждений, поэтому первый довольно быстро забывается.

Хороший, умный разбор,

Потому что:
- чуть не единственная доступная на русском биография отца Жозефа.
- картина французского христианского мистицизма той поры, что важно, потому что наш герой - как политик, так и мистик.
- этическая оценка поступков и мыслей героя. Спорно, но отчего бы и не так?
- поставленный вопрос драмы жизни ("Можно ли служить двум господам?), хотя это тоже - лишь видение автора.

Однако:
- Хаксли не любит Ришелье. Не любит настолько, что преуменьшает его вес и влияние до почти смехотворных пределов. Порой не гнушается и ложью, увы. К сожалению, обвинить в бесталанности нельзя, а вот сделать почти дьяволом - предтечей и причиной тоталитарных режимов 20-го века - вполне! Причины - спорны и притянуты за длинные уши. Раздражает.
- Сделав отца Жозефа соратником Ришелье, драма первого представляется как борьба Бога с дьяволом.
- Очень странная оценка Тридцатилетней войны. С точки зрения автора - провал, потому что она полностью истощила Германию. Что курил автор?
- Книга очень манипулятивна. Рассуждать о мыслях и чувствах исторических персонажей - дело неблагодарное. Но брать одну предпосылку, и делать совершенно противоположные выводы по отношению к Ришелье и отцу Жозефу... Все уже поняли, кого ты любишь, а кого терпеть не можешь, не надо то же самое 25-й раз.
- И до кучи. Спорные выводы, связанные с развитием мистицизма и его "угасанием". Очень спорные.

Вывод: интересно, но стоит сильно делить на субъективность и заинтересованность автора. Первое - круто, второе - бесит!

Жан-Леон Жером. "Серый Кардинал."

В «Возвращении в дивный новый мир» Хаксли рассматривает реальный мир спустя почти тридцать лет через призму своего романа.

В какой модели мир существует сейчас (на тот момент) – модель «1984» или модель «дивного нового мира». К чему общество движется. Рассуждает о свободе, о демократии и диктатуре и факторах их развития, процветания и увядания. Предсказывает, каким мир будет.

Вывод от меня: если люди не превратятся в людей, а продолжат жить, как животные, удовлетворяя потребности плодиться и жрать, то ни о какой свободе говорить не о чем.

Хоть в книге, хоть в жизни, но за счастье (и свободу) нужно платить.

Расширение сознания с помощью наркотических средств. Очень интересные мысли по искусствоведению. Тонкие и правильные, глубокие оценки творчества Великих Визионеров...

Начиная читать эту книгу, я вообще не читала ни аннотацию, ни отзывы, а просто начала читать.
P.S. заказывала её раза 3 на сайте, в итоге на 4 пришла в более-менне нормальном состоянии и ура!

Сильные эмоции в высшей степени заразительны.

Эта книга:
+заставляет задуматься.
+в некоторых моментах даже напоминает наше время.
+"разжевывает" подробнее различные моменты из книги "О дивный новый мир"
+наполнена философией и философскими мыслями! (простите за тавтологию)
+затрагивает масштабные проблемы, такие как: перенаселение, влияние рекламы на человека и промывание мозгов, просвещение ради свободы и другие.
+совсем не скучная, а это большой плюс для подобной книги.

Лично меня очень поразила глава про "искусство продавать", обязательно буду перечитывать!

Человек в толпе ведет себя так, словно принял сильно опьяняющий яд.

Я закончил читать книгу Олдоса Хаксли "Серое Преосвященство" сегодня (4 ноября), в день рождения главного героя этого этюда о религии и политике - отца Жозефа. Не готов сделать глубокий разбор произведения - надо, чтобы материал сначала осел в сознании. Скажу несколько слов об основном «нерве» книге - сочетании в деятельности одного человека мистической религии и реальной политики.
Отец Жозеф упорно и самоотверженно шел по пути святости. Он владел методами мистической религии, умел в умной молитве взойти к мучениям Спасителя, тайне воплощения. Но светские таланты - интеллект, дар убеждения, воля к действию - привели его в большую политику. По сути, он стал министром иностранных дел в "кабинете" кардинала Ришелье. Проводя международную политику, приводящую к войнам, массовому голоду, другим бедствиям, он продолжал вести жизнь аскета и праведника. Более того он всегда верил в то, что вся его политическая деятельность продиктована «подлинной волей Бога». Несмотря на это он получил славу человека, неразборчивого в средствах достижения своих целей, способного на предательства и преступления.
Вердикт Хаксли: "Отказавшись от провиденчества ради правления, он постепенно, вопреки своим усилиям, утратил мистическое видение, которое придавало ему духовный авторитет". Смешение ролей провидца и политика не приводит к их симбиозу. Что-то одно начинает преобладать, "снимать" другие роли. Вероятно, это так.
И все же, на сколько была оправданной его ставка на реальную политику, заманчивую тем, что она позволяет осуществлять масштабное социальное воздействие? Хаксли делает вывод, что эта ставка была проигрышной, т.к. имеющиеся тогда (да и сейчас) инструменты политической деятельности всегда имеют отрицательный эффект для высоких духовных целей. Заряд духовности растворяется при масштабировании. И, вероятно, у отца Жозефа не было оснований (не исторических, не теоретических) быть уверенным в успешной реализации своих высоких намерений. Но он рискнул и … проиграл. Понял ли он это, повторяя многократно на смертном одре одну и ту же фразу: "Дать отчет, дать отчет, …"?
Остается мучиться и нам в сомнениях. Лелеять в себе и в ближайшем окружении духовность (что сложно, но возможно) или перейти в область политики, обладающей масштабом социального воздействия, но не имеющей до сих пор прецедентов духовных свершений? Хочется надеяться, что когда-то второе тоже станет возможным.