Сегодня самые элементарные представления о физиологических функциях человека и животных, которые имеет даже школьник, получены на основе данных, добытых в экспериментах на животных.
Гиппократ (около 460–377 годы до н. э.) считал, что артерии несут воздух, отсюда их название, образованное от латинских слов aer – «воздух», tereo – «несу». Так же считал и Эразистрат (350–300 годы до н. э.), полагая, что кровь течет только по венам. Это заблуждение продержалось почти 500 лет, до гениальных биомедицинских экспериментов Клавдия Галена (около 130–200 года) Используя живых собак и обезьян, он наложил две лигатуры на участок артерии. Затем вскрыл этот участок и обнаружил в нем не воздух, а кровь. Таким образом, Клавдий Гален явился основоположником экспериментальной медицины.
Безраздельное господство церкви в эпоху раннего феодализма тормозило прогресс в странах Европы. Расцвет науки начался в эпоху Возрождения. Известный ученый и философ Рене Декарт (1536–1650), опираясь на положения механистической философии, считал, что реакции животных на боль не сопровождаются страданиями. Так было получено нравственное обоснование болезненных экспериментов без наркоза на живых животных. Сейчас трудно сказать, скольким людям спасло жизнь знание того, что нарушение целостности грудной клетки приводит к спадению легкого (пневмотораксу) и смерти. Именно этот факт установил А. Везалий, проводивший опыты на живых собаках, свиньях и других животных. Немногие знают, что У. Гарвей, доказавший, что кровь движется по замкнутому кругу, установил это в экспериментах на животных. Опубликованный им в 1628 году труд так и называется: «Анатомические исследования о движении сердца и крови у животных». К. Бернар (1813–1878), ставя опыты на собаках, кроликах и голубях, установил механизмы развития гипертермии.
Многие из этих экспериментов, особенно те, которые проведены в донаркозную эпоху, сегодня иногда расценивают как неоправданно жестокие. Общественность с готовностью подняла голос против проявления жестокости по отношению к животным. В Великобритании уже в 1824 году было создано Королевское общество по предупреждению жестокого обращения с животными, тогда как Национальное общество по предупреждению жестокого обращения с детьми – только через 60 лет.
Борьба против жестокого обращения с экспериментальными животными нередко принимает экстремистские формы. В 80-х годах прошлого столетия в США группы защитников животных осуществили 29 налетов на исследовательские учреждения. Они выкрали 2000 животных, нанесли материальный ущерб на сумму 7 000 000 долларов. Пропали результаты многих лет научных исследований. В странах Западной Европы, Канаде, Австралии группы борцов за права животных взрывали машины, учреждения, частные дома исследователей. Такой экстремизм нельзя оправдать ни с этических позиций, ни с точки зрения закона[4].
Необходимо сказать и о терминологии, используемой защитниками прав животных. До сих пор по отношению к опытам на животных они применяют термин «вивисекция». Действительно, 500 лет назад он был правомочен, так как означает «живосечение», то есть операцию без анестезии. Сейчас в научной терминологии применяется термин «биомедицинский (медико-биологический) эксперимент». Здесь хотелось бы провести аналогию с термином «лейкемия», предложенным Р. Вирховом в середине XIX века и применяющимся в XXI веке средствами массовой информации. Любой врач знает, что такого термина в медицинском научном языке нет, а есть термин «лейкоз». Конечно, термин «живосечение» несет большую эмоциональную нагрузку, но он слишком далек от научного подхода к проблемам медико-биологического эксперимента.
Отношение общества к животным в западном мире формировалось под воздействием философии Древней Греции. Миропонимание в Древней Греции развивалось от равноправного, справедливого отношения к животным в учениях орфиков и пифагорейцев до антропоцентризма Аристотеля (384–322 годы до н. э.). В течение многих веков философские идеи антропоцентризма являлись ведущими, дававшими философскую основу для проведения экспериментов на ненаркотизированных животных. Однако уже И. Кант (1724–1804) считал, что, хотя человек ни в чем не ответственен перед животными, он обязан соблюдать нравственные принципы, присущие человеку.
Его современник И. Бентам (1748–1832) разрабатывал идеи философии утилитаризма. Согласно его взглядам, все действия должны оцениваться с точки зрения их последствий для людей. Если человек намеревается совершить действие, он должен оценить сумму полезного и плохого от этого действия. Если полезные последствия перевешивают плохие, то такое действие будет правильным. Признавая, что животное может чувствовать боль и способно к отрицательным эмоциям, И. Бентам призывал не совершать действий, вызывающих страдания животных, а если это невозможно, то стремиться к уменьшению этих страданий.
Величайший гуманист XX века А. Швейцер обосновал новую универсальную этику – этику «благоговения перед жизнью»[5]. Стремление жить заслуживает глубокого уважения независимо от того, человек это или одноклеточное существо.
На смену антропоцентризму приходит философская идея А. Швейцера биоцентризм. Согласно биоцентрическому мировоззрению считаются неэтичными пагубные или разрушительные действия со стороны моральной личности, то есть человека. Предположим, волк напал на зайца – ничего аморального не случилось. Хотя поведение волка и можно рассматривать как преднамеренное действие, но он не является моральной личностью[6].
Наиболее крайняя позиция защитников прав животных изложена в работах T. Regan[7]. По его мнению, почти все взаимоотношения человека с животными носят эксплуататорский характер. Самоценность живого существа определяется не его полезностью, а способностью к субъективному восприятию своей индивидуальной жизни и степени ее благополучия. Коротко концепцию прав животных можно описать так: каждое животное имеет право на жизнь, свободу и избавление от страданий.
Теория прав животных принимается далеко не всеми. В связи с этим T. Regan отмечает, что «истина никогда не совпадает с мнением большинства».
Одно из основных положений, выдвигаемых защитниками прав животных: не ешьте мясо, поскольку это не необходимо. Это пример того, как любую хорошую идею можно довести до абсурда. Достаточно вспомнить биологию человека, который является всеядным существом. Мясо, как и растительная пища, является для него необходимым компонентом роста, развития и нормальной жизнедеятельности.
Предлагаемая нами концепция анализа действий человека в биологии с точки зрения принципов морали и нравственности предполагает условное разделение животных на две группы. В первую входят дикие, домашние, бездомные и сельскохозяйственные животные. Во вторую – лабораторные животные.
В настоящее время нет общепризнанного базисного подхода для выработки единого мнения по отношению к экспериментам на животных.
В 1959 году английские исследователи W. M. S. Russel и L. R. Burch[8] предложили биоэтические принципы трех Rs: replacement – замена, reduction – сокращение и refinement – усовершенствование.
Замена (replacement). Исходя из соображений гуманности, экспериментатор должен, насколько это возможно, заменить позвоночных животных более низкоорганизованными – беспозвоночными. К альтернативным методам можно отнести использование органов, культур клеток, наконец, микроорганизмов и растительных объектов. Большие успехи достигнуты исследователями при применении альтернативных методов для определения общей токсичности химических соединений, нефротоксичности, нейротоксичности, канцерогенности. Также альтернативным методом является создание математических и компьютерных моделей. Сюда можно отнести и широкий обмен информацией об экспериментах на животных путем создания банков данных, дабы избежать их неоправданного дублирования.
Аргументом против этого принципа можно считать мнение Г. Селье[9]. Небезосновательно он полагает, что реакция мышцы в пробирке будет иной, нежели в естественном состоянии, где она испытывает постоянные нервные и гуморальные влияния, приходящие из других частей тела. В другом случае[10] сообщается об ошибке математической модели снабжения кислородом нейрона из капиллярной сети. Контрольные опыты на животных показали, что из капилляров нейрон получает лишь 50–60 % кислорода от расчетных величин. Оказалось, что остальной кислород поступает к нейрону через стенку артериол. Это коренным образом изменило представление о транспорте кислорода вообще из крови в ткани.
Сокращение (reduction). В соответствии с этим принципом необходимо использовать минимальные количества экспериментальных животных. Если необходимость проведения опытов на живых животных очевидна и необходима, то со стороны экспериментатора будет этичным получение воспроизводимых результатов с использованием минимального количества животных. Это достигается путем правильного планирования эксперимента, широкого использования методов математической статистики, а в эксперимент берутся стандартные (линейные) животные с заданными свойствами. Так, например, работа на генетически однородных животных позволяет сократить их использование в токсикологическом эксперименте до 2–5 особей. В связи с этим интенсивно развивается специальная область животноводства по выращиванию лабораторных животных. Однако и этот принцип не лишен противоречий. Он не решает принципиального вопроса уменьшения страданий животного от боли: уменьшение количества экспериментальных животных не снижает, естественно, степени индивидуальной болевой чувствительности.
Усовершенствование (refinement). Этот принцип включает большую группу мероприятий по улучшению содержания экспериментальных животных. Транспортировка, пищевой рацион, температура среды, световые и звуковые раздражители должны максимально соответствовать биологии вида подопытных животных. Еще одна группа мероприятий связана собственно с экспериментом и включает применение высококачественной хирургической техники, местной или общей анестезии, высококачественный послеоперационный уход.
Конечно, проведение экспериментов на живых животных само по себе негуманно. Однако надо четко отделить боль и страдания животного, возникающие в ходе научного эксперимента, от негуманности, вызванной неквалифицированным или безответственным обращением экспериментатора с подопытными. Необходимо избавить их от неоправданных страданий и боли.
Однако в ряде случаев проведения медико-биологических экспериментов применение этого принципа является проблематичным. Так, например, в лаборатории К. П. Иванова[11] установлено, что даже легкий наркоз снижает число чувствительных к температуре нейронов центра терморегуляции в гипоталамусе у кролика почти на 50 %. В конце концов задача была решена путем укрепления миниатюрного стереотаксического аппарата на голове кролика, а не укрепления головы животного в стереотаксическом аппарате.
О проекте
О подписке