Отзывы на книги автора «Николай Гоголь»

Так уж случилось, что я писал эту рецензию в феврале сего года, но она стёрлась и вместе с нею 80 лайков, которые вы ей поставили.
Написал заявку в ЦУП, чтобы восстановили, но несколько месяцев нет ответа. Хорошо, что у меня сохранилась копия этой рецензии, решил заново её опубликовать и постараться снова собрать те 80 лайков, если вы лайкали эту рецензию в феврале или читаете её впервые, то, пожалуйста, поставьте палец вверх и в этот раз, давайте снова соберём эти 80 лайков!

Будучи наслышанным о том, что вся русскоязычная проза вышла из гоголевской "Шинели", начал знакомство с произведениями Николая Васильевича именно с неё. Потом была "Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем", "Нос", "Портрет" и "Невский проспект", т.е. почти все "Петербургские повести". А "Вечера на хуторе близ Диканьки" не читал, разве что смотрел экранизацию самой известной повести данного цикла, вышедшую в далёком 1913 году. А также другую экранизацию 1961 года. Там есть известный эпизод, когда вареники летят в рот Пузатого Пацюка, даже если не видели фильма, думаю вам знаком данный эпизод. Также видел мюзикл по этому произведению, но никак не удосуживался познакомиться с оригиналом.
Вот наконец и пришлась к столу данная повесть, а точнее к "Четырём сезонам", в рамках которой я и прочитал "Ночь перед Рождеством.
Прочитал и был очарован, такой колорит, такие яркие персонажи, дух рождественской сказки витает над страницами и конечно же фирменный гоголевский юмор.
Ну кто не знает историю о снежном сочельнике на хуторе близ Диканьки, о своенравной красавице Оксанке, о простодушном и влюблённом кузнеце Вакуле. А также Солохе, Чёрте, Чубе, куме Панасе, Дьяке, Пузатом Пацюке, Екатерине II и Запорожских казаках.
Повесть очень короткая, поэтому в сюжет вдаваться не буду. Прочитаете сами.
Лучше конечно читать это произведение зимой, для атмосферности. Другие повести про хутор близ Диканьки ещё не читал, но обязательно прочту, надеюсь они не хуже этой и заслуживают высшей оценки.
Думаю, можно внести Гоголя в число моих любимых писателей, т.к. мне понравилось всё, что я у него прочитал. Колоритные персонажи, атмосферный антураж, увлекательный сюжет и юмор - это основа произведений Николая Васильевича, а если присмотреться повнимательнее, то можно увидеть и проблемы XIX века, многие из которых актуальны и поныне.
В данной повести немало позабавил эпизод с мешками и любовниками Солохи, среди которых даже чёрт имеется. Сразу вспомнился старый анекдот, видимо написанный по мотивам этой повести:

У жены в гостях три любовника. Неожиданно возвращается муж и начинает
возиться с замком. В это время жена попрятала любовников по мешкам и
поставила на балкон. Выходит муж на балкон покурить, видит мешки.
М: Дорогая, а что тут за мешки?
Ж: А это нам мама гостинцев прислала.
Муж пнул первый мешок, а оттуда:"Бе-ее".
М: Вот хорошо! Из барашка шашлык сделаем.
Пнул второй, а оттуда:"Хрю-хрю"
М: И это хорошо, на мясо пойдет.
Пнул третий мешок, а в ответ тишина. Он пнул посильней, опять тишина.
Ну, муж размахнулся и каак треснет по мешку.
Из мешка: Идиот, раз молчу, значит картошка!!

Восторг!!!!! Вот так можно резюмировать моё впечатление от этой повести, а впереди ещё целый сборник повестей "Вечера на хуторе близ Диканьки", то ли ещё будет!!!!!

Так уж случилось, что я писал эту рецензию в феврале сего года, но она стёрлась и вместе с нею 80 лайков, которые вы ей поставили.
Написал заявку в ЦУП, чтобы восстановили, но несколько месяцев нет ответа. Хорошо, что у меня сохранилась копия этой рецензии, решил заново её опубликовать и постараться снова собрать те 80 лайков, если вы лайкали эту рецензию в феврале или читаете её впервые, то, пожалуйста, поставьте палец вверх и в этот раз, давайте снова соберём эти 80 лайков!

Будучи наслышанным о том, что вся русскоязычная проза вышла из гоголевской "Шинели", начал знакомство с произведениями Николая Васильевича именно с неё. Потом была "Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем", "Нос", "Портрет" и "Невский проспект", т.е. почти все "Петербургские повести". А "Вечера на хуторе близ Диканьки" не читал, разве что смотрел экранизацию самой известной повести данного цикла, вышедшую в далёком 1913 году. А также другую экранизацию 1961 года. Там есть известный эпизод, когда вареники летят в рот Пузатого Пацюка, даже если не видели фильма, думаю вам знаком данный эпизод. Также видел мюзикл по этому произведению, но никак не удосуживался познакомиться с оригиналом.
Вот наконец и пришлась к столу данная повесть, а точнее к "Четырём сезонам", в рамках которой я и прочитал "Ночь перед Рождеством.
Прочитал и был очарован, такой колорит, такие яркие персонажи, дух рождественской сказки витает над страницами и конечно же фирменный гоголевский юмор.
Ну кто не знает историю о снежном сочельнике на хуторе близ Диканьки, о своенравной красавице Оксанке, о простодушном и влюблённом кузнеце Вакуле. А также Солохе, Чёрте, Чубе, куме Панасе, Дьяке, Пузатом Пацюке, Екатерине II и Запорожских казаках.
Повесть очень короткая, поэтому в сюжет вдаваться не буду. Прочитаете сами.
Лучше конечно читать это произведение зимой, для атмосферности. Другие повести про хутор близ Диканьки ещё не читал, но обязательно прочту, надеюсь они не хуже этой и заслуживают высшей оценки.
Думаю, можно внести Гоголя в число моих любимых писателей, т.к. мне понравилось всё, что я у него прочитал. Колоритные персонажи, атмосферный антураж, увлекательный сюжет и юмор - это основа произведений Николая Васильевича, а если присмотреться повнимательнее, то можно увидеть и проблемы XIX века, многие из которых актуальны и поныне.
В данной повести немало позабавил эпизод с мешками и любовниками Солохи, среди которых даже чёрт имеется. Сразу вспомнился старый анекдот, видимо написанный по мотивам этой повести:

У жены в гостях три любовника. Неожиданно возвращается муж и начинает
возиться с замком. В это время жена попрятала любовников по мешкам и
поставила на балкон. Выходит муж на балкон покурить, видит мешки.
М: Дорогая, а что тут за мешки?
Ж: А это нам мама гостинцев прислала.
Муж пнул первый мешок, а оттуда:"Бе-ее".
М: Вот хорошо! Из барашка шашлык сделаем.
Пнул второй, а оттуда:"Хрю-хрю"
М: И это хорошо, на мясо пойдет.
Пнул третий мешок, а в ответ тишина. Он пнул посильней, опять тишина.
Ну, муж размахнулся и каак треснет по мешку.
Из мешка: Идиот, раз молчу, значит картошка!!

Восторг!!!!! Вот так можно резюмировать моё впечатление от этой повести, а впереди ещё целый сборник повестей "Вечера на хуторе близ Диканьки", то ли ещё будет!!!!!

Так уж случилось, что я писал эту рецензию в феврале сего года, но она стёрлась и вместе с нею 80 лайков, которые вы ей поставили.
Написал заявку в ЦУП, чтобы восстановили, но несколько месяцев нет ответа. Хорошо, что у меня сохранилась копия этой рецензии, решил заново её опубликовать и постараться снова собрать те 80 лайков, если вы лайкали эту рецензию в феврале или читаете её впервые, то, пожалуйста, поставьте палец вверх и в этот раз, давайте снова соберём эти 80 лайков!

Будучи наслышанным о том, что вся русскоязычная проза вышла из гоголевской "Шинели", начал знакомство с произведениями Николая Васильевича именно с неё. Потом была "Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем", "Нос", "Портрет" и "Невский проспект", т.е. почти все "Петербургские повести". А "Вечера на хуторе близ Диканьки" не читал, разве что смотрел экранизацию самой известной повести данного цикла, вышедшую в далёком 1913 году. А также другую экранизацию 1961 года. Там есть известный эпизод, когда вареники летят в рот Пузатого Пацюка, даже если не видели фильма, думаю вам знаком данный эпизод. Также видел мюзикл по этому произведению, но никак не удосуживался познакомиться с оригиналом.
Вот наконец и пришлась к столу данная повесть, а точнее к "Четырём сезонам", в рамках которой я и прочитал "Ночь перед Рождеством.
Прочитал и был очарован, такой колорит, такие яркие персонажи, дух рождественской сказки витает над страницами и конечно же фирменный гоголевский юмор.
Ну кто не знает историю о снежном сочельнике на хуторе близ Диканьки, о своенравной красавице Оксанке, о простодушном и влюблённом кузнеце Вакуле. А также Солохе, Чёрте, Чубе, куме Панасе, Дьяке, Пузатом Пацюке, Екатерине II и Запорожских казаках.
Повесть очень короткая, поэтому в сюжет вдаваться не буду. Прочитаете сами.
Лучше конечно читать это произведение зимой, для атмосферности. Другие повести про хутор близ Диканьки ещё не читал, но обязательно прочту, надеюсь они не хуже этой и заслуживают высшей оценки.
Думаю, можно внести Гоголя в число моих любимых писателей, т.к. мне понравилось всё, что я у него прочитал. Колоритные персонажи, атмосферный антураж, увлекательный сюжет и юмор - это основа произведений Николая Васильевича, а если присмотреться повнимательнее, то можно увидеть и проблемы XIX века, многие из которых актуальны и поныне.
В данной повести немало позабавил эпизод с мешками и любовниками Солохи, среди которых даже чёрт имеется. Сразу вспомнился старый анекдот, видимо написанный по мотивам этой повести:

У жены в гостях три любовника. Неожиданно возвращается муж и начинает
возиться с замком. В это время жена попрятала любовников по мешкам и
поставила на балкон. Выходит муж на балкон покурить, видит мешки.
М: Дорогая, а что тут за мешки?
Ж: А это нам мама гостинцев прислала.
Муж пнул первый мешок, а оттуда:"Бе-ее".
М: Вот хорошо! Из барашка шашлык сделаем.
Пнул второй, а оттуда:"Хрю-хрю"
М: И это хорошо, на мясо пойдет.
Пнул третий мешок, а в ответ тишина. Он пнул посильней, опять тишина.
Ну, муж размахнулся и каак треснет по мешку.
Из мешка: Идиот, раз молчу, значит картошка!!

Восторг!!!!! Вот так можно резюмировать моё впечатление от этой повести, а впереди ещё целый сборник повестей "Вечера на хуторе близ Диканьки", то ли ещё будет!!!!!

Не скажу точно, какое это по счёту прочтение поэмы, как определил жанр автор. Но впервые я подошла к произведению без "набора для литературоведческого препарирования". И - вот неожиданность: книга, перегруженная описаниями, пестрящая аллюзиями, щедро уснащённая авторской позицией etc., оказалась чистой жемчужиной! Вот оно - просто читательское восприятие, когда не надо изыскивать объяснений, почему использовано именно такое слово, и отслеживать, какими кривыми тропами вошло в язык "давно не брали в руки шашек", по пути растеряв первоначальный смысл. Понимаю, что мсье Francois-Henri Deserable не бывает на нашем сайте, тем не менее не могу не сказать ему спасибо, что буквально заставил меня перечитать эту книгу, отрешившись от профессионального восприятия, посмотреть на неё другими глазами.

Сюжет пересказывать не имеет ни малейшего смысла, он известен всем, кто учился в школе)). Я только хочу поделиться своими впечатлениями от мощи писательского таланта, когда персонажи не устаревают в течение столетий. Типажи, архетипы - назовите, как угодно, - существовавшие во времена Гоголя, ходят по соседней улице и стучат по клавиатуре за соседним столом))). Ясно, что изображения саркастически утрированы, но это - всего лишь литературный приём.

Гораздо легче изображать характеры большого размера.

А у Гоголя - те самые пресловутые маленькие люди русской литературы, причём не в той своей ипостаси, когда их хочется пожалеть или умилиться. Нет, маленькие люди отнюдь не все в душе красавцы и герои, столь же много среди них скаред, буянов, воров, только порой им не удаётся во всю ширь применить свои "внутренние таланты". Выразительность каждой детали в подробных описаниях персонажей такова, что предстают они перед читателем, как живые. Чего стоит только одна книга, заложенная на 14-ой странице и вот уже два года лежащая на столе у просвещённого Манилова?! А ликёр, из которого заботливый хозяин Плюшкин выловил всех мух, чтобы потчевать гостей?!

Чичиков, главный герой и, на мой взгляд, предтеча Великого Комбинатора, может работать маркером нравственного фона людей, которые сводят с ним знакомство. Уж такой он замечательный, мягкий, но как-то все чувствуют, что есть в нём и ещё что-то. И вот то, как это "что-то" воспринимают люди, очень точно показывает, как они относятся к честности, закону, возможности урвать или обмануть...

...и о добродетели рассуждал он очень хорошо, даже со слезами на глазах.

Одним словом, если вы когда-то "учили" это произведение, неважно - в школе или вузе, попробуйте к нему вернуться, отставив точное знание, что это - скучная классика. А если слушаете аудиокниги, искренне рекомендую начитку Александра Клюквина. Он здесь просто человек-театр. Ноздрёв ржёт, как лошадь, Плюшкин зажёвывает губы в нерешительности, Манилов растекается сахарным сиропом...

Не скажу точно, какое это по счёту прочтение поэмы, как определил жанр автор. Но впервые я подошла к произведению без "набора для литературоведческого препарирования". И - вот неожиданность: книга, перегруженная описаниями, пестрящая аллюзиями, щедро уснащённая авторской позицией etc., оказалась чистой жемчужиной! Вот оно - просто читательское восприятие, когда не надо изыскивать объяснений, почему использовано именно такое слово, и отслеживать, какими кривыми тропами вошло в язык "давно не брали в руки шашек", по пути растеряв первоначальный смысл. Понимаю, что мсье Francois-Henri Deserable не бывает на нашем сайте, тем не менее не могу не сказать ему спасибо, что буквально заставил меня перечитать эту книгу, отрешившись от профессионального восприятия, посмотреть на неё другими глазами.

Сюжет пересказывать не имеет ни малейшего смысла, он известен всем, кто учился в школе)). Я только хочу поделиться своими впечатлениями от мощи писательского таланта, когда персонажи не устаревают в течение столетий. Типажи, архетипы - назовите, как угодно, - существовавшие во времена Гоголя, ходят по соседней улице и стучат по клавиатуре за соседним столом))). Ясно, что изображения саркастически утрированы, но это - всего лишь литературный приём.

Гораздо легче изображать характеры большого размера.

А у Гоголя - те самые пресловутые маленькие люди русской литературы, причём не в той своей ипостаси, когда их хочется пожалеть или умилиться. Нет, маленькие люди отнюдь не все в душе красавцы и герои, столь же много среди них скаред, буянов, воров, только порой им не удаётся во всю ширь применить свои "внутренние таланты". Выразительность каждой детали в подробных описаниях персонажей такова, что предстают они перед читателем, как живые. Чего стоит только одна книга, заложенная на 14-ой странице и вот уже два года лежащая на столе у просвещённого Манилова?! А ликёр, из которого заботливый хозяин Плюшкин выловил всех мух, чтобы потчевать гостей?!

Чичиков, главный герой и, на мой взгляд, предтеча Великого Комбинатора, может работать маркером нравственного фона людей, которые сводят с ним знакомство. Уж такой он замечательный, мягкий, но как-то все чувствуют, что есть в нём и ещё что-то. И вот то, как это "что-то" воспринимают люди, очень точно показывает, как они относятся к честности, закону, возможности урвать или обмануть...

...и о добродетели рассуждал он очень хорошо, даже со слезами на глазах.

Одним словом, если вы когда-то "учили" это произведение, неважно - в школе или вузе, попробуйте к нему вернуться, отставив точное знание, что это - скучная классика. А если слушаете аудиокниги, искренне рекомендую начитку Александра Клюквина. Он здесь просто человек-театр. Ноздрёв ржёт, как лошадь, Плюшкин зажёвывает губы в нерешительности, Манилов растекается сахарным сиропом...

Не скажу точно, какое это по счёту прочтение поэмы, как определил жанр автор. Но впервые я подошла к произведению без "набора для литературоведческого препарирования". И - вот неожиданность: книга, перегруженная описаниями, пестрящая аллюзиями, щедро уснащённая авторской позицией etc., оказалась чистой жемчужиной! Вот оно - просто читательское восприятие, когда не надо изыскивать объяснений, почему использовано именно такое слово, и отслеживать, какими кривыми тропами вошло в язык "давно не брали в руки шашек", по пути растеряв первоначальный смысл. Понимаю, что мсье Francois-Henri Deserable не бывает на нашем сайте, тем не менее не могу не сказать ему спасибо, что буквально заставил меня перечитать эту книгу, отрешившись от профессионального восприятия, посмотреть на неё другими глазами.

Сюжет пересказывать не имеет ни малейшего смысла, он известен всем, кто учился в школе)). Я только хочу поделиться своими впечатлениями от мощи писательского таланта, когда персонажи не устаревают в течение столетий. Типажи, архетипы - назовите, как угодно, - существовавшие во времена Гоголя, ходят по соседней улице и стучат по клавиатуре за соседним столом))). Ясно, что изображения саркастически утрированы, но это - всего лишь литературный приём.

Гораздо легче изображать характеры большого размера.

А у Гоголя - те самые пресловутые маленькие люди русской литературы, причём не в той своей ипостаси, когда их хочется пожалеть или умилиться. Нет, маленькие люди отнюдь не все в душе красавцы и герои, столь же много среди них скаред, буянов, воров, только порой им не удаётся во всю ширь применить свои "внутренние таланты". Выразительность каждой детали в подробных описаниях персонажей такова, что предстают они перед читателем, как живые. Чего стоит только одна книга, заложенная на 14-ой странице и вот уже два года лежащая на столе у просвещённого Манилова?! А ликёр, из которого заботливый хозяин Плюшкин выловил всех мух, чтобы потчевать гостей?!

Чичиков, главный герой и, на мой взгляд, предтеча Великого Комбинатора, может работать маркером нравственного фона людей, которые сводят с ним знакомство. Уж такой он замечательный, мягкий, но как-то все чувствуют, что есть в нём и ещё что-то. И вот то, как это "что-то" воспринимают люди, очень точно показывает, как они относятся к честности, закону, возможности урвать или обмануть...

...и о добродетели рассуждал он очень хорошо, даже со слезами на глазах.

Одним словом, если вы когда-то "учили" это произведение, неважно - в школе или вузе, попробуйте к нему вернуться, отставив точное знание, что это - скучная классика. А если слушаете аудиокниги, искренне рекомендую начитку Александра Клюквина. Он здесь просто человек-театр. Ноздрёв ржёт, как лошадь, Плюшкин зажёвывает губы в нерешительности, Манилов растекается сахарным сиропом...

Не скажу точно, какое это по счёту прочтение поэмы, как определил жанр автор. Но впервые я подошла к произведению без "набора для литературоведческого препарирования". И - вот неожиданность: книга, перегруженная описаниями, пестрящая аллюзиями, щедро уснащённая авторской позицией etc., оказалась чистой жемчужиной! Вот оно - просто читательское восприятие, когда не надо изыскивать объяснений, почему использовано именно такое слово, и отслеживать, какими кривыми тропами вошло в язык "давно не брали в руки шашек", по пути растеряв первоначальный смысл. Понимаю, что мсье Francois-Henri Deserable не бывает на нашем сайте, тем не менее не могу не сказать ему спасибо, что буквально заставил меня перечитать эту книгу, отрешившись от профессионального восприятия, посмотреть на неё другими глазами.

Сюжет пересказывать не имеет ни малейшего смысла, он известен всем, кто учился в школе)). Я только хочу поделиться своими впечатлениями от мощи писательского таланта, когда персонажи не устаревают в течение столетий. Типажи, архетипы - назовите, как угодно, - существовавшие во времена Гоголя, ходят по соседней улице и стучат по клавиатуре за соседним столом))). Ясно, что изображения саркастически утрированы, но это - всего лишь литературный приём.

Гораздо легче изображать характеры большого размера.

А у Гоголя - те самые пресловутые маленькие люди русской литературы, причём не в той своей ипостаси, когда их хочется пожалеть или умилиться. Нет, маленькие люди отнюдь не все в душе красавцы и герои, столь же много среди них скаред, буянов, воров, только порой им не удаётся во всю ширь применить свои "внутренние таланты". Выразительность каждой детали в подробных описаниях персонажей такова, что предстают они перед читателем, как живые. Чего стоит только одна книга, заложенная на 14-ой странице и вот уже два года лежащая на столе у просвещённого Манилова?! А ликёр, из которого заботливый хозяин Плюшкин выловил всех мух, чтобы потчевать гостей?!

Чичиков, главный герой и, на мой взгляд, предтеча Великого Комбинатора, может работать маркером нравственного фона людей, которые сводят с ним знакомство. Уж такой он замечательный, мягкий, но как-то все чувствуют, что есть в нём и ещё что-то. И вот то, как это "что-то" воспринимают люди, очень точно показывает, как они относятся к честности, закону, возможности урвать или обмануть...

...и о добродетели рассуждал он очень хорошо, даже со слезами на глазах.

Одним словом, если вы когда-то "учили" это произведение, неважно - в школе или вузе, попробуйте к нему вернуться, отставив точное знание, что это - скучная классика. А если слушаете аудиокниги, искренне рекомендую начитку Александра Клюквина. Он здесь просто человек-театр. Ноздрёв ржёт, как лошадь, Плюшкин зажёвывает губы в нерешительности, Манилов растекается сахарным сиропом...

Не скажу точно, какое это по счёту прочтение поэмы, как определил жанр автор. Но впервые я подошла к произведению без "набора для литературоведческого препарирования". И - вот неожиданность: книга, перегруженная описаниями, пестрящая аллюзиями, щедро уснащённая авторской позицией etc., оказалась чистой жемчужиной! Вот оно - просто читательское восприятие, когда не надо изыскивать объяснений, почему использовано именно такое слово, и отслеживать, какими кривыми тропами вошло в язык "давно не брали в руки шашек", по пути растеряв первоначальный смысл. Понимаю, что мсье Francois-Henri Deserable не бывает на нашем сайте, тем не менее не могу не сказать ему спасибо, что буквально заставил меня перечитать эту книгу, отрешившись от профессионального восприятия, посмотреть на неё другими глазами.

Сюжет пересказывать не имеет ни малейшего смысла, он известен всем, кто учился в школе)). Я только хочу поделиться своими впечатлениями от мощи писательского таланта, когда персонажи не устаревают в течение столетий. Типажи, архетипы - назовите, как угодно, - существовавшие во времена Гоголя, ходят по соседней улице и стучат по клавиатуре за соседним столом))). Ясно, что изображения саркастически утрированы, но это - всего лишь литературный приём.

Гораздо легче изображать характеры большого размера.

А у Гоголя - те самые пресловутые маленькие люди русской литературы, причём не в той своей ипостаси, когда их хочется пожалеть или умилиться. Нет, маленькие люди отнюдь не все в душе красавцы и герои, столь же много среди них скаред, буянов, воров, только порой им не удаётся во всю ширь применить свои "внутренние таланты". Выразительность каждой детали в подробных описаниях персонажей такова, что предстают они перед читателем, как живые. Чего стоит только одна книга, заложенная на 14-ой странице и вот уже два года лежащая на столе у просвещённого Манилова?! А ликёр, из которого заботливый хозяин Плюшкин выловил всех мух, чтобы потчевать гостей?!

Чичиков, главный герой и, на мой взгляд, предтеча Великого Комбинатора, может работать маркером нравственного фона людей, которые сводят с ним знакомство. Уж такой он замечательный, мягкий, но как-то все чувствуют, что есть в нём и ещё что-то. И вот то, как это "что-то" воспринимают люди, очень точно показывает, как они относятся к честности, закону, возможности урвать или обмануть...

...и о добродетели рассуждал он очень хорошо, даже со слезами на глазах.

Одним словом, если вы когда-то "учили" это произведение, неважно - в школе или вузе, попробуйте к нему вернуться, отставив точное знание, что это - скучная классика. А если слушаете аудиокниги, искренне рекомендую начитку Александра Клюквина. Он здесь просто человек-театр. Ноздрёв ржёт, как лошадь, Плюшкин зажёвывает губы в нерешительности, Манилов растекается сахарным сиропом...

Рвущее душу произведение...
Ухохотаться можно с первых страниц, так ведь?!. И в какой-то момент - захлебнуться собственным смехом.

Жаль, что нет возможности на уроках читать целиком такие вещи - сегодня только частично почитали вслух, остальное - самостоятельно дома. Жаль. Не думаю, что все разом возьмутся за чтение, а вот когда читали вместе - надо было видеть глаза и лица многих ребят... Я б назвала это состояние: прозрение. Вдруг за невероятно смешными описаниями разных нелепиц буквально на глазах стало проступать страдание одинокого, никчемного человека. Тоже - ЧЕЛОВЕКА.
Эх, это дорогого стоит!..

Гоголь - талантище. Простите за банальность...

(UPD: мы все-таки в итоге прочитали полностью этот рассказ)

Ох и чудесная вышла сказка о зимней ночи у Николая Васильевича!
А ночь-то какая чудесная, месяц ярко светит (когда не лежит у черта в кармане, конечно), снег в его свете блестит, дивчины с парубками гуляют по селу, колядуют, друг над другом шутки выделывают. К Солохе полюбовники в гости наладились, да так неудачно, что друг за дружкой нагрянули. Пришлось их срочно прятать. Что из этого вышло, все знают, не из книги, так из мульфильма. Хоть и видела я его последний раз лет 15 назад, а кадры его перед глазами так и стоят.
Вечер у меня вышел за чтением сказки веселый, не раз не смогла сдержать смеха при описании козацкого быта. А уж как Оксана себя нахваливала, раскрасавицу, это ж прелесть.
Да и думы у нее интересные:

Долго стояла Оксана, раздумывая о странных речах кузнеца. Уже внутри ее что-то говорило, что она слишком жестоко поступила с ним. Что, если он в самом деле решится на что-нибудь страшное? «Чего доброго! может быть, он с горя вздумает влюбиться в другую и с досады станет называть ее первою красавицею на селе?..

Хочется упомянуть и издание, которое попало мне в руки. Это книга размера немного побольше стандартного, но не толстая. Сама сказка занимает примерно 60 страниц и без иллюстраций. Зато после сказки на 30 страницах находятся иллюстрированные примечания. Так что книга не только повеселила, но и просветила. Вот пример одного разворота примечаний: