Отзывы на книги автора «Николай Гоголь»

Гоголь сложный для меня автор. Он является одним из наиболее известных среди многих писателей. Глубокий смысл с лёгким налетом мистики и на грани сумасшествия. После просмотра мистической трилогии "Гоголь" захотелось прочитать его биографию, но пока в проекте. Часть его произведений читала в школе, сейчас добралась до Петербургских повестей. Автор пытался показать другой вид столицы, не идеальный мир, а грязный, бедный, напыщенный и продажный. Мир, где твоя одежда, должность и богатство играет главную роль, покуда все остальные качества, даже не входят в десятку востребованных.
Каждая повесть немного шокировал своей мрачностью и неожиданными поворотами.
Было неожиданно, что художник из Невского проспекта, перережет себе горло, из-за того, что девушка из публичного дома, отказалась покинуть свой пост. Ночная звездочка в мгновении ока стала для него персональной Мадонной и он не смог пережить такой удар. Творческая натура и тонкая душевная организация сыграли с ним злую шутку.
Мужчина бегающий в поисках своего потерянного носа. И нос шагающий по городу в высокой должности и все люди ему в ножки кланяются, не обращая внимание на то, что он даже не человек. Все это напоминает ночной бред. В каждом бреде есть доля правды, из которой и произрастает истина.
Повесть "Портрет" самый страшный из всех, но именно он мне ярче всего запомнился. Проклятый портрет, в котором будто живет сам дьявол. В начале описана история того, что делает портрет с человеком, а потом его история. Захватывающая повесть.
Шинель грустная повесть, способный испортить настроение. Поворот с духом в конце порадовал, после смерти несчастный отомстил за себя. Хочется в это верить.
Самая слабая повесть для меня "Записки Сумасшедшего." Поворот с перепиской собачат очень мил, но рассказ не впечатлил.
В итоге мне понравилось и я считаю, что Гоголя должен прочитать каждый.

Гоголь сложный для меня автор. Он является одним из наиболее известных среди многих писателей. Глубокий смысл с лёгким налетом мистики и на грани сумасшествия. После просмотра мистической трилогии "Гоголь" захотелось прочитать его биографию, но пока в проекте. Часть его произведений читала в школе, сейчас добралась до Петербургских повестей. Автор пытался показать другой вид столицы, не идеальный мир, а грязный, бедный, напыщенный и продажный. Мир, где твоя одежда, должность и богатство играет главную роль, покуда все остальные качества, даже не входят в десятку востребованных.
Каждая повесть немного шокировал своей мрачностью и неожиданными поворотами.
Было неожиданно, что художник из Невского проспекта, перережет себе горло, из-за того, что девушка из публичного дома, отказалась покинуть свой пост. Ночная звездочка в мгновении ока стала для него персональной Мадонной и он не смог пережить такой удар. Творческая натура и тонкая душевная организация сыграли с ним злую шутку.
Мужчина бегающий в поисках своего потерянного носа. И нос шагающий по городу в высокой должности и все люди ему в ножки кланяются, не обращая внимание на то, что он даже не человек. Все это напоминает ночной бред. В каждом бреде есть доля правды, из которой и произрастает истина.
Повесть "Портрет" самый страшный из всех, но именно он мне ярче всего запомнился. Проклятый портрет, в котором будто живет сам дьявол. В начале описана история того, что делает портрет с человеком, а потом его история. Захватывающая повесть.
Шинель грустная повесть, способный испортить настроение. Поворот с духом в конце порадовал, после смерти несчастный отомстил за себя. Хочется в это верить.
Самая слабая повесть для меня "Записки Сумасшедшего." Поворот с перепиской собачат очень мил, но рассказ не впечатлил.
В итоге мне понравилось и я считаю, что Гоголя должен прочитать каждый.

Очень давно не брался за Гоголя, захотелось обновить впечатления и по-новому взглянуть на эти произведения. С удивлением обнаружил, что в целом характер моих предпочтений не изменился. Всё так же больше люблю в произведениях Николая Васильевича чертовщинку и мистицизм. Был немало удивлён присутствием в дополнительных материалах сборника прекрасной повести "Бисаврюк или Вечер накануне Ивана-Купала", которая вроде бы издаётся в "Вечерах на хуторе близ Диканьки". Она такая короткая, но по ней сильнее всего заметны некие общие тенденции, проглядывающие у мастера во многих произведениях.

Почему-то запомнилось со школы, что вечер в названиях Гоголя неслучаен, потому что он на границе между светом и тьмой, обыкновенным и чудесным. И прямо с названия ты ощущаешь это самое необычное. Вторым важным моментом мне показался мотив сиротства главного героя. Из-за отсутствия родни ему будто плевать на всё, он готов поддаться искушениям. Таков Пётр из Бисаврюка, Хома Брут и даже впоследствии Чичиков. Демоническое начало здесь очевидно присуще собственно Бисаврюку, однако даже обычные люди показаны трусливыми и слабыми. Их безучастность к проповедям и желание посещать шинок вместо церкви открывает пути к сердцам нечистым помыслам и собственно чёрту - именно в шинке Петра будет искушать Бисаврюк. Казачество в целом показано в этой повести неприглядно, однако больше нигде в сборнике я не увидел этому продолжения. Самая "казацкая" повесть - безусловно "Тарас Бульба".

Пожалуй, одно из самых популярных произведений Гоголя. Как по мне, так это за счёт дискуссионности о патриотических, национальных чувствах, а также чувстве любви. Клянусь, не понимаю, почему его проходят в средней школе. Ну что ребёнок может знать о любви к Родине, к женщине, к своему сыну и о разнице между этими чувствами? Единственная повесть из сборника, которую я очень хорошо запомнил с предыдущего прочтения, а потому уделял внимание деталям. Нашёл забавным, что кроме Тараса, Остапа и Андрия имя и фамилию имеют только исторические персонажи типа гетмана Николая Потоцкого, остальные либо безымянны, либо зовутся прозвищами. Даже жена Тараса и мать Остапа с Андрием безымянна. Бульба - деспот, считающий своей истинной семьёй лишь казацкое братство Сечи. Жена была нужна ему как "принеси-подай", этакая рабыня и мать сыновей. Позабавило, как Гоголь несколько раз как бы приносит извинения за уродскую натуру Тараса, оправдывая его грубость и толстокожесть тем, что он продукт своего времени, жёсткого 16 века, когда отрезание голов, публичное запекание людей в медных быках и насаживания на кол были обычным делом. При этом подчёркивается, что Тарас Бульба в своей лютости превосходил большинство. А в одном месте автор называет его исступленным фанатиком, что довольно символично. Пытался пронаблюдать, как сам Тарас относится к любви, и как это показывает Гоголь. Показалось, что в целом ценится лишь образ Матери. Жена по прозвищу: "мать" и иногда "стара", просьба помолиться о сынах, обратившись к Божьей матери, а также неоднократное упоминание, что казаки считают Запорожскую Сечу матерью. Ещё одним забавным фактом посчитал вес Тараса - двадцать пудов, это что-то нереальное прямо. Непонятно, почему он такой большой, гм. Ну и напоследок маленькое наблюдение об антисемитизме и вообще национализме произведения. Если не ошибаюсь, в Польше до 21 века было запрещено это произведение к изданию, чему совсем не удивлён. Поляки изображены гротескно чудовищно, причём не по отдельности, а именно нацией. О евреях я вообще промолчу, их веру, традиции и даже язык нещадно коверкают. Много внимания вере и её роли уделяется в следующей повести - Вие.

Одна из моих любимых с детства, умеет всё же Гоголь нагнать ужаса простыми описаниями. Куравлёв навсегда останется для меня Хомой Брутом, не могу его иначе себе представить уже, к сожалению. Сейчас искал подробные описания, чтобы уточнить образ, но не преуспел. В этом прочтении почему-то основное внимание пришлось на неподобающее поведение Хомы в церкви. Чтение молитв хмельным, с мечтами о трубочке, с прерываниями на нюхательный табак, да и совмещение богослужения с неким экзорцизмом, если хотите. Наш герой кажется способным поддаться любому греху, похоти и чревоугодию он и так уже отдался полностью. Имя Хома похоже на латинское Homo - человек, не готов сказать, что таким образом Гоголь подчёркивает некую универсальность нашего героя, но это вполне возможно. Самый интересный вопрос у меня про чудовищ в церкви. Почему гномы и что они символизируют? Я пробовал увидеть в них пороки, но это какое-то скрещение монстров и языческих божеств, возможно, стоит почитать исследования, очень заинтересовался. В детстве больше всего боялся описания того, как панночка встаёт впервые, сейчас аналогично, любопытно, что Хома знает и подспудно каждую секунду ждёт этого. И всё равно пугается. Сейчас пишу и понимаю, что такая заброшенная в селе церковь не характерна для хуторов Малороссии и верующего населения. Отец показан не знающем ничего о деятельности дочери, хотя в это верится с трудом, когда в селе любой пьянчуга осведомлён, что панночка была ведьмой и с радостью рассказывает истории о езде на холопах. Подозрительно.

Повести о старосветских помещиках и ссоре Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем навевали в школе тоску, сейчас были прочитаны просто "в нагрузку". Пасторальность мира помещиков, противопоставление старческого мирка некоему большому, до которого им уже нет дела, меня не сильно трогает. Как и статичность обоих Иванов, которых смогло расшевелить лишь оскорбление, да ещё какое - назвали "гусаком", ужас-то какой! В обеих этих повестях всё застыло, словно мухи в янтаре, тогда как в остальных движение - жизнь, притом яростная и кипящая. Мелкий налёт мистики в "Помещиках" в виде кошки - символа смерти ожидаемо не спас меня от скуки. Поэтому советую вам лизать крышку табакерки, как Иван Иванович, авось чихнёте и возвеселитесь.

Признаться, плохо понимаю, почему эти повести объединены в такой сборник. С одной стороны, отличное историческое исследование, несколько мистических историй о людях с гнильцой, пасторальный рассказ о российской глубинке и плавный переход к Ревизору. Да, "Иваны" показались мне предтечей того Гоголя, который нам известен своими крупными произведениями. Сатирой о губернских городах N и годами борьбы по сути ни за что. Малая проза Николая Васильевича очень порадовала, возможно, не за горами перечитывание "Вечеров на хуторе близ Диканьки".

Очень давно не брался за Гоголя, захотелось обновить впечатления и по-новому взглянуть на эти произведения. С удивлением обнаружил, что в целом характер моих предпочтений не изменился. Всё так же больше люблю в произведениях Николая Васильевича чертовщинку и мистицизм. Был немало удивлён присутствием в дополнительных материалах сборника прекрасной повести "Бисаврюк или Вечер накануне Ивана-Купала", которая вроде бы издаётся в "Вечерах на хуторе близ Диканьки". Она такая короткая, но по ней сильнее всего заметны некие общие тенденции, проглядывающие у мастера во многих произведениях.

Почему-то запомнилось со школы, что вечер в названиях Гоголя неслучаен, потому что он на границе между светом и тьмой, обыкновенным и чудесным. И прямо с названия ты ощущаешь это самое необычное. Вторым важным моментом мне показался мотив сиротства главного героя. Из-за отсутствия родни ему будто плевать на всё, он готов поддаться искушениям. Таков Пётр из Бисаврюка, Хома Брут и даже впоследствии Чичиков. Демоническое начало здесь очевидно присуще собственно Бисаврюку, однако даже обычные люди показаны трусливыми и слабыми. Их безучастность к проповедям и желание посещать шинок вместо церкви открывает пути к сердцам нечистым помыслам и собственно чёрту - именно в шинке Петра будет искушать Бисаврюк. Казачество в целом показано в этой повести неприглядно, однако больше нигде в сборнике я не увидел этому продолжения. Самая "казацкая" повесть - безусловно "Тарас Бульба".

Пожалуй, одно из самых популярных произведений Гоголя. Как по мне, так это за счёт дискуссионности о патриотических, национальных чувствах, а также чувстве любви. Клянусь, не понимаю, почему его проходят в средней школе. Ну что ребёнок может знать о любви к Родине, к женщине, к своему сыну и о разнице между этими чувствами? Единственная повесть из сборника, которую я очень хорошо запомнил с предыдущего прочтения, а потому уделял внимание деталям. Нашёл забавным, что кроме Тараса, Остапа и Андрия имя и фамилию имеют только исторические персонажи типа гетмана Николая Потоцкого, остальные либо безымянны, либо зовутся прозвищами. Даже жена Тараса и мать Остапа с Андрием безымянна. Бульба - деспот, считающий своей истинной семьёй лишь казацкое братство Сечи. Жена была нужна ему как "принеси-подай", этакая рабыня и мать сыновей. Позабавило, как Гоголь несколько раз как бы приносит извинения за уродскую натуру Тараса, оправдывая его грубость и толстокожесть тем, что он продукт своего времени, жёсткого 16 века, когда отрезание голов, публичное запекание людей в медных быках и насаживания на кол были обычным делом. При этом подчёркивается, что Тарас Бульба в своей лютости превосходил большинство. А в одном месте автор называет его исступленным фанатиком, что довольно символично. Пытался пронаблюдать, как сам Тарас относится к любви, и как это показывает Гоголь. Показалось, что в целом ценится лишь образ Матери. Жена по прозвищу: "мать" и иногда "стара", просьба помолиться о сынах, обратившись к Божьей матери, а также неоднократное упоминание, что казаки считают Запорожскую Сечу матерью. Ещё одним забавным фактом посчитал вес Тараса - двадцать пудов, это что-то нереальное прямо. Непонятно, почему он такой большой, гм. Ну и напоследок маленькое наблюдение об антисемитизме и вообще национализме произведения. Если не ошибаюсь, в Польше до 21 века было запрещено это произведение к изданию, чему совсем не удивлён. Поляки изображены гротескно чудовищно, причём не по отдельности, а именно нацией. О евреях я вообще промолчу, их веру, традиции и даже язык нещадно коверкают. Много внимания вере и её роли уделяется в следующей повести - Вие.

Одна из моих любимых с детства, умеет всё же Гоголь нагнать ужаса простыми описаниями. Куравлёв навсегда останется для меня Хомой Брутом, не могу его иначе себе представить уже, к сожалению. Сейчас искал подробные описания, чтобы уточнить образ, но не преуспел. В этом прочтении почему-то основное внимание пришлось на неподобающее поведение Хомы в церкви. Чтение молитв хмельным, с мечтами о трубочке, с прерываниями на нюхательный табак, да и совмещение богослужения с неким экзорцизмом, если хотите. Наш герой кажется способным поддаться любому греху, похоти и чревоугодию он и так уже отдался полностью. Имя Хома похоже на латинское Homo - человек, не готов сказать, что таким образом Гоголь подчёркивает некую универсальность нашего героя, но это вполне возможно. Самый интересный вопрос у меня про чудовищ в церкви. Почему гномы и что они символизируют? Я пробовал увидеть в них пороки, но это какое-то скрещение монстров и языческих божеств, возможно, стоит почитать исследования, очень заинтересовался. В детстве больше всего боялся описания того, как панночка встаёт впервые, сейчас аналогично, любопытно, что Хома знает и подспудно каждую секунду ждёт этого. И всё равно пугается. Сейчас пишу и понимаю, что такая заброшенная в селе церковь не характерна для хуторов Малороссии и верующего населения. Отец показан не знающем ничего о деятельности дочери, хотя в это верится с трудом, когда в селе любой пьянчуга осведомлён, что панночка была ведьмой и с радостью рассказывает истории о езде на холопах. Подозрительно.

Повести о старосветских помещиках и ссоре Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем навевали в школе тоску, сейчас были прочитаны просто "в нагрузку". Пасторальность мира помещиков, противопоставление старческого мирка некоему большому, до которого им уже нет дела, меня не сильно трогает. Как и статичность обоих Иванов, которых смогло расшевелить лишь оскорбление, да ещё какое - назвали "гусаком", ужас-то какой! В обеих этих повестях всё застыло, словно мухи в янтаре, тогда как в остальных движение - жизнь, притом яростная и кипящая. Мелкий налёт мистики в "Помещиках" в виде кошки - символа смерти ожидаемо не спас меня от скуки. Поэтому советую вам лизать крышку табакерки, как Иван Иванович, авось чихнёте и возвеселитесь.

Признаться, плохо понимаю, почему эти повести объединены в такой сборник. С одной стороны, отличное историческое исследование, несколько мистических историй о людях с гнильцой, пасторальный рассказ о российской глубинке и плавный переход к Ревизору. Да, "Иваны" показались мне предтечей того Гоголя, который нам известен своими крупными произведениями. Сатирой о губернских городах N и годами борьбы по сути ни за что. Малая проза Николая Васильевича очень порадовала, возможно, не за горами перечитывание "Вечеров на хуторе близ Диканьки".

Очень давно не брался за Гоголя, захотелось обновить впечатления и по-новому взглянуть на эти произведения. С удивлением обнаружил, что в целом характер моих предпочтений не изменился. Всё так же больше люблю в произведениях Николая Васильевича чертовщинку и мистицизм. Был немало удивлён присутствием в дополнительных материалах сборника прекрасной повести "Бисаврюк или Вечер накануне Ивана-Купала", которая вроде бы издаётся в "Вечерах на хуторе близ Диканьки". Она такая короткая, но по ней сильнее всего заметны некие общие тенденции, проглядывающие у мастера во многих произведениях.

Почему-то запомнилось со школы, что вечер в названиях Гоголя неслучаен, потому что он на границе между светом и тьмой, обыкновенным и чудесным. И прямо с названия ты ощущаешь это самое необычное. Вторым важным моментом мне показался мотив сиротства главного героя. Из-за отсутствия родни ему будто плевать на всё, он готов поддаться искушениям. Таков Пётр из Бисаврюка, Хома Брут и даже впоследствии Чичиков. Демоническое начало здесь очевидно присуще собственно Бисаврюку, однако даже обычные люди показаны трусливыми и слабыми. Их безучастность к проповедям и желание посещать шинок вместо церкви открывает пути к сердцам нечистым помыслам и собственно чёрту - именно в шинке Петра будет искушать Бисаврюк. Казачество в целом показано в этой повести неприглядно, однако больше нигде в сборнике я не увидел этому продолжения. Самая "казацкая" повесть - безусловно "Тарас Бульба".

Пожалуй, одно из самых популярных произведений Гоголя. Как по мне, так это за счёт дискуссионности о патриотических, национальных чувствах, а также чувстве любви. Клянусь, не понимаю, почему его проходят в средней школе. Ну что ребёнок может знать о любви к Родине, к женщине, к своему сыну и о разнице между этими чувствами? Единственная повесть из сборника, которую я очень хорошо запомнил с предыдущего прочтения, а потому уделял внимание деталям. Нашёл забавным, что кроме Тараса, Остапа и Андрия имя и фамилию имеют только исторические персонажи типа гетмана Николая Потоцкого, остальные либо безымянны, либо зовутся прозвищами. Даже жена Тараса и мать Остапа с Андрием безымянна. Бульба - деспот, считающий своей истинной семьёй лишь казацкое братство Сечи. Жена была нужна ему как "принеси-подай", этакая рабыня и мать сыновей. Позабавило, как Гоголь несколько раз как бы приносит извинения за уродскую натуру Тараса, оправдывая его грубость и толстокожесть тем, что он продукт своего времени, жёсткого 16 века, когда отрезание голов, публичное запекание людей в медных быках и насаживания на кол были обычным делом. При этом подчёркивается, что Тарас Бульба в своей лютости превосходил большинство. А в одном месте автор называет его исступленным фанатиком, что довольно символично. Пытался пронаблюдать, как сам Тарас относится к любви, и как это показывает Гоголь. Показалось, что в целом ценится лишь образ Матери. Жена по прозвищу: "мать" и иногда "стара", просьба помолиться о сынах, обратившись к Божьей матери, а также неоднократное упоминание, что казаки считают Запорожскую Сечу матерью. Ещё одним забавным фактом посчитал вес Тараса - двадцать пудов, это что-то нереальное прямо. Непонятно, почему он такой большой, гм. Ну и напоследок маленькое наблюдение об антисемитизме и вообще национализме произведения. Если не ошибаюсь, в Польше до 21 века было запрещено это произведение к изданию, чему совсем не удивлён. Поляки изображены гротескно чудовищно, причём не по отдельности, а именно нацией. О евреях я вообще промолчу, их веру, традиции и даже язык нещадно коверкают. Много внимания вере и её роли уделяется в следующей повести - Вие.

Одна из моих любимых с детства, умеет всё же Гоголь нагнать ужаса простыми описаниями. Куравлёв навсегда останется для меня Хомой Брутом, не могу его иначе себе представить уже, к сожалению. Сейчас искал подробные описания, чтобы уточнить образ, но не преуспел. В этом прочтении почему-то основное внимание пришлось на неподобающее поведение Хомы в церкви. Чтение молитв хмельным, с мечтами о трубочке, с прерываниями на нюхательный табак, да и совмещение богослужения с неким экзорцизмом, если хотите. Наш герой кажется способным поддаться любому греху, похоти и чревоугодию он и так уже отдался полностью. Имя Хома похоже на латинское Homo - человек, не готов сказать, что таким образом Гоголь подчёркивает некую универсальность нашего героя, но это вполне возможно. Самый интересный вопрос у меня про чудовищ в церкви. Почему гномы и что они символизируют? Я пробовал увидеть в них пороки, но это какое-то скрещение монстров и языческих божеств, возможно, стоит почитать исследования, очень заинтересовался. В детстве больше всего боялся описания того, как панночка встаёт впервые, сейчас аналогично, любопытно, что Хома знает и подспудно каждую секунду ждёт этого. И всё равно пугается. Сейчас пишу и понимаю, что такая заброшенная в селе церковь не характерна для хуторов Малороссии и верующего населения. Отец показан не знающем ничего о деятельности дочери, хотя в это верится с трудом, когда в селе любой пьянчуга осведомлён, что панночка была ведьмой и с радостью рассказывает истории о езде на холопах. Подозрительно.

Повести о старосветских помещиках и ссоре Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем навевали в школе тоску, сейчас были прочитаны просто "в нагрузку". Пасторальность мира помещиков, противопоставление старческого мирка некоему большому, до которого им уже нет дела, меня не сильно трогает. Как и статичность обоих Иванов, которых смогло расшевелить лишь оскорбление, да ещё какое - назвали "гусаком", ужас-то какой! В обеих этих повестях всё застыло, словно мухи в янтаре, тогда как в остальных движение - жизнь, притом яростная и кипящая. Мелкий налёт мистики в "Помещиках" в виде кошки - символа смерти ожидаемо не спас меня от скуки. Поэтому советую вам лизать крышку табакерки, как Иван Иванович, авось чихнёте и возвеселитесь.

Признаться, плохо понимаю, почему эти повести объединены в такой сборник. С одной стороны, отличное историческое исследование, несколько мистических историй о людях с гнильцой, пасторальный рассказ о российской глубинке и плавный переход к Ревизору. Да, "Иваны" показались мне предтечей того Гоголя, который нам известен своими крупными произведениями. Сатирой о губернских городах N и годами борьбы по сути ни за что. Малая проза Николая Васильевича очень порадовала, возможно, не за горами перечитывание "Вечеров на хуторе близ Диканьки".

Я всегда говорила, что ежели кто хочет почитать сочной романтической литературы, чтобы голова кругом, то надо брать "Вечера на хуторе близ Диканьки", а не куртуазную литературу или Карамзина. Куда там бледным немочам с потухшим взором против бурлящей живинки украинского села. Наверное, я пристрастна, потому что Гоголь — один из моих любимых писателей. И всё-таки его романтические сказки так густо замешаны, что не придраться. Ну, не нравится любовная линия — так вот вам природа со всеми звуками, запахами и такой ностальгической ноткой, что если ты когда-нибудь сам видел приятные мягкие закаты, то обязательно вспомнишь и сведёшь вместе с гоголевскими в одно красочное воспоминание-описание. Не нравится природа — чёрт с ней, вот вам хиханьки и хаханьки, хитрованский одноглазый голова и проделки весёлых парубков. Если и это не угодило – извольте мистики мешочек. До ужасов, конечно, далеко, всего-то пара утопленничков, но вот на чёрной кошке вздрогнешь, а на мертвяке, сидящем верхом на печной трубе с галушкой во рту, точно улыбнёшься. Не дай бог привяжется такой морок к тебе. И пугаться стыдно, и ржать как-то неудобно. Покойник всё-таки.

Про язык Гоголя, думаю, и рассказывать не надо. Мало кто может так дать описание человека в одно предложение, что всё сразу понятно: "Под носом у него торчали коротенькие и густые усы; но они так неясно мелькали сквозь табачную атмосферу, что казались мышью, которую винокур поймал и держал во рту своём, подрывая монополию амбарного кота". Гоголя нельзя читать впопыхах, перескакивая со строчки на строчку. Неудивительно если он тогда не понравится. Читать надо с полным визуальным контактом, тогда и не надо никаких 3d-кинотеатров. Вообще, советую именно "Майскую ночь" читать сызмальства. Красивая история, несложный сюжет, прекрасный язык. Ребёнок точно не пройдёт мимо этих персонажей и не пропустит мимо ушей то, что взрослому замыленному взору уже поднадоело. Правда, придётся объяснять ему про галушки и парубков, почему моргают усы и кто такой голова. Ну, так это всегда полезно.

Я же от себя хочу отметить, что этот тот редкий случай, когда я рада изданию "Майской ночи..." отдельной книжкой. Потому что иллюстрации Ольги Ионайтис просто изумительные. Я там под катом сложу немножко, а вы уж там сами разбирайтесь, нравятся ли они вам. Кстати, она ещё "Ночь перед Рождеством" прекрасно отрисовала, если будет возможность, то и к ним гляньте где-нибудь картинки. Красота!

Иллюстрации

В двух словах о сюжете.

Молодой человек Левко влюблен в прекрасную Ганну. Он мечтает о свадьбе, но его отец, сельский голова  Евтух Макогоненко,  никак не дает благословение на брак.

Более того, родитель - самодур и развратник, он втайне от сына пристает к его избраннице. На мой взгляд, этот проныра Макогоненко - самая колоритная фигура в рассказе. Он хвастлив, хитёр, заносчив и чрезвычайно угодлив для власти предержащих.

Помогает Левко в урегулировании свадебного вопроса сказочно великолепная Утопленница, панночка с трагической судьбой.

Легенда гласит, что её отец, овдовев,  женился на самой настоящей ведьме, которая, конечно же, невзлюбила падчерицу и сделала всё, чтобы избавиться от неё.

Опечалившись, несчастная девушка решила покончить с собой и утопилась. Но даже после смерти ее страдания не заканчиваются, на помощь к ней приходит влюблённый Левко, за что в благодарность Утопленница  колдовским способом решает проблему молодых людей.

Фантастика здесь переплетается с реальной действительностью.

Зло наказано, Добро победило.

Фабула проста, но способ изложения бесконечно прекрасен.

Гоголь густо насыщает поэтическую речь эпитетами, а парность усиливает их  эмоциональность: "недвижно, вдохновенно стали леса", "холод и мрак вод их", "все дивно, все торжественно", "божественная ночь, очаровательная ночь".

Проза "Майской ночи" завораживающе напевна, здесь ощущается журчащий ритм слов, нанизанных на бесконечную нить повествования. Это как убаюкивающая сказка бабушки, нескончаемая и чарующая.

"Божественная ночь! Очаровательная ночь! Недвижно, вдохновенно стали леса, полные мрака, и кинули огромную тень от себя. Тихи и покойны эти пруды; холод и мрак вод их угрюмо заключен в темно-зеленые стены садов."

"Девственные чащи черёмух и черешен пугливо протянули свои корни в ключевой холод и изредка лепечут листьями, будто сердясь и негодуя, когда прекрасный ветреник - ночной ветер, подкравшись мгновенно, целует их."

Весь рассказ пропитан мелодикой народных песен, сказок и анекдотов, в тоже время он написан с большим чувством юмора, он изящен, лёгок и добр.

Это чтение на все времена.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Русалки_(картина_Крамского)

Достаточно туго и со скрипом шло у меня чтение повести. Благо она небольшая, иначе бы моя головушка не выдержала.

«Записки сумасшедшего» – история некоего Поприщина, титулярного советника из Петербурга. Повествование выстроено в форме вырезок из личного дневника данного господина, название глав любопытно, ярко иллюстрирует его психическое состояние.

С первых строк слог изложения сумбурный и тяжелый для восприятия. Но пробираясь по тексту принимаешь выбранную автором манеру. Гоголь погружает читателя в голову нездорового субъекта, у которого постепенно развиваются бредни, а реальность искажается. Поэтому так и хочется отпираться, пихаться, отбиваться, дабы его сознание не засосало в морские пучины.

В общем и целом подобная передача реалистична, отображает мироощущение человека с отклонениями, даже не возникает вопросов, а так ли оно на самом деле. Но из-за этого читается достаточно сложно, хотя по сути в этом и заключается изюминка.

Повесть сатирична, облики собак многоговорящие, но на мой вкус, достаточно грубы и жестоки. Автор рассматривает место маленького человека в обществе, где есть деление на классы: богачи и бедняки. Хотя, главный герой и не относился к беднякам, но его положение не было столь высоко, чтобы пойти и посвататься.

Для меня же Аксентий Иванович обычный нытик и нарцисс, который хочет прикоснуться к благам более успешных людей, но при этом не делает ничего для улучшения своего положения. Общество, конечно, тогда было немного другое, и, возможно, не так просто было получить апгрейт, но кроме плача царевны Несмеяны от героя не исходило никаких поползновений.

Кроме того, четко считывалось неправильное восприятие себя и своего места в жизни. Герой не знал кто он такой, чего достоин, не было в нем ни капли самоценности. Если общество и измеряло состоятельность через материальные блага, то и Поприщин смотрел на себя через эту же призму. Он не отделял себя от денег, дохода и положения. А когда ты не можешь определиться со своими экзистенциальными дилеммами, то в следствии начинаешь сходить с ума.

Читала разборы повести с историческим фоном и Гоголь закладывает немного другие ориентиры и посылы. Но, на мой взгляд, она тем и хороша, что легко адаптируется под насущные проблемы человечества. Ведь сейчас много шума вокруг самоопределения, self-worth и прочей лабуды, а Поприщин яркий пример того, что случается с человеком, который имеет неправильные жизненные ценности и ориентиры.

Так уж получилось, что во время посещения одного из пунктов буккросинга мне посчастливилось найти целую стопочку детской литературы издательства "Искатель"... из серии "Библиотека школьника", в том числе "Рассказы", "Гранатовый браслет", "Чудесный доктор" А.И.Куприна, "Шинель" Николая Гоголя, "Чистый понедельник" И.А.Бунина, "Рассказы"Эдгара По, "Красный цветок" Всеволода Гаршина... Правда, состояние их оставляло желать лучшего... Поэтому, собственно говоря, и было принято решение остановить свой выбор на этих, скрепленных обычными канцелярскими скрепками изданиях... Перечитывая эту классическую прозу был поражён, что столь непростые для детского восприятия произведения как "Красный цветок" Всеволода Гаршина, "Гранатовый браслет" А.И.Куприна, "Чистый понедельник" И.А.Бунина были изданы без предварительной критической статьи... Помнится для книг издательства "Детская литература" - это было обычным явлением...как и наличие иллюстративного материала... К сожалению ООО "Искатель" этими правилами пренебрёг... И, напрасно... Но вернёмся к гоголевской "Шинели"... На мой взгляд тема этой петербургской повести Николая Васильевича намного глубже, нежели общепринятая трагедия "маленького человека"... Можно согласиться и с мнением профессора Ужанкова о том, что "Шинель" представляет собой некую иллюстрацию на библейские темы, в частности на изречение "не собирайте себе сокровищ на земле... где воры подкапывают и крадут..." из Нагорной проповеди Иисуса Христа... Но является ли это толкование столь уж бесспорным? Не думаю... Потому как главной темой, которую затрагивает Николай Васильевич в своей бессмертной "Шинели" - это обличение индифферентного отношения к ближнему, в котором Гоголь видит главный порок общества... Гоголь не случайно использует в своей повести обращение "Я брат твой"..., которое услышал в словах «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» некий молодой человек... Именно этот призыв к братской христианской любви, а не обличение греха стяжательства главного героя (по Ужанкову), на мой взгляд, является у Гоголя краеугольным камнем его повести:

"И долго потом, среди самых веселых минут, представлялся ему низенький чиновник с лысинкою на лбу, с своими проникающими словами: — и в этих проникающих словах звенели другие слова: «Я брат твой». И закрывал себя рукою бедный молодой человек, и много раз содрогался он потом на веку своем, видя, как много в человеке бесчеловечья, как много скрыто свирепой грубости в утонченной, образованной светскости, и, Боже! даже в том человеке, которого свет признает благородным и честным..."

Кроме обличения индифферентности к ближнему в своей повести Гоголь бичует и отношение общества к "инаковости" , как оправдание бесчеловечности... Ведь, то, что в департаменте, где служил Акакий Акакиевич не оказывалось к нему никакого уважения является не просто прихотью его сослуживцев... Это отношение к Башмачкину сложилось в силу его непохожести, отличия от других... его "инаковости"... которая делает главного героя изгоем даже среди равных по социальному статусу... Увы, но проблемы, поднятые Гоголем в его "Шинели" как-то, безразличие к ближнему и непринятие "инаковости" другого являются актуальными и для современного общества...

Так уж получилось, что во время посещения одного из пунктов буккросинга мне посчастливилось найти целую стопочку детской литературы издательства "Искатель"... из серии "Библиотека школьника", в том числе "Рассказы", "Гранатовый браслет", "Чудесный доктор" А.И.Куприна, "Шинель" Николая Гоголя, "Чистый понедельник" И.А.Бунина, "Рассказы"Эдгара По, "Красный цветок" Всеволода Гаршина... Правда, состояние их оставляло желать лучшего... Поэтому, собственно говоря, и было принято решение остановить свой выбор на этих, скрепленных обычными канцелярскими скрепками изданиях... Перечитывая эту классическую прозу был поражён, что столь непростые для детского восприятия произведения как "Красный цветок" Всеволода Гаршина, "Гранатовый браслет" А.И.Куприна, "Чистый понедельник" И.А.Бунина были изданы без предварительной критической статьи... Помнится для книг издательства "Детская литература" - это было обычным явлением...как и наличие иллюстративного материала... К сожалению ООО "Искатель" этими правилами пренебрёг... И, напрасно... Но вернёмся к гоголевской "Шинели"... На мой взгляд тема этой петербургской повести Николая Васильевича намного глубже, нежели общепринятая трагедия "маленького человека"... Можно согласиться и с мнением профессора Ужанкова о том, что "Шинель" представляет собой некую иллюстрацию на библейские темы, в частности на изречение "не собирайте себе сокровищ на земле... где воры подкапывают и крадут..." из Нагорной проповеди Иисуса Христа... Но является ли это толкование столь уж бесспорным? Не думаю... Потому как главной темой, которую затрагивает Николай Васильевич в своей бессмертной "Шинели" - это обличение индифферентного отношения к ближнему, в котором Гоголь видит главный порок общества... Гоголь не случайно использует в своей повести обращение "Я брат твой"..., которое услышал в словах «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» некий молодой человек... Именно этот призыв к братской христианской любви, а не обличение греха стяжательства главного героя (по Ужанкову), на мой взгляд, является у Гоголя краеугольным камнем его повести:

"И долго потом, среди самых веселых минут, представлялся ему низенький чиновник с лысинкою на лбу, с своими проникающими словами: — и в этих проникающих словах звенели другие слова: «Я брат твой». И закрывал себя рукою бедный молодой человек, и много раз содрогался он потом на веку своем, видя, как много в человеке бесчеловечья, как много скрыто свирепой грубости в утонченной, образованной светскости, и, Боже! даже в том человеке, которого свет признает благородным и честным..."

Кроме обличения индифферентности к ближнему в своей повести Гоголь бичует и отношение общества к "инаковости" , как оправдание бесчеловечности... Ведь, то, что в департаменте, где служил Акакий Акакиевич не оказывалось к нему никакого уважения является не просто прихотью его сослуживцев... Это отношение к Башмачкину сложилось в силу его непохожести, отличия от других... его "инаковости"... которая делает главного героя изгоем даже среди равных по социальному статусу... Увы, но проблемы, поднятые Гоголем в его "Шинели" как-то, безразличие к ближнему и непринятие "инаковости" другого являются актуальными и для современного общества...