Отзывы на книги автора «Николай Кононов»

В первую очередь книга адресована журналистам, в ней много историй и полезных советов из личного опыта. Есть вещи, которые не попадались мне ни в одном другом пособии. Например, очень интересный взгляд на психологические трудности при написании длинных текстов, где прокрастинация и фазы работы разделены на пять "стадий принятия". Отдельная глава посвящена подробной технике портрета. Разбирается, как написать деловое письмо и питч, т.е. заинтересовать издателя или инвестора. Как продать историю читателю через заголовок, подзаголовок и синопсис. В начале и конце приведены списки рекомендованной литературы по писательскому мастерству: в начале — короткий и рекламный от издательства, в конце — от автора, то, чем он пользовался сам. Всё коротко, по делу и с пользой. Это не мотивирующая история, после которой хочется стать знаменитым журналистом или писателем, а добротная методичка для тех кто пишет и будет писать.

Ожидание: Учебник? Настольное пособие для редактора?
Реальность: Пособие для оппозиционных, ой, для «качественных» медиа, с обсуждением всех тем, муссируемых в СМИ «России образца 2021», хотя эти темы уже порядочно протухли даже к моменту выхода книги.
Ну, для начала, редактуре учит человек, который в своей книге то и дело использует:
• Слова задница, круто, говно, подкатить, холивар, пришить статью.
• Фразы на английском: helicopter view, early adopters, soft skills, watchdogs.
• Англицизмы: феллоушип, буллшит, майндфулнес, эдьютейнмент, питч, инфотейнмент, айдентика, гайдлайн и пр.
• Слово персона вместо человек (очевидно, человек обозначает только мужчину и может оскорбить чувства женщин, чего автор всячески избегает и даже посвятил этой теме отдельный раздел).
Впрочем, для автора редактор – это шоураннер (!), он об этом говорит прямо и об этом, собственно, весь «учебник». «Конфликт – это возможность, это находка», «редактор обязан внушать каждому журналисту, что наглость – это не грех, а добродетель», «диалог должен напоминать перестрелку в боевике», «антагонист оказывается загнанным в угол, снимает маску», «всех гуру нужно уверенно отправлять под нож острых вопросов». И! «Редакторы часто выбирают всё же рассказать о сюжетах, которые невозможно подтвердить документально в полном соответствии с высокими журналистскими стандартами… Осуждать кого-то за такой выбор в России образца 2021 мне кажется неэтичным».
Приехали!
Редактор забывает последовать своему совету «постоянно спрашивать себя: не мешают ли мне при восприятии и редактуре мои убеждения и мой опыт? Вот темы статей, которые приводит в качестве образцов: «Россия уходит в подполье», «Смерть русской деревни», «За что хотят судить анархиста Косинерова», «Архипелаг ФСИН», «Как фермеры, ехавшие на тракторах к Путину, сражаются с агрохолдингами», «Миллиардеры путинского призыва». Есть ссылки и на другие материалы, но основная тема более чем прослеживается.
А вообще, я просто хотела прочитать книгу о редактуре, а не «вы же понимаете, в какой стране мы живём» (6 раз), о Путине (10 раз), о злобных силовиках (многократно).
Автор (равно как и редактор книги) не в состоянии придерживаться принципов, которые декларирует – оценить материал с точки зрения того, как он будет восприниматься через 5, 10, 50 лет, быть объективным, быть выше политической позиции издания, не трактовать с собственных позиций, быть камертоном, отлавливать уничижительный тон, назойливо подталкивающий читателя к нужному выводу.
И в конце, вишенкой на этом, кхм, торте, заявление: чтобы быть редактором в «качественном» медиа нужно иметь образование в двух сферах – сценарное дело (курсы не подойдут) и область социальных наук.
Зачем тогда книга?
Вообще, в целом.

Реальная история, от знакомства с которой я ждала чего-то, и, в первую очередь того, чтобы понять, узнать, с чего же всё начиналось "ВКонтакте".
Узнала и понимаю, что лучше бы я эту книгу не читала: то ли написано сухо и специальным языком, не для всех, то ли просто подобные книги это не моё, но никакого удовольствия я не получила. Мне приходилось заставлять себя читать, продираться через специальные компьютерные темы (кстати, минус - отсутствие словаря!), через сухой, малопривлекательный язык книги.

В общем намучилась, догрызла сегодня книгу, влепила "3" (изначально хотела поставить "4", но не за что) и забыла об этом сухаре.

Из всех соцсетей для общения под своими именами мне наиболее симпатичны Фейсбук и ВКонтакте. ФБ за то, что там можно найти знакомых со всего мира, а ВК привлекает более разнообразным контентом, своей молодежностью, у него более понятный интерфейс и нет того навязывания популярных новостей и картинок, которые однажды "лайкнув" будут появляться тебе в первую очередь. В общем как ни крути, во ВК есть свои преимущества, некоторые из которых ставят его выше ФБ. В моих глазах две эти сети прекрасно дополняют друг друга на мобильном. И, как любопытная до деталей всего, что делает сейчас нашу жизнь информационно разнообразнее и интереснее, я решила ознакомиться с историей феномена этой соцсети и ее создателя, так же как я ознакомилась с историей Стива Джобса и посмотрела в кино про создание Фейсбук.

Первое удивление у меня возникло, глядя на дату создания ВКонтакте-2006 год. Честно говоря мне казалось, что она была все двухтысячные годы, как то так она вписалась в нашу жизнь незаметно, заняв пустующую нишу общения в сети. Действительно, не в Одноклассниках же общаться с их безобразым желто-оранжевым интерфейсом, дебильными статусами "скажи "класс" если любишь свою маму", тотальной платностью за все и-что меня больше всего добивает-прозрачностью посетителей твоей странички! И уж тем более не в медленном и корявом Мейл.ру-Мой мир, который вечно пытается самоустановить на твой комп свои месседжи и бары, скинуть любимый поисковик и поставить вместо него свой, некомфортный. Так и получается, что ВКонтакте остается самым привлекательным местом для общения, поиска информации, музыки, фильмов, создания своего персонального места с индивидуальными настройками приватности-спасибо Дурову за это отдельно! Сравнивать его с ФБ не буду, они все же разные, даже по энергетике, но ВКонтакте я на данный момент люблю больше.

Конечно, у каждой сети есть еще как бы возрастной критерий. Старшее поколение в основном регистрируется на Одноклассниках, выпускники вузов, молодые специалисты могут отыскаться на Фейсбуке, а ВКонтакте более молодой, динамичный организм, хотя и там можно встретить профессора 65 лет, общающегося со своими студентами.

В книге прежде всего мне было интересно почитать про возможность практически без особых вложений, с нуля, создать свой бизнес в интернете. Дуров был один из первых в то время, кто увидел за интернетом большое будущее для мира, огромную силу, возможность зарабатывать и делать то, что ему интересно. И, что еще немаловажно, удовлетворить свою манию величия. Желание стать "тотемом" у школьного ботаника было давно, и сейчас он его полностью реализовал. Начинал он с простого форума СПБГУ, куда привлек преподавателей и студентов. Заманивал их, наподобие создателя ФБ, конкурсами, красивыми девушками и грамотным троллингом, добиваясь посещаемости и разрабатывая концепции общения. Потом создал Контакт и перетащил с собой всю аудиторию. Конечно, за всем этим стояла колоссальная работа, грамотный пиар, вложения в сервера, бессонные ночи и споры над деталями, чтобы в итоге получилось все, что имеем на данный момент. Понравилось еще то, что Дуров никогда не шел на поводу у пользователей, а гнул свою линию, что в итоге и привело к успеху. И все это без какой либо рекламы в своей сети!

Самые эффектные решения, на мой взгляд было привести ВКонтакт медийную составляющую-музыку и фильмы, которые пользователи получили возможность загружать, делиться и слушать; дать возможность зарабатывать на площадке; слить игры с сетью; предугадать возможность развития мобильного интернета и адаптировать сайт под мобильные гаджеты. Забавно наблюдать и анализировать когда едешь в транспорте- у каждого второго в телефоне открыт Контакт. А молодежь 11+ полностью там целыми днями, что даже пугает своей зависимостью. Мне даже далеко ходить за примерами не надо-у самой два сына, которые без ума от "Трагедии белок", так, что доходило даже до блокирования этого сайта на всех доступных уровнях, и племянница, которая даже спит с телефоном, по словам ее родителей. К чему это все приведет, и какое поколение вырастет на этих соц. сетях-это уже совсем другая тема. Пока наблюдаю.

Про рождение ВКонтакте в книге достаточно хорошо и подробно описано, но личность создателя все таки осталась в тени. Много темных пятен, характер, нарисованный будто штрихами. Мне кажется, что у Дурова большой потенциал, и мы еще о нем услышим ни раз. Если человек в 27 лет владеет такой огромной аудиторией, то даже не могу представить, какой властью он может обладать в 40? Возможно мир увидит нового яркого политика, если это будет ему интересно.

Есть книги очень важные, но о которых тяжело говорить. И именно этим они и хороши. Тем, что инициируют разговор, пусть даже в виде внутреннего диалога, на темы, о которых проще молчать. Но проще - не всегда значит лучше.

Обычно я создаю рецензии прямо во время чтения. Так формируются заметки, мысли не забываются и позже они структурированы и последовательны.

Но прочитав эту, у меня всего лишь пара строчек. Немота - стена. И страх. Бесконечный страх перед чудовищной актуальностью и силой подобных текстов.

Это история человека удивительной и страшной судьбы, прошедшего войну, плен, концлагерь, Холокост, репатриацию, Гулаг, Норильское восстание. Здесь жизнь и смерть, и нечто между, очень тесно переплетены между собой тонкой нитью сновидений, которые записывал Сергей Соловьев. Человек, который не признавал и не принимал несвободу и принуждение.

Восстание - прекрасный образец документально-художественной прозы, которая, однако, не биография - а роман по ее мотивам. Здесь исторические детали и художественная выразительность сплетаются, чтобы воскресить события и судьбы, и бесконечное стремление быть свободным

Формально название книги журналиста и писателя Николая Кононова можно привязать к массовому выступлению заключённых норильского Горлага в 1953 году — именно этот жестокий, кровавый бунт становится кульминацией в жизни главного героя, Сергея Соловьёва, одного из идеологов и организаторов восстания.

Однако восстанием автор метафорически считает и всю жизнь Соловьёва (родился в 1916 — умер в 2009 году, судьба невероятная, это правда). Это восстание человека против бесчеловечности советского государства, устроившего беспрецедентное истребление граждан собственной страны в первой половине прошлого века. Личное восстание героя оказалось успешным, — уж чисто морально, духовно Соловьёв-то точно переборол, перегнул своей железной волей сероликого левиафана (под сероликими в книге выведены большевики).

Роман Кононова выстроен в формате документального фикшена от первого лица — жанр сложный и специфичный в исполнении — с учётом того, что все события переданы от лица условного, слегка охудожествленного Соловьёва. Задача автора усложнена тем, что Соловьёв не оставил о своей жизни практически никаких воспоминаний, и Кононов вынужден реконструировать его жизнь по фрагментам найденного в архивах «Мемориала» соловьёвского сонника(!), а также — на основе разрозненных документов.

Неудивительно, что выбранный формат получился сложным для восприятия: он зависает на стыке вынужденного автофикшена и периодически прорывающихся ноток не самой, увы, изящной словесности. Кононов линейно ведёт героя по основным вехам биографии, схематично и отстранённо описывая то, что в идеале должно передавать становление железного характера Соловьёва через переживания. Оттого, в героя, увы, не погружаешься, его чувствами не пропитываешься.

С точки зрения композиции в книге всё придумано неплохо. Кононов показывает постепенный распад семьи главного героя: отец Соловьёва вынужден долгие годы скрываться беспаспортным от властей. С матерью и родными герой расстается из-за нагрянувшей войны — мечты о маленьком семейном рае постепенно уплывают в небытие.

В надежде на то, что с него снимут клеймо «члена семьи врага народа», Соловьёв сам отправляется на войну. И проходит через череду судьбоносных событий: бессмысленная жестокость фронтовой жизни в Калининской и Новгородской областях, затем тяжкий, уродующий морально и физически плен, спасение из которого в одном — сотрудничестве с немцами. Границы сотрудничества, впрочем, для Соловьёва очерчены строго — против своих воевать нельзя. Оказавшись писарем при штабе власовской Русской освободительной армии, от помощи эсэсовцам он отказывается. В послевоенную эпоху у Соловьёва есть надежда на то, что добровольное возвращение в СССР и честная работа на благо Родины помогут ему наладить жизнь. Но подлая суть сероликих, которые загребают в концлагеря всех без разбору, не разбираясь, кто прав, кто виноват, ставит крест на этих планах, и впереди у Соловьёва только двадцать пять лет в Норильском лагере.

Это постепенное разрушение связей с государством (уже не Родиной), которое видит в каждом гражданине потенциального врага, предопределило суть личного восстания Сергея Соловьёва. В этом своём восстании он, видимо, жил до самого конца, зная и понимая, что никаких компромиссов в борьбе с сероликими быть не может — выигрывает либо открытый бунт (не всегда), либо тихая мимикрия, встраивание в жизнь по принципу «они тебя не трогают, ты их не замечаешь».

Книга Кононова Николая купленная на заре интернет торговли в OZONE 10 лет назад ждала своего часа. И вот 2021год пандемийное время когда казалось бы идет расцвет интернет торговли и рост предпринимательства в стране, но все те же проблемы и вопросы поднятые автором все так же на повестке- коррупция, зарегулированность, бюрократия, ленивый менталитет граждан.
Автор провел интересное исследование и формате документально-художественного повествования о людях вопреки всему строивших бизнес в России. Интересная Попытка рассмотреть предпринимателей с разных сторон и рассмотреть причины почему люди продолжают созидать и строить вопреки.

Печально что некоторые герои, описанные 10лет назад и были на коне сошли с дистанции (или их сошли), но есть и позитивные случаи. Особенно впечатляет продолжающееся развитие поселка Березник благодаря Буторину Владимиру.
В целом книга заслуживает позитивных отзывов, но поставлю 4 из 5 за порой не простые и часто неуместные речевые обороты, применяемые автором для повышения красок. Так же хочется продолжения и про больше конечно про неформалов из последней части, детство которых прошло в 90е а в 10х они построили бизнес действительно с нуля, таких немало. Возможно кто-то порекомендует книгу?

"Итак, этот учебник написан на основе именно редакторского опыта, а также опыта медиаконсультирования..."
"Учебников для редакторов онлайн-медиа на русском я не встречал, за исключением внутрикорпоративных, так что пусть это будет первый"
НО это не базовый GUIDE по журналистскому и тем более копирайтерскому мастерству.

Для начала автору надо понять, что такое учебник/учебное издание. Это как раз таки издание, в котором рассказывается о неких правилах для изучения КАК и ЗАЧЕМ. Но если взять любой такой "учебник" по журналистике или писательскому мастерству, то авторы как один пытаются донести информацию, что каких-то определенных правил нет. Большинство таких пособий, настольных книг или учебников - это опыт самого автора в том, как он достиг тех или иных высот, и, к сожалению, эта не является исключением.
Как бы там ни было, но автор текста - журналист, но здесь нет четко и по факту сформированных топ 10 лайфхаков, чтобы стать редактором. Эта книга похожа на то, что кто-то хотел написать статью о работе редактора, но это вышло даже за рамки лонгрида, поэтому решили сделать книгу. Все произведение - огромная статья с ссылками ( рекламой?) на статьи других авторов ( в электронной версии, наверное, на них было можно нажать сразу, но у меня бумажная). Таким образом, не ограниченный в количестве знаком Кононов решил, что можно и разгуляться.
Хочу отметить, что я понимаю, что в журналистике есть уже устоявшиеся англицизмы типа лонгридов и эдьютементов, но от огромного количества таких WORDS в книге аж выворачивает.
В принципе, если читать только выделенный RED (красным) цветом текст, то можно получить неплохой GUIDE. В остальном основной текст сплошная вода, автор теряет ход мысли, нет никакой структуры, мысли иногда уходят вообще в другое направление. Нас учат, что журналист и редактор должны придерживаться нейтралитету, излагать мысли отстраненно, не выбирая ничью сторону, но дальше я вижу вставленные примеры с какими-то недвусмысленными намеками с Навальным, Путиным, Собчак ( ну Собчак ненавидеть модно, так что это не считается).
Пример из раздела редактирования ( где приемов никаких нет, это же не настольная книга - учебник, в котором вам это все объяснять, я ведь это уже объяснял в своей другой книге, купите и прочитайте) про детали и подробности, что детали - двигатели сюжета, где автор рассказывает фанни стори на медиа производстве про мужчину из отдела безопасности, которого автор откровенно высмеивает за устаревшие политические взгляды, это соооу фани, соу профешинал. Так и работают настоящие журналисты.
Самый важный вопрос хотела задать к оформлению книги, а именно к серому цвету текста. Если вы изначально выделяете примеры отступами и другой гарниутрой (шрифтом), то зачем еще и делать ее нечитабельным цветом?

В целом, книгу я хотела прочитать, так как сама учусь на редактора/ корректора. Понимание о работе редактора в медиа я получила, но от всего остального я очень сильно плевалась и закатывала глаза. Но несмотря на все минусы этой книги, текст читается очень легко, слово гипнотизирует вас, и очень быстро. Поэтому эту бук я прочла очень быстро.