Отзывы на книги автора «Николай Ахшарумов»

Данный сборник состоит из двух произведений - первый "Концы в воду" Николая Ахшарумова. Произведение считается детективом, я согласна, но еще очень много психологии, на мой взгляд - что ощущает убийца после совершенного преступления, весь груз вины, которую он после сделанного ощущает. Не буду вдаваться в подробности потому как потом Вам не интересно будет читать)
Второе произведение "Тайны угрюмого дома" Александра Цехановича - мистика, детектив, аж дух захватывает - и привидение!) Прекрасный сюжет и не менее прекрасная концовка, очень понравилось!
Замечательный сборник! Прекрасный слог, просто наслаждалась данными произведениями - отдыхала душой!

Любители классического русского детективного романа должны обратить внимание на незаурядного писателя Александра Цехановича.
Читаю второй его роман, погружаясь в создаваемую им атмосферу. Зима, трескучая морозная ночь, тишина, и только иголки ельника звенят от мороза. На прозрачном чёрном небе луна, которая отбрасывает синие тени от деревьев и колонн пригорода Санкт-Петербурга. Синие тени тянутся к пустому особняку, где накануне произошло убийство богатого ростовщика и его дочери. Труп дочери почему-то обезглавлен. Голова отсутствует. Богатства ростовщика так и никем не найдены.
Вдруг, в этом пустом доме, в освещённом луной окне появляется силуэт девушки, за который уже не в первый раз наблюдает обитатель дома напротив, граф Антон Крушинский. Граф летит к следователю, который опрашивал его вчера, как свидетеля, и предоставлял обезглавленное тело на опознание. Но труп хоть и молод, но костляв, и той красивой девушкой в окне, по мнению графа быть не может. (Современные любители мослов с графом бы поспорили))).
Следователь и граф - люди современные, XIX век на дворе, и в чертовщину не верят. Они решают, вооружившись револьверами следующей ночью устроить засаду в пустом доме. Предлагаю читателям, имеющим склонность к ночным похождениям, к ним присоединиться и забравшись в пыльные кресла, в тишине, под мерный ход часов, почему-то не остановившихся, посмотреть, что там будет происходить...

В нашем романе на первом плане не психология, а сообщение интересных фактов, которыми так изобилуют петербургские ночи...

Семён Панов — русский дореволюционный писатель, был судебным следователем и писал в детективном жанре. Сегодня о нём совершенно ничего не известно, сохранились только сведения об изданных книгах: «Убийство в деревне Медведице» (1872), «Убийство в Мухтоловой роще» (1876) и «Три суда, или Убийство во время бала» (1876).

Устаревший стиль, подача материала и даже образ мыслей, не говоря уж об из словесном выражении - все буквально кричит о царских временах и ушедших в историю условиях общественного устройства. Панов - продукт своего времени и своей профессии, а потому пишет, хоть и на современный лад витиевато, но крайне скупо, сухо и далеко не зрелищно. Предполагалось, что мы будем поражаться и вздыхать от самого факта нарушения, преступления, а потом и ужасного несоответствия представлению о жестоком убийце и собственно убийце как таковом. Который к слову, драматично умер от горя, представ перед судом Божьим, минуя суд человеческий, хотя общественное мнение скакало при этом аки флюгер. Уверена, я не слишком наспойлерила, потому как сюжет завязан на раскрытии личности убийцы и доказательстве этого самого факта. Кроме того, автор, как человек внутри системы показывает и условия в которых тогда справлялось правосудие, если убили лицо из влиятельной семьи. В частности отец убитой девушки не только ходит к следователю и указывает на его некомпетентность, но и требует, а главное, получает возможность лично поучаствовать в допросе подозреваемого, чья вина еще не доказана, но не суть. Или мера пресечения для обвиняемой дамы - домашний арест, который чуть не обернулся провалом всего процесса, там тоже видна специфика времени. Поражал и факт снисходительного такого отношения к человеку, подозреваемому в лишении жизни другого человека и просто молящему о снисхождении в определенный момент. Интересный подход, интересное понимание себя и своей личной самоценности, важное, но актором не акцентированное. Но лично меня занимал один вопрос - была ли в реальности похожая история со странным убийством на балу в честь помолвки, потому как она крайне специфична по мотивам, исполнению и последствиям... Повесть состоит из трех частей, где самой живой и динамичной лично мне показалась последняя, которая как раз таки рассказывает предысторию и мотивацию каждого участника разыгравшейся трагедии. И знаете еще что? Я по результатам процесса и вообще по финалу с учетом, конечно, современных мерок, не сказала бы, что все получили именно равно по заслугам.

"Концы в воду" Н. Д. Ахшарумова - открытие для меня. Очень понравился стиль написания. Читается легко, приятный красивый слог, интересная подача и сюжет. Для меня это больше драма, чем детектив. Проникаешься к героям, они все "живые", со своими характерами. Жаль, что довольно сложно найти книги этого автора.

В 19 веке это называлось "бульварное чтиво". Ну что ж, написано не скучно, хотя много романтических переживаний и страстей в первом произведении "Концы в воду". Убийца известен сразу, а остальное просто психология поведения. Ничего нового, просто наш мир изменился и к убийству стали относиться (обыватели) без затей, как само собой разумеющемуся, день-два болтают потом забыли. Тогда - это прям целая трагедия, душевные муки. Вторая повесть или рассказ? "Тайна угрюмого дома", представляю как пугались барышни читая на ночь при свече это. Зима, морозные ночи, приведение(завывает и бродит по дому), шайка разбойников, в общем полный набор.

В этот сборник входят две повести можно так сказать , ведь романами их не назвать. Стиль написания близок больше к Достоевскому , он изящный , печальный и драматичный но не детектив , преступления так и не раскрылись , особенно в Концы в воду. Там речь шла о смерти некой Ольги со слов её кузена , рассказ настолько запутанный , порой он терял логичность и был каюк когда он уходил в дебри своих чувств. Во втором " Тайна угрюмого дома" все начинается с бреда пьяного мужчины , потом узнают что он как то связан с неким ужасающим преступлением совершенным в неком переулке , там нашли труп без головы. Я бы отнесла оба произведение к ранней готической прозе чем к детективу.

Старинный исторический детектив, неспешное повествование, незамысловатый сюжет, с одним трупом)

Сам сюжет - в уездном городе по окончанию пышного бала по случаю помолвки, была зарезана ножом сама невеста , всё присутствовавшие гости ничего не видели и не слышали, но убийца был явно кто-то из них,за дело берётся полицмейстер.

Мне нравится такое читать, потому как здесь больше окунаешься в то время, чем даже само расследование,я бы назвала тихий какой то спокойный детектив, убийцу я не разгадала, но вполне всё логично объяснено. К началу осени книга зашла))

Именно так, где-то между Петербургом и Москвой происходит действие этого слабого во всех отношениях детектива. Автор не озаботился дать хоть какое-то название городку, даже N не присвоил, в котором случилось убийство во время бала, не говоря уже о том, чтобы познакомить читателя с нравами или его обитателями. Никакой атмосферы – с места в карьер окунул в расследование преступления, ведущееся от имени судебного следователя Ивана Васильевича. В распоряжении сего господина были пристав сотоварищи. И вся эта компания категорически игнорировала основополагающий принцип розыска – сбор информации и слухов, поиск связей между личностями. Только улики отрабатывает, причём однобоко, не утруждаясь задумываться над логично возникающими вопросами. Да что говорить, если в самом начале упоминается тайна пропажи и находки уже окровавленного! орудия, которым могло быть совершено убийство, а горе-детективов это даже не заинтересовало. Личность убийцы вычислялась на «раз». Преступники же сделали всё возможное, чтобы их злодеяние раскрыли. Причём это не иронический детектив - всё подаётся серьёзно. Ни одного яркого персонажа, все уныло-картонные. Описаниями внешности и костюмов автор тоже не "злоупотребляет". Но всё-таки два положительных момента нашла. Первый – детектив очень короткий. Второй – Александр Бордуков в начитке книги был, как всегда, хорош. Вот за это и ставлю книге 2 из 5.