Цитаты из книги «Аргументируй это!»

Так или иначе, если мы говорим про убеждение на уровне личности, то интересно выяснить, что способно убеждать, кроме самих аргументов? Что должно быть в человеке такого, чтобы вера в истинность его слов была беспрекословной и не подвергалась сомнению?

харизма — это набор и врожденных, и приобретенных навыков, черт, свойств, компетенций.

ым раньше не работали. Эти люди заинтересованы в наших услугах ( )».

Вот приходит сотрудник защищать свой проект перед советом директоров. «Этот проект необходимо принять» — так звучит его тезис для доказывания с точки зрения логики. «Это позволит привлечь новых клиентов», — говорит он. Аргумент про клиентов веский и важный. Но мы бросаем этот аргумент на ветер, проговариваем лишь фабулу. В результате он оказывается слабым и не воспринимается аудиторией. Поэтому я всегда рекомендую взять себе за правило использовать для любого аргумента цепочку: фабула аргумента — поддержка — пример. «Необходимо принять наш проект ( ). Мы выйдем на новые интернет-площадки и будем работать с контингентом, с кото

использование цепочки . Пример — это факт из жизни, случай, статистические данные, которые доказывают истинность аргумента. Пример относится к эмпирической аргументации, так как опирается на наш жизненный опыт. Скажу сразу, в логике у эмпирической аргументации нулевая сила, ибо один частный случай не может являться доказательством истинности аргумента в целом. Но логика логикой, а вот в жизни эмпирическая аргументация обладает колоссальной силой.

Любящие люди обязательно подстрахуют друг друга в случае необходимости. А фактор внутренней конкуренции? Он всегда заставляет быть в тонусе. Кроме того, согласно мнению ученых, если пары дольше работают на одном месте, жизненный цикл сотрудника увеличивается. Это выгодно и самим сотрудникам, и работодателям. Вот почему многие прогрессивные работодатели поддерживают служебные романы и даже делают их частью корпоративной культуры. Среди таких компаний Google, Microsoft, Intel, Topshop и многие другие.

В идеале у каждого аргумента должна быть своя философия убеждения. И это можно графически изобразить так:

2) Второй: один аргумент несет в себе несколько идей: «Путаница какая-то, я ничего не понял» или «Обо всем и ни о чем конкретно».

1) Первый: у нескольких аргументов одна и та же идейная основа. В этом случае аудитория, скорее всего, воспримет все доводы как единый смысловой блок: «Он все об одном и том же» или «Все аргументы однотипные, позиция слабая».

Итак, мы с вами узнали, что, во-первых, есть два способа аргументации (рациональный и эмоциональный), а во-вторых — два уровня убеждения (уровень аргументации и личности или так называемая харизма)