Одним из первых обратил внимание на то, что право является элементом социальной жизни общества, С. А. Муромцев. По Муромцеву: право не идеальное явление, которое существует независимо, а явление социальное, обусловленное существующими общественными отношениями. Муромцев свел право к правовым отношениям, которые отличаются от неправовых особым способом защиты – организованным (юридическим).

Психологическая концепция права была сформулирована в предреволюционные годы зав. каф. философии права СПбУ Л. И. Петражицким. По Петражицкому, право есть не правовые отношения (как считала социологическая школа права), не правовые нормы (как считали этатисты), не высшая идея (как считали юснатуралисты), а особого рода эмоции, то есть выводил нормы права из психики человека. Отличительной особенностью таких эмоций является их атрибутивность. С одной стороны, эти эмоции возлагают на нас определенные обязанности, с другой стороны, они предоставляют другому право требовать от нас исполнения этих обязанностей. Именно эта атрибутивная составляющая и является сущностью права, и она отличает право от прочих социальных явлений.

Атрибутивное право Петражицкий называл неофициальным, право же, имеющее поддержку государства – официальным. Причем, Петражицкий исходил из первичности права, а не государства. Государство производно от права и является формой его защиты. Помимо деления права на официальное и неофициальное Петражицкий разделил право на интуитивное и позитивное. Право не «выдумывается людьми», право формируется в процессе бессознательного социально-психологического приспособления к наиболее социально разумному поведению.

Ученик Петражицкого П. А. Сорокин увязал его концепцию с социологией, развив ее таким образом в коммуникативном направлении, признав объективные проявления права, его социальное бытие. Сорокин считал, что право – совокупность правил поведения, обладающих определенными свойствами. Правила устанавливают взаимоотношения между двумя правовыми центрами, один из которых оно наделяет правом, а другой обязанностью (что один в праве требовать от другого, и что другой должен исполнять). Всякая норма, обладающая подобными признаками, является правовой. Также Сорокин выделял еще и психологический аспект права. Но в отличие от Петражицкого, право у Сорокина заключено не только в область индивидуального сознания, но существует и в иных объективных проявлениях – поведение, жесты, то есть (для Сорокина) «поступки». Весь уклад общества или государства является застывшими правовыми нормами.

Школа возрожденного естественного права, которая в виде отдельного направления существовала только в России, базировалась на идеях юснатурализма и договорной или договорно-правовой концепции. Основными идеологами этого типа правопонимания были Новгородцев, Чичерин, Трубецкой. П. Новгородцев считал, что право – совокупность нравственных требований к действующему праву, которые (в отличие от западноевропейского юснатурализма) имеют религиозное, христианское содержание. Для Чичерина сама идея права возможна только в случае признания человека основной ценностью, целью общественного развития. Если человеческому разуму присуща идея абсолюта, которая никаким опытом не дается, следует признать за человеком наличие духовного начала. Только духовное начало позволяет сделать различие между лицами и вещами. Необходимой предпосылкой права он признавал свободу воли. По Чичерину, идея права заключается в признании человека носителем абсолюта, обладающим свободой и правом признания ее другими, а само право определяется как «взаимное ограничение свободы под общим законом».

Для разграничения областей личной свободы Чичерин ввел понятие справедливости, которая понимается в двух смыслах – «правда уравнивающая», «правда распределяющая». Первая означает, что все равны перед законом. Вторая – что права и обязанности распределяются сообразно способностям. Двум правдам соответствуют и две области общественной жизни. Распределяющая – публичное право, уравнивающая – частное право. Чичерин считал право неотделимым от государства: принудительная сила государства, ограничивая личную свободу, дает критерии отличия права от морали. Е. Трубецкой отождествлял естественное право, нравственность и правду. Он, исходя из существования духовного начала у человека, признавал, что человек как субъект является необходимым условием существования права. Право он понимал как внешнюю свободу, предоставленную человеку и ограниченную нормой. Для него право не зависит от государства, напротив – предопределяет его существование.

Интегративное правопонимание базируется на учении школы возрожденного естественного права. Разработчиком интегративного правопонимания в России был философ В. Соловьев – человек глубоко верующий, поэтому для Соловьева характерен приоритет нравственно-религиозных ценностей. В. Соловьев писал: «Право есть исторически подвижное определение принудительного равновесия между двумя нравственными интересами: формально-нравственным интересом личной свободы и материально-нравственным интересом общего блага». Он дал два определения права – онтологическое и аксиологическое.

При определении онтологической сущности права он исходил из примата человеческой личности, признания ее духовного начала, признания за ней свободы: ограничение свободы и порождает право, так как означает признание свободы другого лица, то есть право есть свобода, ограниченная на основах равенства. Давая аксиологическое определение права, Соловьев оперирует понятиями справедливость и равенство: справедливость не синонимична равенству. Справедливость есть мера нравственно-должного, а нравственно должное – основной признак права.

Однако Соловьев проводил четкое различение между правовым и нравственным. Требования нравственные он называл идеальными, а правовые требования считал требованиями минимума нравственности. В этом смысле право есть минимум нравственности. Поскольку человек для Соловьева всегда стоит перед выбором между добром и злом, право – ограничитель зла, но для ограничения зла приходится прибегать к принуждению. Он дал следующее аксиологическое определение права: «Принудительная требование реализации определенного минимального добра или такого порядка, который исключает крайние проявления зла». Признавая существование естественных прав человека, Соловьев подразделял их на права негативные (права обязывающие не вмешиваться в личную жизнь) и права позитивные (требующие совершения определенных действий со стороны контрагентов для их достижения).

Б. А. Кистяковский выдвинул плюралистичепскую теорию права, он рассматривал право как сложное многоаспектное явление, которое необходимо объяснять и с нормативной, и с психологической, и с социологической точки зрения, считая, что разнообразие теорий о праве обусловлено господством той или иной науки в обществе. Юридическая догматика с неизбежностью влечет разработку права с этатистских позиций, появление и формулировка соответствующих положений социологии влечет объяснение феномена права с социологической точки зрения, равно как и психология рассматривает право – с психологической. Однако право необходимо изучать, исходя из совокупности всех гуманитарных дисциплин, которые некогда выросли из философии. Так что он предлагал единственно возможной основой изучения права считать философию.

В отличие он Кистяковского, Н. Н. Алексеев предлагал рассматривать право в духе феноменологического подхода, сущностью права он считал правовую структуру, рассматривая ее как единство трех элементов: сами обнаруживаемые в праве ценности, данности – правомочия и правообязанности, факт существования права только там, где наличествует правовая структура. В XX в. на Западе предложенная Кистяковским объединительная теория легла в основу интегральной школы права. Основоположники западной интегративной концепции права – Дж. Холл, Г. Дж. Берман – полагали, что имеется достаточно оснований для синтеза этатизма, юснатурализма и социологической юриспруденции, сложив их достоинства и вычитая недостатки, исходя из принципа, что если невозможно создание непротиворечивой интегральной концепции права в рамках классической научной рациональности, следует найти главный объединительный принцип. В нашей стране в рамках этой школы были разработаны либертарная концепция В. Нерсесянца и коммуникативная концепция А. Полякова.

У марксистов своей теории правопонимания не было. Существовала лишь догма, объясняющая положение в обществе права и государства с точки зрения исторического детерминизма. Право и государство в этом смысле представлялись надстройками над экономическим базисом общества, способы реализации воли господствующего класса. Так как это надстройки над экономическим базисом, то по достижении соответствующего уровня общественного развития – они неизбежно отомрут. Но придя к власти, им пришлось обосновывать правовой догмат созданного государства. Отсюда появилось несколько правовых направлений.

Наибольший вес получила теория прокурора А. Я. Вышинского, который стоял на платформе нормативистов, причем в самом консервативном ее варианте. После крушения сталинского режима от этой теории пытались отойти, выработав более широкие теории: единства правовой нормы и правоотношения (С. Кечекьян), единства объективного и субъективного права (Л. Явич), единства правовой нормы, правоотношения и правосознания. Современное отечественное правоведение с начала 90-х годов избавилось от марксизма, но по-прежнему развивается нормативистский подход, хотя делаются попытки объединить этатизм и естественное право.

Процесс политогенеза шел различно на Западе и на Востоке, и это отразилось на особенностях права и особенностях государств. Объяснения правогенеза будут различаться в зависимости от выбранного типа правопонимания. С этатистских позиций право производно от государства и устанавливается государством. С позиций юснатурализма, социологической или психологической школы, правогенез может происходить и совместно с политогенезом и параллельно ему. По Корбонье,