Этапы и периоды развития психодиагностики как научно-эмпирической дисциплины.

Предпосылки появления психодиагностики: экспериментальная психология (Э. Вебер, Г. Фехнер, Г. Гельмгольц и др.) и дифференциальная психология (Ф. Гальтон и др.).

История развития психодиагностики на Западе: В. Вундт (первая в мире психологическая экспериментальная лаборатория), Ф. Гальтон, Р. Кеттелл, Г. Эббингауз, Э. Крепелин, А. Бине, Л. Термен, В. Штерн и др.

Возникновение группового тестирования (т. н. армейские тесты).

Тесты интеллекта: тест Дж. Равенна (1936 г.), тест Д. Векслера (1939 г.), тест Р. Амтхауэра (1953 г.) и т. д.

Особенности становления психодиагностики в России.

Первый, мультинаучный, научно-эмпирический этап, период становления психодиагностики в России, исторически имеющий место с середины 20-х годов XX-го века до середины 60-х годов XX-го века.

Естественнонаучные основы развития отечественной психодиагностики: В.М. Бехтерев, С.С. Корсаков, Н.Н. Ланге, И.П. Павлов, И.М. Сеченов, А.А. Токарский и др.

«Тестовый бум» (20-е – 30-е годы XX-го века), – массовое, почти бесконтрольное применение тестов в народном образовании в России. Педология (С. Холл) как совокупность психологических и социологических подходов к развитию ребёнка. Постановление ЦКВКП(б) «О педологических извращениях в системе наркомпросов» (1936 г.).

Критика тестов в отечественной психологии. Исторический вклад отечественных психологов в развитие психодиагностики: М.Я. Басов, М.С. Бернштейн, П.П. Блонский, Л.С. Выготский, А.М. Мандрыка, Г.И. Россолимо, М.Ю. Сыркин, И.П. Шпильрейн, А.М. Шуберт и др.

Второй, научно-методологический, эмпирико-методический этап, период формирования психодиагностики в России, – с конца 60-х г.г. XX века и до конца 80-х г.г. XX века: А.А. Ананьев, А. Анастази, М.В. Блейхер, А.А. Бодалёв, Л.Ф. Бурлачук, Л.А. Венгер, В.К. Гайда, К.М. Гуревич, О.Ф. Дубровская, В.П. Захаров, М.М. Кабанов, Б.В.

Кулагин, Л.В. Куликов, Я. Лаак, А.Е. Личко, В.М. Мельников, С.М. Морозов, Г.Д. Пирьов В.М. Смирнов, Е.Т. Соколова, В.В. Столин, С. Урбини, А.Г. Шмелёв, Л.Т. Ямпрольский и др.

Информационная преемственность в содержании и методах третьего, современного этапа, полностью базирующегося по смыслу и значению на втором этапе (вплоть до конкретных научно-эмпирических трудов многих здесь перечисленных и других научных персоналий).

Третий, современный, этап, период развития психодиагностики в России, имеющий место с начала 90-х г.г. XX-го века и по текущее время: Ю.В. Александрова, А.А. Бодалёв, А.В. Батаршев, Л.Ф. Бурлачук, А.Л. Венгер, Н.С. Глуханюк, О.Ф. Дубровская, А.А. Карелин, А.Н. Капустина, Л.В. Куликов, Д.А. Леонтьев, О.Ф. Дубровская, Р.С. Немов, Д.Я. Райгородский, А.А. Реан, Е.С. Романова, Л.Н. Собчик, В.В. Столин, Б.Г. Херсонский, Н.И. Шевандрин, А.Г. Шмелёв и др.

Лекции по тематическому разделу № 3.

«Малоформализованные методы психодиагностики»

Наблюдение. Виды наблюдения: хронологическое, лонгитюдное, полевое, лабораторное. Требования к проведению метода наблюдения. Использование метода наблюдения, – составление психологического портрета личности на основе наблюдения за поведением и деятельностью.

Методическое изучение Приложения № 3 к данному пособию с целью теоретического и практического усвоения базовой унифицированной методики наблюдения.

Метод наблюдения.

Наблюдение – это общепризнанный метод сбора информации путём непосредственного, целенаправленного и систематического восприятия и регистрации психических и социально-психологических явлений (фактов поведения и деятельности людей) в естественных или лабораторных условиях. Метод наблюдения может использоваться как один из центральных, самостоятельных методов исследования. Метод наблюдения осуществляется также в целях сбора предварительного материала для исследования, а также для контроля полученных эмпирических данных. Классификация наблюдения производится по различным основаниям. В зависимости от степени стандартизации техники наблюдения, принято выделять две основные разновидности этого метода: стандартизированное и нестандартизированное наблюдение.

Стандартизированная техника наблюдения предполагает наличие разработанного списка признаков, которые предстоит наблюдать, определение условий и ситуаций наблюдения, инструкции для наблюдателя, единообразные кодификаторы для регистрации наблюдаемых явлений и феноменов.

Нестандартизированная техника наблюдения определяет лишь общие направления наблюдения, где результат фиксируют в свободной форме, непосредственно в момент восприятия или по памяти.

В зависимости от роли наблюдателя в изучаемой им ситуации, различают включённое наблюдение (наблюдатель – участник группового процесса) и невключённое наблюдение (наблюдение простое, «со стороны»).

Включённое наблюдение предполагает взаимодействие наблюдателя с изучаемой группой как полноправного её члена. Исследователь как бы входит в социальную среду, адаптируется к ней и наблюдает события в ней «изнутри».

По условию организации наблюдения, исследования с помощью наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и лабораторные (наблюдения в условиях специализированного эксперимента) исследования.

Объектом наблюдения являются отдельные люди как субъекты деятельности и субъекты общения, а так же малые группы и коллективы и большие группы (например, толпа) и социальные процессы, происходящие в них, например, групповое сплочение или паника.

Предметом наблюдения обычно служат вербальные и невербальные акты социального поведения индивида или группы в определённой ситуации (в конкретных условиях).

Основными недостатками метода наблюдения считают: высокий субъективизм при сборе данных, привнесённый наблюдателем (эффекты ореола, контраста, снисходительности, моделирования и др.) и наблюдаемыми (эффект присутствия наблюдателя и др.); преимущественно качественный характер выводов наблюдения; относительная ограниченность в обобщении результатов исследования.

Пути повышения надёжности результатов наблюдения связаны с использованием более надёжных схем наблюдения, технических средств фиксации данных, тренировки наблюдателя, с минимизацией эффекта присутствия наблюдателя.

Беседа, опрос как целостный слабоформализованный психодиагностический метод.

Метод беседы, опроса.

Метод беседы или опроса – это весьма распространённый метод в психологических исследованиях. Суть метода заключается в получении информации об объективных или субъективных фактах (мнениях, настроениях, мотивах, переживаниях, отношениях и т. д.) со слов опрашиваемых.

Среди многочисленных видов беседы и опроса наибольшее распространение имеют два основных вида.

Первый: опрос «лицом к лицу» – откровенная беседа, очный опрос, проводимый исследователем с опрашиваемым (респондентом) в форме вопросов-ответов и в виде кратких «целевых» пояснений респондента.

Второй: заочный опрос – определённое анкетирование с помощью предназначенного для самостоятельного заполнения самими респондентами опросника (анкеты).

Область применения опроса в психологии: на ранних стадиях исследования, для сбора предварительной информации или пилотажного испытания методического инструментария; опрос как средство уточнения, расширения и контроля данных; как основной метод сбора эмпирической информации.

Источником информации при опросе является словесное или письменное суждение опрашиваемого лица. Глубина, полнота ответов, их достоверность зависят от умения исследователя грамотно построить смысловую конструкцию опросника. Существуют специальные техники и правила проведения опроса, направленные на обеспечение надёжности и достоверности информации: определение предста вительности выборки и мотивации участия в опросе; конструирование вопросов и композиции вопросника; проведение опроса согласно значению темы для опрашиваемого.

Интервью, его виды (свободное, стандартизированное; диагностическое, клиническое).

Интервью.

Основные виды интервью – стандартизированное и нестандартизированное интервью.

Стандартизированное интервью предполагает наличие стандартных формулировок вопросов и их последовательности, определённых заранее. При этом исследователь не имеет возможности их изменения.

Методика нестандартизированного интервью характеризуется гибкостью и варьированием в широких пределах. Интервьюер при этом руководствуется лишь общим планом интервью, формулируя частные вопросы в соответствии с конкретной ситуацией и ответами респондента.

Большое значение для успешного интервьюирования имеет техника ведения интервью, что требует от интервьюера умения устанавливать тесный контакт с респондентом, заинтересовывать его в искреннем разговоре. Интервьюер должен уметь «активно» слушать, владеть навыками постановки и регистрации ответов, преодоления «сопротивления» интервьюируемого.

Принято выделять ключевые фазы интервью: установление контакта, основная фаза и завершение интервью.

Критерии эффективности интервью: полнота (широта) – оно должно позволить интервьюируемому по возможности полно осветить различные аспекты обсуждаемой проблемы; специфичность (конкретность) – в нём должны быть получены точные ответы по каждому значимому для опрашиваемого аспекту проблемы; глубина (личностный смысл) – оно обязано выявить эмоциональный, когнитивный и ценностный аспекты отношения респондента к обсуждаемой ситуации; личностный контекст – интервью призвано выявить характеристики личности интервьюируемого и параметры его жизненного опыта.

Информация, получаемая в интервью, является более содержательной и глубокой в сравнении с опросом или анкетой. Однако явным недостатком интервью является трудно контролируемое влияние личности и профессионального уровня интервьюера на интервьюируемого, которое может приводить к субъективному искажению получаемой информации.

Анализ продуктов деятельности.

Анализ продуктов деятельности – это оценка любых предметных проявлений человека (людей). В качестве продуктов деятельности могут выступать любые произведения и предметы науки, искусства, техники, ремесла и т. д. Продукты деятельности могут быть подвергнуты количественному и, особенно, качественному анализу. Специфика качественного анализа состоит в его субъективной значимости для исследователя, которому содержание и/или вид оцениваемого могут казаться полезными или бесполезными, нравиться или не нравиться. В связи с этим, в подобного рода случаях принято опираться на мнение общепризнанных и авторитетных в данной конкретной области деятельности экспертов, на их экспертную оценку как высококлассных и высококомпетентных специалистов.

Метод анализа документов.

Метод анализа документов является довольно объективным методом получения достаточно достоверной информации. Данный метод является определённой разновидностью методов и способов анализа продуктов человеческой деятельности.

Документом называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитных носителях или фотоносителях, в электронном виде на дискетах, съёмных дисках, жёстких дисках, в информационной сети Интернет на разных web-сайтах и пр., и т. п.

Документы различаются по способу фиксации информации (рукописные, печатные, кино-, фото-, видеодокументы, электронные документы), по целевому назначению (целевые, естественные), по степени персонификации (личные и безличные), в зависимости от статуса документа (официальные и неофициальные).

Иногда документы также делят по источнику информации на первичные (документы на базе непосредственной регистрации событий, например, журналы учебной успеваемости обучающихся и пр.) и вторичные документы.

Предпочтение того или иного вида документа как носителя психологической информации определяется исходя из цели исследования и места анализируемых документов в общей программе исследования.

Все методы анализа документов разделяются на: традиционные (качественные) и формализованные (качественноколичественные).

Контент-анализ.

Контент-анализ как исследование разных информативных источников (историческое развитие метода).

Контент-анализ. В основе контент-анализа лежат механизмы процесса понимания текста, т. е. интерпретация исследователем информации, содержащейся в каком-либо информационном источнике (СМИ, СМК) и/или документе.

Основные единицы и процедуры контент-анализа.

Процедура контент-анализа предполагает несколько этапов: выделение единиц анализа (качественных и количественных), составление кодировочной инструкции, пилотажную кодировку текста, кодировку всего массива исследуемых текстов и расчёт количественного соотношения единиц анализа в исследуемом тексте, а также интерпретацию полученных данных.

Качественные (смысловые) единицы: категории, – наиболее общие, ключевые понятия, составляющие концептуальную схему исследования; подкатегории – частные понятия, раскрывающие смысловое содержание категорий; индикаторы – формы выражения смысловых единиц анализа на языке изучаемого текста.

К количественным единицам анализа относят: единицы контекста (общего содержания) – части текста (предложение, ответ на вопрос, абзац текста), в которых считаются частота и объём употребления категорий; единицы счета и объёма – пространственные, частотные, временные характеристики представленности в тексте смысловых единиц анализа.

Процедура проведения контент-анализа требует разработки кодировочной инструкции – описания приёмов кодирования текста, способов фиксации и обработки данных.

Контент-анализ может использоваться как самостоятельный метод, например, в исследовании социальных установок аудитории того или иного органа или субъекта коммуникации. Однако чаще и наиболее успешно он используется в сочетании с другими методами, например, наблюдение, опрос и др.

Область применения контент-анализа: изучение психологических и социально-психологических особенностей коммуникаторов и реципиентов; исследование социальнопсихологических явлений, отражённых в содержании документа; изучение специфики средств коммуникаций, форм и приёмов организации их содержания; исследование социально-психологических аспектов коммуникационного воздействия.

Главная целевая задача контент-анализа, – не только выявить и по смыслу и значению прояснить реальные факты, события, о которых идёт речь в каком-либо тексте (информационном источнике), но и выяснить настроения, установки, чувства, и другие социально-психологические феномены, лежащие за описываемыми фактами.

Пожалуй, самый показательный пример контент-анализа широко известен в мировой истории. Имеется ввиду тот исторический факт, что английские (британские) психологи предупреждали своё правительство в течение нескольких лет перед второй мировой войной, а, особенно, – в предыдущий от начала второй мировой войны год, о том, что в германской (немецкой) прессе нарастает «девятый» вал публикаций военного характера, а самым распространённым словом в газетных статьях является слово «война» (!) и т. п., и пр.