Цитаты из книги «О чтении, счастье, принятии решений, привычках, честности и многом другом»

Что происходит, когда мы принимаем решение? Мозг – машина для прогнозирования на основе памяти. Он хранит информацию о том, что сработало в прошлом, что вы прочли, и пытается на основе этого знания предсказать будущее. Самый дурацкий метод прогнозирования такой: если Х произошло в прошлом, то продолжит происходить и в будущем. Он основан на конкретных обстоятельствах. Лучше понимать принципы, тут нужны когнитивные модели. Лучшие когнитивные модели я нашёл в теории эволюции, теории игр и благодаря Чарли Мангеру, которого, я уверен, вы часто цитируете в своём блоге. Чарли Мангер – партнёр Уоррена Баффетта, талантливый инвестор. У него тысячи замечательных когнитивных моделей. У Нассима Талеба отличные модели. И у Бенджамина Франклина. В основном я загружаю их все себе в голову. В каждой ситуации применяются разные, поэтому не буду перечислять. Например, в молодости я плотно изучал теорию сложности вычислений, ещё в середине 90-х. Так случилось, что я много знаю в этой области. Из последних увлечений – криптография. Чем больше я погружаюсь, тем больше понимаю ограниченность нашего знания и пределы прогностических возможностей. Это было супер полезно, помогло прийти к системе, которая эффективна даже с учётом нашего невежества. По большому счёту мы почти ничего не знаем и очень плохо предсказываем будущее. Не то чтобы я заранее знаю, что сработает в конкретном случае. Скорее, пытаюсь убрать то, что точно не сработает. На мой взгляд, успех – это умение избегать ошибок. Дело не в правильном суждении, а в исключении неверных. У меня есть когнитивные модели, благодаря которым я могу оценить, стоит ли доверять кому-то, каковы шансы, что нечто сработает, какова моя подушка безопасности, если решение окажется неверным? Ангельские и венчурные сделки прекрасны тем, что в случае удачи дают нелинейный рост прибыли, а при негативном сценарии остаёмся при своих. При хорошем раскладе вы можете заработать в 10 000 раз больше. Я пытался переиграть игру. Я не верю в конкретные цели. Скотт Адамс верно заметил: «Создавайте системы, а не цели». Выясните, в каком окружении вы можете достичь успеха, а затем создайте систему, которая сформирует для вас такую среду, которая с большой степенью вероятности поможет вам прийти к успеху. Впрочем, я не буду самым успешным человеком, да и не хочу. Я хочу быть наиболее успешной версией себя, прилагая наименьшие возможные усилия. Я хочу быть в 1000 мирах, Наваль успешен в 999 из них. Он не миллиардер, но во всех он хорошо поработал. Любой показатель назовите – например, счастливо ли он женат в большинстве из них? Возможно, он не достиг максимума во всех измерениях, но создал такие системы, что провалы случались нечасто. Проще говоря, я стараюсь создавать хорошие системы, и тогда индивидуальные решения уже не так важны. Думаю, мы не очень умеем принимать правильные индивидуальные решения. Например, в моей системе как инвестор я хочу видеть 10

Ваша работа находить верные решения там, где другие ошибаются, так ведь? Можете описать этот процесс?

найдутся макроэкономисты, готовые выступать в защиту любой из сторон спора. Поскольку эта дисциплина не даёт фальсифицируемых прогнозов, что считается критерием науки, она утратила достоверность. В экономике не может быть контрпримеров. Невозможно взять экономику США и запустить над ней два эксперимента одновременно. Поскольку данных очень много, экономисты выбирают подходящие в зависимости от того, какой политический контекст нужно создать. В том смысле, в каком люди не отрываясь следят за макроэкономикой, прогнозами ФРС, тем, куда двинутся акции в следующем году, будет год хорошим или не очень, – это такая ерунда, не лучше астрологии. Наверно, даже хуже, потому что намного скучнее. А от прогнозов один стресс. Макроэкономику я считаю лженаукой, простите меня, макроэкономисты. Несмотря на всё вышесказанное, макроэкономика и теория игр – это база. Сомневаюсь, что можно достичь успеха в бизнесе или просто ориентироваться в современном капиталистическом обществе, не понимая, что такое спрос и предложение, труд и капитал, теория игр, принцип талиона («око за око») и так далее. Макроэкономика – религия, от которой я отказался, но она не единственная. Изменилось моё отношение к смерти, природе вещей, цели жизни, браку. Прежде я и не думал жениться и заводить детей. Но произошло несколько существенных изменений. На практике наиболее заметным был переход от макроуровня к микро. Можно сказать, это касается не только макроэкономики – вообще всего. Защита природы, благотворительность не действенны на макроуровне. Нельзя изменить весь мир. Многие хотят спасти мир, улучшить другого человека, представления людей. Думаю, изменения начинаются с микроуровня: измени себя, затем, может быть, что-то в своей семье или соседа, прежде чем хвататься за абстрактные понятия вроде изменения мира.

На что у вас поменялся взгляд за последние несколько лет больше всего? Сильно поменялся взгляд на жизнь, а следовательно на кое-что в бизнесе. Скажем, на уровне практики я перестал доверять макроэкономике. В университете я изучал экономику и компьютерные науки, одно время даже хотел стать доктором экономических наук и всё такое. Чем дальше, тем больше я считаю макроэкономику комбинацией сложных систем с магией вуду и политикой. По любому вопросу

В одном из интервью вы говорили, что у вас есть фундаментальные ценности, но не уточняли какие. Любопытно, о чём шла речь? Хороший вопрос. Я и правда никогда не составлял списка и не проговаривал их. Для начала стоит определить, что такое ценность. Это набор вещей, которыми нельзя поступиться, пойти на компромисс. Основополагающие ценности – это то, за чем я очень внимательно слежу, что я сознательно выбрал и решил: «Знаешь, что это привычка. Это мой образ жизни. Никакие уступки здесь невозможны, и так будет всегда. Иначе жить я не хочу». Рейтинга ценностей я никогда не составлял, но, пожалуй, основная, базовая для меня – честность. В общих чертах честность в моём понимании – это возможность быть самим собой. Всегда хотел, чтобы меня окружали люди, с которыми не нужно следить за тем, что говорю. Если я говорю одно, а думаю другое, в сознании появляется несколько логических цепочек, а это значит, что я выпадаю из настоящего момента, а это, в свою очередь, приводит к тому, что я начинаю фантазировать о будущем или жалеть о прошлом каждый раз, как с кем-то разговариваю. Если я не могу быть с человеком полностью честным, то не вижу смысла продолжать общение. Другой пример фундаментальной ценности. Люблю играть вдолгую, это касается как идей, так и бизнеса. Скажем, мой партнёр планирует что-то краткосрочное на стороне. В таком случае я больше не хочу вести с этим человеком дел. Убеждён, что все блага в жизни появляются как сложный процент – это касается не только денег, но и отношений, любви, здоровья, деятельности, привычек. Я хочу, чтобы меня окружали люди, с которыми я буду готов идти по жизни. Я хочу работать только над тем, что принесёт прибыль в долгосрочной перспективе. Следующее: я ценю лишь равные отношения, в иерархические не верю. Не желаю быть над кем-то или под кем-то. Если я не могу относиться к кому-то как к равному либо ко мне так не относятся, взаимодействовать с этим человеком у меня нет желания. Ещё мне больше не нравится гнев и злость. Это было круто, когда я был молод и полон тестостерона, а сейчас, напротив, мне близко буддистское высказывание о том, что гнев – это раскалённый уголь, который ты держишь в ладонях, пока ищешь в кого его бросить. Я не хочу злиться и не хочу злых людей рядом, им закрыт доступ в мою жизнь. Сам я пропустил через себя много злости, и они должны через это пройти самостоятельно. Иди и злись на кого-то другого и где-нибудь в другом месте. Не знаю, совпадает ли это с классическим определением ценностей, но для меня это набор вещей, относительно которых я не готов к компромиссам и которыми руководствуюсь всю жизнь. Полагаю, у всех есть свои ценности. Практически всегда, когда вы находите хорошие отношения, отличного коллегу, любимого, жену, мужа – это люди, ценности которых совпадают с вашими. И мелочи уже не столь важны. Как правило, люди конфликтуют и ссорятся потому, что у них разные ценности.

Мне правда важно быть честным. Не хочется сворачивать со своего пути, добровольно ввязываясь во что-то неправильное или неприятное. Стараюсь комбинировать радикальную честность и старое правило Уоррена Баффетта: «Хвалить человека, критиковать – поступки. Стараюсь этому следовать, может, не всегда получается, но, кажется, достаточно, чтобы это изменило мою жизнь». Если вы чем-то недовольны, не стоит осуждать человека, критикуйте подход в целом или набор конкретных действий. Хотите кого-то похвалить – найдите человека, который олицетворяет лучший пример того, что вам нравится, и хвалите конкретного человека лично. Таким образом, человеческое эго и характер, которые присущи всем нам, будут работают на вас, а не против.

С возрастом количество установок и настроек достигает огромных размеров. Некоторые из этих реакций – привычные, приобретённые с годами, очень сильные – начинают тянуть за собой настроение, как сошедший с рельсов товарный поезд. Настроением нужно управлять осознанно. Почему мы этому не учимся? Было бы здорово овладеть этим мастерством настолько, чтобы уметь переключаться в состояние искреннего любопытства, когда хочется. Или решить: «Мне нужно погоревать. Я оплакиваю близкого и буду скорбеть, поскольку действительно хочу прочувствовать горе до конца. Не хочу постоянно отвлекаться на компьютерную программу, которую нужно написать к завтрашнему дню». Думаю, разум, по сути, – это мышца, его можно тренировать и обуславливать. Он просто был бессистемно и без нашего контроля сформирован обществом. Если смотреть на него осознанно и намеренно, причём делать это постоянно, каждую минуту, то можно освободить своё сознание, эмоции, мысли и реакции и сконфигурировать их по-новому – начать переписывать программу так, как это нужно вам.

Наверное, все духовные течение и религии, не только буддизм, учат, что человек – это не только разум. Вы – больше, чем сумма привычек и предпочтений. Вы – уровень осознанности. Вы – тело. Современный человек плохо понимает своё тело, живёт в основном недостаточно осознанно, проводя слишком много времени во внутреннем монологе. А каждый из этих монологов, кстати, прошит в вас обществом и окружением, в котором вы выросли. Проще говоря, вы – кучка комплектующих с прошивкой ДНК, которая как-то реагировала на воздействие окружающей среды, пока вы взрослели. Вы записали, что такое хорошо и что такое плохо, и теперь готовы заранее оценивать всё, что с вами случится. А ещё постоянно пытаться предсказывать или изменять будущее.

Очень интересно. Похоже на проблему системы отсчёта в теории относительности: когда выходишь за пределы одной системы, перемещаешься в другую и продолжаешь наблюдение с другой точки зрения, не покидая при этом пределов собственного сознания. Мне ближе восприятие из буддизма – противопоставление осознанности и эго. Буддисты говорят, что можно помыслить собственный мозг, сознание как многоуровневый механизм. В нём есть некий базовый уровень, ядро в операционной системе, затем приложения, которые работают на внешних уровнях. Мне нравится об этом думать в компьютерных терминах, на языке гика. Я стремлюсь вернуться к осознанности на уровне операционной системы, то есть быть всегда спокойным, умиротворённым, преимущественно счастливым и жить полной жизнью. Стараюсь оставаться в этом режиме и не активировать ум-обезьянку, всегда обеспокоенный, напуганный, встревоженный и невероятно полезный для достижения разных целей. Не хочу активировать эту программу, пока в ней нет необходимости. Но когда она мне нужна, она должна работать на полную мощность. Если она запущена постоянно, энергия тратится впустую, а программа становится мной. А я больше этой программы.

Как можно описать ваш внутренний монолог, когда вы ловите себя на попытке зацепиться за что-то неосознанно? Стараюсь следить за своим внутренним монологом, но это не всегда получается. Выражаясь языком программистов, пытаюсь держать мозг в режиме отладки, насколько это возможно. Когда с кем-то общаюсь, как сейчас с вами, или участвую в общем деле, контролировать себя практически невозможно, – мозг занят несколькими процессами одновременно. Наедине с собой все иначе. Например, сегодня утром я чистил зубы и думал о предстоящем интервью. Фантазировал о том, какие вопросы вы мне зададите и что я отвечу. Затем я поймал себя и вернул мозг в режим отладки, стал просто наблюдать. Спросил себя: «Зачем придумывать сценарий развития событий? Почему нельзя просто почистить зубы?». Таким образом я заметил, что мой мозг убежал в будущее и уже выстроил фантазию, основываясь на эго. «Хорошо, мне действительно так важно, опозорюсь ли я во время подкаста у Шейна? – задался я следующим вопросом. – Кому вообще до этого есть дело? Я в любом случае умру. Все обнулится, я ничего не вспомню, так что волноваться бессмысленно». После этого мысли затихли, а я продолжил чистить зубы. Заметил, какая у меня хорошая зубная щётка и как приятно ей чистить зубы. В какой-то момент снова начал о чём-то думать. Придётся снова взглянуть на мыслительный процесс со стороны и спросить себя: «Мне что, правда необходимо решать эту проблему прямо сейчас?». На самом деле 95 % того, с чем пытается разобраться мой мозг, не требует немедленного решения. Если представить разум как мышцу, лучше держать его в мире и покое, а когда появляется соответствующая задача, погружаться в её решение. Например, сейчас я бы хотел полностью отдаться течению нашего разговора и на 100 % фокусировать внимание именно на нём, а не думать: «А правильно ли я утром почистил зубы?», или планировать что-то ещё. На мой взгляд, способность концентрироваться на чём-то одном связана с умением расслабиться, присутствовать здесь и сейчас, быть счастливым и, в итоге, как бы странно это ни звучало более эффективным.