Цитаты из книг автора «Наваль Равикант»

найдутся макроэкономисты, готовые выступать в защиту любой из сторон спора. Поскольку эта дисциплина не даёт фальсифицируемых прогнозов, что считается критерием науки, она утратила достоверность. В экономике не может быть контрпримеров. Невозможно взять экономику США и запустить над ней два эксперимента одновременно. Поскольку данных очень много, экономисты выбирают подходящие в зависимости от того, какой политический контекст нужно создать. В том смысле, в каком люди не отрываясь следят за макроэкономикой, прогнозами ФРС, тем, куда двинутся акции в следующем году, будет год хорошим или не очень, – это такая ерунда, не лучше астрологии. Наверно, даже хуже, потому что намного скучнее. А от прогнозов один стресс. Макроэкономику я считаю лженаукой, простите меня, макроэкономисты. Несмотря на всё вышесказанное, макроэкономика и теория игр – это база. Сомневаюсь, что можно достичь успеха в бизнесе или просто ориентироваться в современном капиталистическом обществе, не понимая, что такое спрос и предложение, труд и капитал, теория игр, принцип талиона («око за око») и так далее. Макроэкономика – религия, от которой я отказался, но она не единственная. Изменилось моё отношение к смерти, природе вещей, цели жизни, браку. Прежде я и не думал жениться и заводить детей. Но произошло несколько существенных изменений. На практике наиболее заметным был переход от макроуровня к микро. Можно сказать, это касается не только макроэкономики – вообще всего. Защита природы, благотворительность не действенны на макроуровне. Нельзя изменить весь мир. Многие хотят спасти мир, улучшить другого человека, представления людей. Думаю, изменения начинаются с микроуровня: измени себя, затем, может быть, что-то в своей семье или соседа, прежде чем хвататься за абстрактные понятия вроде изменения мира.

На что у вас поменялся взгляд за последние несколько лет больше всего? Сильно поменялся взгляд на жизнь, а следовательно на кое-что в бизнесе. Скажем, на уровне практики я перестал доверять макроэкономике. В университете я изучал экономику и компьютерные науки, одно время даже хотел стать доктором экономических наук и всё такое. Чем дальше, тем больше я считаю макроэкономику комбинацией сложных систем с магией вуду и политикой. По любому вопросу

В одном из интервью вы говорили, что у вас есть фундаментальные ценности, но не уточняли какие. Любопытно, о чём шла речь? Хороший вопрос. Я и правда никогда не составлял списка и не проговаривал их. Для начала стоит определить, что такое ценность. Это набор вещей, которыми нельзя поступиться, пойти на компромисс. Основополагающие ценности – это то, за чем я очень внимательно слежу, что я сознательно выбрал и решил: «Знаешь, что это привычка. Это мой образ жизни. Никакие уступки здесь невозможны, и так будет всегда. Иначе жить я не хочу». Рейтинга ценностей я никогда не составлял, но, пожалуй, основная, базовая для меня – честность. В общих чертах честность в моём понимании – это возможность быть самим собой. Всегда хотел, чтобы меня окружали люди, с которыми не нужно следить за тем, что говорю. Если я говорю одно, а думаю другое, в сознании появляется несколько логических цепочек, а это значит, что я выпадаю из настоящего момента, а это, в свою очередь, приводит к тому, что я начинаю фантазировать о будущем или жалеть о прошлом каждый раз, как с кем-то разговариваю. Если я не могу быть с человеком полностью честным, то не вижу смысла продолжать общение. Другой пример фундаментальной ценности. Люблю играть вдолгую, это касается как идей, так и бизнеса. Скажем, мой партнёр планирует что-то краткосрочное на стороне. В таком случае я больше не хочу вести с этим человеком дел. Убеждён, что все блага в жизни появляются как сложный процент – это касается не только денег, но и отношений, любви, здоровья, деятельности, привычек. Я хочу, чтобы меня окружали люди, с которыми я буду готов идти по жизни. Я хочу работать только над тем, что принесёт прибыль в долгосрочной перспективе. Следующее: я ценю лишь равные отношения, в иерархические не верю. Не желаю быть над кем-то или под кем-то. Если я не могу относиться к кому-то как к равному либо ко мне так не относятся, взаимодействовать с этим человеком у меня нет желания. Ещё мне больше не нравится гнев и злость. Это было круто, когда я был молод и полон тестостерона, а сейчас, напротив, мне близко буддистское высказывание о том, что гнев – это раскалённый уголь, который ты держишь в ладонях, пока ищешь в кого его бросить. Я не хочу злиться и не хочу злых людей рядом, им закрыт доступ в мою жизнь. Сам я пропустил через себя много злости, и они должны через это пройти самостоятельно. Иди и злись на кого-то другого и где-нибудь в другом месте. Не знаю, совпадает ли это с классическим определением ценностей, но для меня это набор вещей, относительно которых я не готов к компромиссам и которыми руководствуюсь всю жизнь. Полагаю, у всех есть свои ценности. Практически всегда, когда вы находите хорошие отношения, отличного коллегу, любимого, жену, мужа – это люди, ценности которых совпадают с вашими. И мелочи уже не столь важны. Как правило, люди конфликтуют и ссорятся потому, что у них разные ценности.

Мне правда важно быть честным. Не хочется сворачивать со своего пути, добровольно ввязываясь во что-то неправильное или неприятное. Стараюсь комбинировать радикальную честность и старое правило Уоррена Баффетта: «Хвалить человека, критиковать – поступки. Стараюсь этому следовать, может, не всегда получается, но, кажется, достаточно, чтобы это изменило мою жизнь». Если вы чем-то недовольны, не стоит осуждать человека, критикуйте подход в целом или набор конкретных действий. Хотите кого-то похвалить – найдите человека, который олицетворяет лучший пример того, что вам нравится, и хвалите конкретного человека лично. Таким образом, человеческое эго и характер, которые присущи всем нам, будут работают на вас, а не против.

С возрастом количество установок и настроек достигает огромных размеров. Некоторые из этих реакций – привычные, приобретённые с годами, очень сильные – начинают тянуть за собой настроение, как сошедший с рельсов товарный поезд. Настроением нужно управлять осознанно. Почему мы этому не учимся? Было бы здорово овладеть этим мастерством настолько, чтобы уметь переключаться в состояние искреннего любопытства, когда хочется. Или решить: «Мне нужно погоревать. Я оплакиваю близкого и буду скорбеть, поскольку действительно хочу прочувствовать горе до конца. Не хочу постоянно отвлекаться на компьютерную программу, которую нужно написать к завтрашнему дню». Думаю, разум, по сути, – это мышца, его можно тренировать и обуславливать. Он просто был бессистемно и без нашего контроля сформирован обществом. Если смотреть на него осознанно и намеренно, причём делать это постоянно, каждую минуту, то можно освободить своё сознание, эмоции, мысли и реакции и сконфигурировать их по-новому – начать переписывать программу так, как это нужно вам.

Наверное, все духовные течение и религии, не только буддизм, учат, что человек – это не только разум. Вы – больше, чем сумма привычек и предпочтений. Вы – уровень осознанности. Вы – тело. Современный человек плохо понимает своё тело, живёт в основном недостаточно осознанно, проводя слишком много времени во внутреннем монологе. А каждый из этих монологов, кстати, прошит в вас обществом и окружением, в котором вы выросли. Проще говоря, вы – кучка комплектующих с прошивкой ДНК, которая как-то реагировала на воздействие окружающей среды, пока вы взрослели. Вы записали, что такое хорошо и что такое плохо, и теперь готовы заранее оценивать всё, что с вами случится. А ещё постоянно пытаться предсказывать или изменять будущее.

Очень интересно. Похоже на проблему системы отсчёта в теории относительности: когда выходишь за пределы одной системы, перемещаешься в другую и продолжаешь наблюдение с другой точки зрения, не покидая при этом пределов собственного сознания. Мне ближе восприятие из буддизма – противопоставление осознанности и эго. Буддисты говорят, что можно помыслить собственный мозг, сознание как многоуровневый механизм. В нём есть некий базовый уровень, ядро в операционной системе, затем приложения, которые работают на внешних уровнях. Мне нравится об этом думать в компьютерных терминах, на языке гика. Я стремлюсь вернуться к осознанности на уровне операционной системы, то есть быть всегда спокойным, умиротворённым, преимущественно счастливым и жить полной жизнью. Стараюсь оставаться в этом режиме и не активировать ум-обезьянку, всегда обеспокоенный, напуганный, встревоженный и невероятно полезный для достижения разных целей. Не хочу активировать эту программу, пока в ней нет необходимости. Но когда она мне нужна, она должна работать на полную мощность. Если она запущена постоянно, энергия тратится впустую, а программа становится мной. А я больше этой программы.

Как можно описать ваш внутренний монолог, когда вы ловите себя на попытке зацепиться за что-то неосознанно? Стараюсь следить за своим внутренним монологом, но это не всегда получается. Выражаясь языком программистов, пытаюсь держать мозг в режиме отладки, насколько это возможно. Когда с кем-то общаюсь, как сейчас с вами, или участвую в общем деле, контролировать себя практически невозможно, – мозг занят несколькими процессами одновременно. Наедине с собой все иначе. Например, сегодня утром я чистил зубы и думал о предстоящем интервью. Фантазировал о том, какие вопросы вы мне зададите и что я отвечу. Затем я поймал себя и вернул мозг в режим отладки, стал просто наблюдать. Спросил себя: «Зачем придумывать сценарий развития событий? Почему нельзя просто почистить зубы?». Таким образом я заметил, что мой мозг убежал в будущее и уже выстроил фантазию, основываясь на эго. «Хорошо, мне действительно так важно, опозорюсь ли я во время подкаста у Шейна? – задался я следующим вопросом. – Кому вообще до этого есть дело? Я в любом случае умру. Все обнулится, я ничего не вспомню, так что волноваться бессмысленно». После этого мысли затихли, а я продолжил чистить зубы. Заметил, какая у меня хорошая зубная щётка и как приятно ей чистить зубы. В какой-то момент снова начал о чём-то думать. Придётся снова взглянуть на мыслительный процесс со стороны и спросить себя: «Мне что, правда необходимо решать эту проблему прямо сейчас?». На самом деле 95 % того, с чем пытается разобраться мой мозг, не требует немедленного решения. Если представить разум как мышцу, лучше держать его в мире и покое, а когда появляется соответствующая задача, погружаться в её решение. Например, сейчас я бы хотел полностью отдаться течению нашего разговора и на 100 % фокусировать внимание именно на нём, а не думать: «А правильно ли я утром почистил зубы?», или планировать что-то ещё. На мой взгляд, способность концентрироваться на чём-то одном связана с умением расслабиться, присутствовать здесь и сейчас, быть счастливым и, в итоге, как бы странно это ни звучало более эффективным.

желаниям. По-моему, нейтральное состояние безупречно. Можно быть очень счастливым, пока не попадёшь в ловушку собственного рассудка.

Природа следует нерушимым математическим законам и цепочке причин и следствий со времён Большого взрыва до наших дней. Мир совершенен ровно таким, какой он есть. Только в голове каждого человека появляется представление о счастье или несчастье, а вещи наделяются разными качествами в зависимости от наших желаний. Также я пришёл к убеждению, что «Я» не имеет абсолютно никакого значения, и это полезное умозаключение. Положим, я считаю себя самым важным существом во Вселенной. В таком случае придётся подчинить всю Вселенную моим желаниям. Если значительнее меня нет никого и ничего, как она может не покориться? А раз мироздание не спешит соответствовать моим представлениям, здесь что-то не так. Однако если посмотреть на себя, как на бактерию, амёбу, если научиться видеть свои действия, как письмена на воде или замки из песка, ожидания о том, какой должна быть жизнь, исчезают. Жизнь такая, какая она есть. Приходит понимание, что нет никаких причин быть счастливым или несчастным. Сами эти концепты теряют смысл. Нейтральное состояние не означает безучастность. Мне кажется, люди думают так: «О, это будет унылое существование». Нет, это та жизнь, которой живут маленькие дети. Понаблюдайте за ними – в состоянии баланса они в целом довольно счастливы, поскольку полностью погружены в происходящее, не рассуждая о том, как должно быть и насколько это соответствует их личным предпочтениям и