Отзывы на книги автора «Наталья Павлищева»

Интересная история романтических отношений Великой женщины. Но это не самая удачная работа автора. Книга очень скупа на эмоции и тонкости взаимоотношений Екатерины и её мужчин. Восновном в романе повествуется о взаимоотношениях императрицы с Григорием Орловым, а Потёмкину отведена роль второго плана. А мне хотелось чтобы их линия была больше раскрыта, но увы... Моя любимая глава "В Питербург". На мой взгляд самая динамичная в их отношениях. Вобщем и целом книга не плохая, да и читается легко и быстро.

Я всегда любила историю, а Екатерина Великая интересовала меня как историческая личность.
Начав читать книгу, я была приятно удивлена, что она написана в художественном стиле, а не просто изложение сухих фактов. Конечно, здесь есть и выдумка автора, но исторические факты были соблюдены.
Очень интересно было читать о Екатерине. О том как она маленькой девушкой приехала в Великую Россию, а после стала Великой Императрицей.

Достойная книга.
Талантливо написана, с тонким чувством юмора к Истории.
И если придерживаться традиционной версии относительно Девы Жанны, то этот роман ( на мой взгляд, конечно) описывает историю Жанны более правдиво, чем труды некоторых историков. Да и логично объясняет нестыковки между исторической и альтернативной версиями.
А правда... Вряд ли мы когда-нибудь узнаем её...
Главное, прочитав такой роман, любовь к истории не прервётся, скорее, наоборот.
Спасибо автору!

Несмотря на ряд очень сомнительных выводов и оговорок, о которых, справедливости ради, автор упоминает в начале книги, роман хороший. Автору удалось создать отличные временные и личные образы героев и эпохи. Всем интересующимся историей Руси однозначно порекомендовал бы. Хотя бы для того чтобы понять кто, что и для чего. Ну а детали можно почерпнуть и у профессионалов в этой области, таких как Гедеонов, Гильфердинг и другие.

Совсем недавно прочитала книгу Д. Миропольского «1916. Война и мир» о предпоследних годах существования императорского дома Романовых, а только что закрыла книгу Н. Павлищевой «Матильда. Тайна Дома Романовых», которую я посчитала неким приквелом первой книги, так как в ней идет рассказ о наследнике престола Николае и его вступлении на Российский трон.

Для меня сюжет книги –это противопоставление двух личностей – наследника престола Николая и балерины Матильды Кшесинской. При этом, эти личности абсолютно разные, даже противоположные, как «плюс» и «минус», «плюсом» я посчитала, разумеется, Матильду, а «минусом» - Николая.

Давайте начнем с хорошего. Мне очень понравилась Матильда, очень сильная, целеустремлённая личность, смело идет к своей цели и в любви, и в балете. Мы знакомимся с юной, семнадцатилетней балериной из знаменитой балетной семьи Кшесинских в девяностых годах девятнадцатого века. Матильда только начинает свою балетную жизнь, заканчивая хореографическое училище и получая место в Императорском театре. Она очень непосредственная, живая, ей все интересно, обожает свой балет и отдает ему все свои силы и время, но, на свою беду, встречает Николая и влюбляется в него. Для Матильды – это первая, светлая, девичья любовь и она, как и во всем другом, отдается ей вся, целиком, ищет встреч с объектом своей любви, старается понравиться Николаю, совершенно не думая ни о последствиях, ни о финале этих отношений. Меня поражает её работоспособность, она ставит перед собой цель – стать балериной примой – ассолютой, причем только за счет собственного трудолюбия, а не благодаря покровительству членов императорской семьи, что в ту пору было нормой общества. Чувства Матильды к Николаю были искренними, она по –настоящему, нежно и самозабвенно любила его, но была по –детски наивна, далека от политики и не понимала очевидных вещей – у их отношений нет будущего.

Теперь о Николае. Очень, очень жаль, что его отец император Александр III так рано скончался, и практически не подготовил сына к управлению государством. Хотя, на мой взгляд, подготовить Николая к императорству было просто невозможно, если человеку что –то не дано, то и научить его этому невозможно. Как говориться - «рождённый ползать –летать не может». Проживи Александр еще хотя бы с десяток лет, то Россию миновали бы многие беды, которые допустил его слабохарактерный сын Николай. А таким он был во всем – и в любви к Матильде, и в правлении империей, и в дальнейших семейных отношениях со своей женой Аликс. Любовь Матильды к Николаю была обречена еще и в силу его слабости.

Теперь о книге. Стиль и манера письма ужасно не понравились, нет какой –то единой линии сюжета, рваные факты просто соединены вместе, временные скачки, вроде и написано просто, не вычурно, но единства в повествовании нет. Единственная благодарность автору книги – она заинтересовала меня дальнейшей судьбой Матильды и только поэтому я поставила столь высокую оценку книге. Но читать в дальнейшем про Кшесинскую я буду только её мемуары.
.

Написана книга хорошо, но оборвана. Я бы хотела узнать, историю ее жизни после того, как она стала герцогиней!

Красивых женщин не любят - это факт.
Им либо завидуют,либо хотят,но их никто не любит. Для всех они просто красивые игрушки,даже если они умны,добры и скромны.
А вот я никогда не любила Пушкина. В школе,когда все читали его стихи и кругом про него было слишком много слов - я демонстративно читала Лермонтова и Есенина.
Не понимаю я что такого хорошего было в стихах Пушкина.
Впрочем,даже не об этом книга.
Мадам Павлищева постоянно строчит книги про знаменитых женщин.Признаюсь,мне пока понравилась только одна ее книга про Марию Антуанетту.
Здесь же,Автор попыталась воссоздать жизнь Натальи Гончаровой,но так и не смогла рассказать кто же она была.
Во всей книге только постоянно писалось про то,какая она была красавица и то,что скромна была.
И ни слова о том,какая она и правда была. Чем жила,что любила, чего боялась.
Я бы не стала рисковать и писать такие книги.
Хотя,думаю,что просто как женский роман будет неплохо.

Рецензия на книгу Натальи Павлищевой "Лукреция Борджиа. Лолита Возрождения".
Она известна всему миру как великая отравительница. Но так ли это было на самом деле? Наталья Павлищева показывает Лукрецию Борджию как ангела во плоти: она была предана своим мужьям, она любила своих близких, всем старалась угодить. То есть Лукреция Борджиа не имела любовников (её любовниками якобы были отец и её братья), не была отравительницей, но зато была очень умным человеком решающего толково все дела. Я этому охотно верю. Однако факт есть факт, история есть история.
Книга мне не понравилась, возможно из-за того как написана или из-за описания страшного разврата там. Отец Лукреции Борджии Родриго Борджиа и её брат Чезаре Борджиа были самыми страшными и жестокими из всего рода Борджиа. Они не жалели никого и ничего. Их ненавидел весь мир и он же его и боялся. И за это они жестоко поплатились: Родриго Борджиа умер от страшной болезни либо его отравили а Чезаре Борджиа был убит в кровопролитной драке. Таковы были их наказания. Лукреция Борджиа умерла в возрасте 39 лет. Быть может её тоже отравили.
На этом все.

Книга развивает популярное ныне ( и на самом деле очень созвучное моему мироощущению) мнение о том, что жизнь зародилась не в Африке, а на севере Евразии, на территории нынешней России. И что уже тысячелетия назад здесь была развитая цивилизация.
Что в книге НЕ понравилось. Язык. Хотя автор изначально предупреждает, что данная книга - не научное исследование, все же с попсовостью явный перебор. Современные жаргонизмы и словесные обороты девяностых-нулевых в описании истории, пусть даже подаваемой под популяризаторским соусом - что это? Заигрывание с читателем? Или автору таким образом захотелось повольничать? Конечно, этого его право, но книгу явно не украшающее.
И ещё как-то мудрёно и запутано в жизнеописании русских князей. Хотя я здесь отчасти и сам не захотел прилагать дополнительных умственных усилий в понимании изложенного автором материала.
В остальном - интересно, легко читаемо, легко усвояемо. Познавательно. Околонаучно. То, что и требуется от литературы такого рода.

Книга развивает популярное ныне ( и на самом деле очень созвучное моему мироощущению) мнение о том, что жизнь зародилась не в Африке, а на севере Евразии, на территории нынешней России. И что уже тысячелетия назад здесь была развитая цивилизация.
Что в книге НЕ понравилось. Язык. Хотя автор изначально предупреждает, что данная книга - не научное исследование, все же с попсовостью явный перебор. Современные жаргонизмы и словесные обороты девяностых-нулевых в описании истории, пусть даже подаваемой под популяризаторским соусом - что это? Заигрывание с читателем? Или автору таким образом захотелось повольничать? Конечно, этого его право, но книгу явно не украшающее.
И ещё как-то мудрёно и запутано в жизнеописании русских князей. Хотя я здесь отчасти и сам не захотел прилагать дополнительных умственных усилий в понимании изложенного автором материала.
В остальном - интересно, легко читаемо, легко усвояемо. Познавательно. Околонаучно. То, что и требуется от литературы такого рода.