картинки, как отпечаток любого опыта, есть в мозгу любого индивида, иначе мы не смогли бы отличить автобус от кастрюли. Просто имеются различия в индивидуальных способностях каждого человека по отслеживанию работы своего бессознательного. Если такому «неспособному видеть картинки» человеку сказать: «Хорошо, сейчас ты не видишь образов. А если бы ты мог видеть эту картинку, то где бы она была?» И далее можно собрать всю нужную нам информацию, но только употребляя условное наклонение.
Есть еще способы расшевелить способность к визуализации, например, предложив клиенту притвориться, что он видит картинку, и сказать нам, где она находится. Человек, искренне веря в то, что всего лишь притворяется, очень удивится, если мы начнем интересоваться, не находится ли его картинка в каком-либо другом месте и не имеет ли иную форму, чем он нам только что сообщил. Клиент будет настаивать, что его картинка может находиться только «здесь» и может иметь только одну – эту форму.
Как вы думаете, есть разница, видит человек «на самом деле» или «притворяется»? Никакой.
В любом случае, правильнее было бы сказать, что мы всего лишь играем в то, что реально видим картинки. Если бы мы видели их «по-настоящему», как часть окружающего мира, то нас должен был бы консультировать не психолог, а психиатр. Слово «притвориться» и употребление условного наклонения расслабляют мыслительные «зажимы» и направляют слишком серьезную и ответственную личность в нужном игровом направлении.