Доминанта коллективного бессознательного

Элита обладает рядом признаков. Среди них есть очень важный: элита должна обладать единым эгрегором, наличие которого позволяет отличать своих от чужих. Говоря терминами психологии элита должна обладать единым коллективным бессознательным определённого качества. Есть такое бессознательное, как некий коллективный разум – есть элита. Как только формируется единое коллективное бессознательное – элита начинает однотипно реагировать на внешние воздействия. Эти реакции начинают быть аналогичными реакции личности. Поэтому многие положения индивидуальной психологии и физиологии личности могут быть применены к группе лиц с единым коллективным бессознательным. Одно из таких явлений – доминанта.

Принцип доминанты был сформулирован А. Ухтомским. Доминанта – главенствующий и стойкий очаг возбуждения в центральной нервной системе. Он приобретает значение господствующего фактора в работе прочих центров: накапливает в себе возбуждение от других источников и тем самым тормозит эти другие физиологические и психические процессы ради господствующего очага. Этот очаг возбуждения подчиняет себе человека.

То же самое происходит с элитой или всем обществом при наличии сформировавшегося эгрегора – коллективного бессознательного. Появление в коллективном бессознательном определённой, центральной на данный момент времени идеи или способа действий приводит к тому, что эта идея или способ действий становятся едиными для элиты или всего общества. Например, когда Наполеон напал на Россию, такой доминантой стала необходимость отпора французам. Этой доминанте подчинилась не только элита, но и всё население страны.

Это пример формирования доминанты под внешним воздействием. Но изменение доминанты происходит и со сменой главенствующего в обществе типа личности. Когда элита меняет свой психотип, то изменяется и доминанта. Если в стране есть устойчивое коллективное бессознательное, то общество в своей массе, как стадо за пастухом, начинает следовать этой новой доминанте. Новая доминанта становится очагом доминирующего возбуждения, которое охватывает большие массы людей. Есть наглядный пример из нашей истории, когда буквально кучка большевиков смогла повести за собой, а точнее за своими идеями основную массу населения России.

Есть масса подтверждений, что в любой общности людей, у которой сформировалось коллективное бессознательное, в определённый момент времени действует одна доминанта. Этот факт определяет многие исторический, экономические и духовные зависимости развития людей.

Так, в настоящее время в мире есть страны, которые преимущественно заняты добычей полезных ископаемых, и страны, в которых превалирует высокотехнологическое производство. И дело не всегда в том, что первые богаты минеральным сырьём, а у вторых оно отсутствует. Большое значение имеет сформировавшаяся в элите этих стран доминанта успешности, которой воленс-ноленс она следует. Эта доминанта определяет законотворчество, в соответствии с этой доминантой ранжируется авторитетность, людям, успешно действующим в русле этой доминанты, стремятся подражать. Под неё подстраивается система образования, даже культура формируется с учётом этой доминанты.

В таких условиях сложно развернуть страну на другие цели, даже если понятно, что существующий курс является ущербным для перспективного развития. Попытки отдельных личностей внутри элиты как-то повлиять на изменение существующего тренда малоперспективны – коллективное бессознательное просто не позволит. Поэтому, если возникает насущная необходимость изменения курса, то необходимо менять элиту. Чаще только через других людей может сформироваться другое коллективное бессознательное, внутри которого выкристаллизуется другая доминанта. Или для этого надо использовать мягкие силы. Менее противоречиво, как бы в обход закона возврата, бессознательное формируется через мягкую силу. А быстро – только через замену элиты.

История нашей страны богата примерами реализации этой необходимости. Для проведения своих реформ Петр Первый отстранил от власти старую элиту и создал новую, которая длительное время определяла происходящее в России. Большевики в своих программных документах указывали на необходимость слома «государственной машины», то есть отстранения от управления страной элиты, сформировавшейся в царское время. Что они планомерно и осуществляли через подготовку специалистов из среды рабочих и крестьян. Без изменения элиты никакой реформатор долго не проживёт. Свидетельством тому история П. Столыпина. Он задумал и провёл крайне полезное реформирование всего хозяйственного уклада России, что «не понравилось» доминирующему коллективному бессознательному и реформатор был физически устранён. Кто конкретно был убийцей и какими тараканами в своей голове руководствовался – особого значения не имеет. Не этот – так необходимо нашёлся бы другой.

Поэтому снять Россию с «нефтяной иглы» можно только через устранение «сырьевиков» из элиты, через выдвижение на ключевые позиции тех, кто предметно занимается высокотехнологичным производством. Давать им надо экономические преференции и политическую власть, повышать статус и т.п. Если эти шаги предпринимать «сверху», то можно избежать политических потрясений. В противном случае сформируется контрэлита, которая начнёт бороться за своё «место под солнцем», что может довести страну до раскола.

Теория доминанты применительно к коллективному бессознательному объясняет также и причины движения практически всех людей в сторону резонаторов либо в сторону постпострезонаторов. В головах элиты и у экономически активного населения, если оно идёт за элитой, будет один очаг возбуждения. Поэтом всегда или – или. Или стремление к истероидным ценностям пострезонаторов-общественников, или стремление жить смыслами резонаторов-предметников.

По этой же причина в возникающей империи обычно доминирует одна религия, одна вера. Пусть даже вера в свободу или коммунизм, в освобождение от гнета других стран или желание завоевать заморские страны, но одна вера. Иная религия, иная вера, иная доминирующая мысль возникает чаще у контрэлиты, а не у всех. Не может быть в стране одновременное поклонение либеральным ценностям и ценностям национальным. Или – или. Ценности, как доминанта, у большинства могут измениться только после формирования контрэлиты и перехода к ней политической и экономической власти. Эти процессы могут идти постепенно и внешне малозаметно, без бунта или революции.

Единство действий элиты и народа предопределяется наличием в коллективном бессознательном соответствующих доминант. По крупному их две: либо стремление к удовлетворению биологических потребностей, либо социальных. Наша психика, наше сознание двойственно, так как с одной стороны мы как сознания живём в социуме, а, с другой, со своим телом находимся в материи и живём физиологически. Поэтому в зависимости от доминанты общество может качнуться либо к социальному, либо к биологическому. У большинства нет возможности одновременно двигаться и в сторону духовного, и в сторону биологического. Или – или. Сначала одно направление, а потом вектор изменяется. Эти колебания сознаний людей, эти метания умов, душ и обеспечивают развитие человеческой цивилизации с момента её зарождения. Видимо, в этом суть развития.

Творческое меньшинство

Очевидно, что людей, способных создавать социальные структуры с учётом биологической, животной, эгоистической компоненты человека, немного. Однако, только такие люди способны формировать стабильное общество и обеспечивать его устойчивое развитие. Поэтому одной из задач является создание условий для появления, выявления этого творческого меньшинства среди всей массы населения и обеспечения прихода его во власть.

В настоящее время государство, политические и экономические структуры могут опереться на методы психологического диагностирования личности, показавшие свою валидность в решении таких задач. Раньше такие люди пробивались наверх лишь в переходные периоды и в целом случайно, нередко, через насилие и кровопролитие в обществе. Но именно они в итоге обеспечивали формирование устойчиво развивающегося общества.

В переломные моменты истории соотношение биологической и социальной детерминации неустойчиво. Общество нередко в эти моменты находится в точке бифуркации. В этой точке важно уметь опираться как на биологические, так и на социальные закономерности его развития, на что способны единицы. Но именно такие лидеры нужны во власти в эти исторические моменты.

Примером такого лидера является Чжу Юаньчжан -основатель династии Мин. Так сложилось, что до прихода во власть он побывал монахом. Напряжённо штудировал постулаты конфунцианства. Послушно исполнял волю своих учителей. Затем стал главарём банды разбойников, то есть проявил себя как жестокий лидер, как пахан, по сути, как животное, как альфа-самец. Имея личный опыт подчинения себя необходимости духовной жизни монашеской жизни, служения Богу, а с другой стороны – овладев практикой жёсткого подавления своих противников, он смог создать такие правила в империи, которые были подчинены и биологическим, и социальным закономерностям развития. На таком основании любое социальное образование становится прочным и устойчивым. Став императором, Чжу Юаньчжан с успехом опирался как на учёных, воспринимая доводы разума, так и на местных лидеров, которые подчиняются только силе. Но к созданию своей империи он шёл через жесточайшие битвы, разрушение целых городов, кровопролития, чего не всегда удаётся избежать, когда государство, общество, этнос находятся в точке бифуркации.

В истории Китая есть и другие примеры. Она пестрит императорами, которые опирались только на конфуцианские методы правления, только на разум людей и выдвигали на первые места в государстве тех, кто получил престижное образование. Однако, вместе со своими помощниками они оказывались бессильными перед крестьянскими восстаниями и военной силой соседних государств.

История свидетельствует, что укрепление социальной структуры общества без учёта биологического в человеке приводит к тому, что политическая власть сметается. То же самое происходит со властью, которая делает чрезмерный упор на биологические, силовые приёмы наведения порядка в стране. Устойчивая государственность развивалась там, где использовалась и социальная, и биологическая детерминация, и сила, и духовность.

Осознание социального и биологического в развитии общества даёт понимание многим коллизиям и противоречиям исторических процессов. Наступает понимание, что людей, способных изменять свой психотип на противоположный, крайне мало. Но такие люди обеспечивают внутренне устойчивое социально-экономическое развитие.

Видными историками и философами проведён скрупулёзный анализ истории империй и этносов. Некоторые выводы из проведённых ими исследований ложатся на психологические закономерности. Эти выводы важны и требуют обращения к ним.

1.2. Некоторые методологические выводы А. Тойнби и их связь с результатами психологических исследований

А. Тойнби проанализировал двадцать одну цивилизацию, под которыми он понимал «общества с более широкой протяжённостью как в пространстве, так и во времени, чем национальные государства или любые другие политические союзы» [15 с. 40]. По результатам своих исследований он пришёл к выводу, что рост цивилизаций и империй связан с наличием вызовов, на которые те способны ответить за счёт концентрации своих внутренних сил. Именно чередование таких вызовов – ответов ведёт к развитию цивилизации и империи.

А. Тойнби даёт следующую типизацию этих вызовов.

Вызовы со стороны природной среды, которая меняется, становится менее пригодной для обитания и вынуждает погибнуть или найти силы для адаптации (переместиться в новое место, изменить природную среду, найти ресурсы для адаптации к новым условиям существования). Отчётливо влияние сурового климата прослеживается на развитии египетской, шумерской, китайской, майянской и андской цивилизаций.

Вызов новых земель – минойская цивилизация.

Вызов воинственных соседей. Через это прошли почти все цивилизации, так как войны, как свидетельствует история, никогда не прекращаются. Классический пример – эллинская цивилизация.

Вызов постоянного внешнего давления, борьбы за ресурсы, за духовное подчинение себе народа (русская православная цивилизация).

Иные вызовы, когда общество, утратив нечто жизненно важное, направляет свою энергию на формирование замены этой потере. Пример – западная цивилизация. При ограниченности земель начался процесс повышения эффективности их использования, борьба за рост урожайности. С истощением природных ресурсов в условиях невозможности перераспределения мировых ресурсов в свою пользу силой, начался процесс развития высокотехнологического производства, продукты которого обменивались на недостающее сырьё.

Только недостаток чего-то, ущемление в чем-то принуждает к развитию, к преодолению трудностей. Так, эллинские города-государства появились в ответ на атаки варваров. Это и фундаментальная причина появления крепостей в Европе и других странах. Но рост населения в эллинских городах привёл к нехватке продуктов питания и других ресурсов. Афины ответили ростом продуктивности сельского хозяйства, прогрессом ремёсел и развитием орудий труда. Спарта сделала больший упор на внешние завоевания. Сложно сказать, что подвинуло Спарту встать на путь завоеваний. Это могла быть природная воинственность, которая позволила через постоянные войны преодолевать нехватку земель и ресурсов. Но, возможно, именно эта нехватка и породила воинственность и спартанский дух. Скорее всего, было и то, и другое. Разные типы вызовов переплетаются и выступают в комплексе.

А. Тойнби делает интересный вывод: благоприятные условия существования цивилизаций не способствуют их оптимальному развитию. Более того, новые цивилизации возникают из народов, которые испытывают в чем-то суровую нужду. «Чем сильнее вызов, тем сильнее стимул». Но если вызов крайне суров, то он становится чрезмерным и неэффективным стимулом. Всё как в законе Йеркса-Додсона, но не в масштабе личности, а в масштабе народов и цивилизаций [1].

Египетская цивилизация возникла как собирание сил народа, элиты для противостояния иссушению земель на афразийской территории. Часть людей переместились в долину Нила и изменила свой образ жизни. Люди начали возводить ирригационные сооружения. Одни осушали болота, другие строили оросительные каналы. Потребовалась координация этих действий и достижение согласия, что в итоге привело к созданию государственных структур. Майянская цивилизация развивалась в противостоянии с тропическими лесами. И др.

А. Тойнби корректен в своих выводах. Он считает, что в историях цивилизаций «нет единообразия в количестве звеньев в цепи замкнутых кругов вызовов-и-ответов, благодаря которым достигается социальный рост. Исследование историй всех других в достаточной степени документированных цивилизаций подтверждает этот вывод» [17, с. 988].

Процесс возникновения и распада цивилизаций А. Тойнби рассматривает через циклы и ритмы, которые, по его мнению, задаются борьбой разных сил. При этом он остаётся на позиции факторных причин, полагая, что ритмы, как правило, возникают из борьбы двух и более причин, факторов. Один из них основной, а другой менее выраженный, но не желающий сдаваться. Менее выраженный фактор циклически, ритмически проигрывает влиянию основного, но возникает вновь и вновь. Это положение А. Тойнби обосновывает, как на примере развития цивилизаций, так и отдельных их составляющих, в частности религии.

Еретические протесты против нежеланного единообразия попадают под данную закономерность. Они возникают циклически. Это универсальная модель развития цивилизации.

«История Франции с XII века христианской эры представляет ту же самую модель в ином контексте. Начиная с этого столетия, римско-католическая Церковь во Франции была занята лишь на короткое время приводившей к успеху борьбой за установление церковного единства Франции в качестве католической страны против раскольнических тенденций, которые продолжали вновь заявлять о себе в новой форме, после того как предыдущая была подавлена. Восстание против католического христианства, принявшее форму ереси катаров в своей первой вспышке на юге Франции в XII веке, было подавлено там в XII веке, чтобы вновь появиться в том же самом регионе в XIV веке. В качестве кальвинизма. Объявленное вне закона в виде кальвинизма, оно сразу же возникает вновь в виде янсенизма, который был самым близким к кальвинизму из возможных среди католической паствы учений. Запрещённое в виде янсенизма, это восстание появляется вновь в виде деизма, рационализма, агностицизма и атеизма» [17, стр. 991].

Та же самая картина наблюдается, когда одно государство ведёт борьбу против гегемонии другого и циклично то проигрывает, то восстанавливает желанное для себя равновесие.

С точки зрения психологии эти примеры ни что иное как проявление протеста, на уровне бессознательного, которое загоняется под контроль институтов власти -религиозной, государственной… Всё по законам глубинной психологии. Если принудить – потребность в протесте вытесняется из сознания в бессознательное, но затем ищет пути выхода из него. По большому счёту циклы, ритмы изменений в общественном сознании задаются соотношением сознательного и бессознательного, что связано с изменением психотипов людей.

Так, поражения в ходе войны рождают объективную потребность её прекратить, уступить победителю часть территории и выплатить контрибуцию. Это лучше, чем быть уничтоженным окончательно. Такое решение по-своему рационально. Но в эмоциях, в бессознательном остаётся неприятный осадок, внутренний конфликт. От таких внутренних конфликтов люди стремятся избавиться, например, попыткой вернуть утерянное новой войной, в которой не допускать прежних ошибок.

Неравновесное состояние психики принуждает идти по пути достижения равновесия. Оно может быть достигнуто как за счёт изменения окружающего мира, так и за счёт изменения «карты мира», то есть своего отношения к реальному миру. При этом не столь важно, как эта «карта мира» будет выглядеть, в какой степени она будет соответствовать реальному миру. Главное в другом – в обоих случаях обеспечивается равновесие между сознательным и бессознательным и потребность во внешней активности падает. В одном случае в силу рациональных причин, в другом – в силу психического отклонения. Такие метаморфозы происходит и с народом, и с элитой, и с руководителями государств, и с поколениями элит.

Степень объективности – субъективности в принимаемых решениях зависит от поколения элиты. Если это элита первого поколения, то она склонна к более взвешенным, объективным решениям. Решившись на войну, она доведёт её до победного конца. Внутриличностные конфликты руководителей, конфликты внутри коллективного сознания элиты будут разрешены и восстановится психическое равновесие, которое склонно постоянно нарушаться.

У сильных наций, как и у сильных личностей, резонаторов психическое неравновесие выливается в повышение внешней активности. У слабых наций, как и у слабых личностей, у пострезонаторов психическое неравновесие влечёт за собой уход от такой активности. Всё в соответствии с законом уровня притязаний, но уже по отношению не к отдельной личности, а по отношению к элите, руководителю, императору.