От власти

Как правило все начинается с недостатка волеизъявления в каком-то локальном небольшом варианте. Чаще всего недостаток свободы и любви в семье, строгость или токсичность взаимоотношений с родителями или окружением. И мы привыкаем считать, что это вина кого угодно, кроме нас самих. Что чаще всего неверно (как минимум, потому что то, как мы будем относиться к ситуации – наш выбор). И, конечно, нам кажется, что именно в нашем случае – точно во всем виноваты ОНИ, но не я. Затем добавляется опыт неудачных любовных отношений. Возможно еще и рабочих, дружеских. Эта боль от непонимания, как это можно решить, ощущение несправедливости и собственной беспомощности льется наружу и влечет за собой угол зрения, в котором присутствует неприятие родителей и неблагодарность по отношению к ним, а далее и любых людей, имеющих в какой-то степени положение условно выше твоего.

И тут начинается вся “игра”. Например, в анархической идеологии говорится про отсутствие власти и про горизонтальные взаимодействия. Но в любых взаимодействиях, даже форматах, предлагаемых в этих кругах – присутствуют различные уровни ответственности и жизненного или профессионального, или узкопрофильного опыта, а соответственно и исполняемых ролей.

Левацкие идеологи похоже взяли за догму то, что человек наделенный властью развращается ею и начинает вести себя несправедливо и угнетающе к тем, кто ее имеет меньше. Считаю, что, конечно их опасения не беспочвенны: примеров, как власть развращает мы можем увидеть в любых сферах и форматах взаимодействий.

Но правильно ли то, от чего решили оттолкнуться? И возможно ли исключить всякую возможность к власти? Даже оглянувшись в сообществе стремящихся к равноправию и свободе вроде бы всем сердцем – мы заметим тех, кто имеет больше власти (возможно незримо/негласно/неофициально), в контркультурных кругах эти люди порой называются “Основой”. Как правило это те, кто больше других берут на себя ответственность. И даже в этих кругах мы легко заметим, как эта “неофициальная” власть легко выводит на поверхность ума пороки.

Другой момент заключается в том, что в жизни каждого случается потребность в урегулировании каких-то вопросов, которые не всегда нравятся, например, близким. Они могут сказать, что это помешает им или будет явно вредно. Каковы будут наши действия? Не редко мы отталкиваем их и действуем по-своему, считая это свободой. Разве это чем-то отличается от тех, кого мы осуждаем – видя лишь поверхностную часть происходящего? Разве мы понимаем всю глубину и помыслы принимающих решения на вышестоящих постах? И разве мы сами не имеем внутри себя все те же тенденции ума?…

Более того – устремляясь к свободе от власти – чего мы добились? Получили ли мы свободу от власти? Или скорее лишь обрели довесок:

В наших взаимоотношениях творится хаос, мы чувствуем себя одинокими даже в толпе. Мы чувствуем негодование и неприязнь в своем уме, наверное, большую часть времени, даже вроде бы устремляясь к правде и любви. Нам сложно взаимодействовать в коллективе и быть исполнителями, учиться и слушать опытных людей, особенно критику. В итоге мы идем по граблям, никого не слушая и осуждая тех, в делах которых часто не понимаем в достаточной степени. Как правило до тех пор, пока сами не оказываемся на их местах и начинаем замечать за собой те же действия… Также нам становится сложно брать ответственность в свои руки, так как это часто кажется наделением себя властью, чего хотелось бы избегать и все это создает много сложностей в жизни.

От военных действий

Мы видим весь ужас и бесчеловечность любых военных действий, видим, как это идет против природы человека – убивать себе подобных. Видим, как поверхностны и манипуляционны лозунги тех, кто ввязывает людей в войны или политические конфликты. Видим, как это бывает в интересах властьимущих, а не самих граждан.

И стремление к избежанию войн благородно и правильно. Другое дело, что эти вопросы часто имеют куда более масштабные и глубокие смыслы и подсмыслы, чем мы можем предположить. И, к сожалению, на данном этапе развития общества – вряд ли возможно легко и быстро реализовать переход курса стран с вооружения на разоружение: для этого слишком много взаимосвязанных и сложных вопросов требуют решения. Это важно принимать во внимание.

Единственной причиной для участия в войне считаю необходимость защиты мирного населения от насилия со стороны кого-то. С ориентиром на минимизацию урона живым существам (даже со стороны нападающих).

Стоит брать во внимание, что этим манипулируют и, наверное, любое военное действие так или иначе поворачивают как необходимость защиты. И все стороны как бы воюют под одним и тем же предлогом защиты. Иногда даже специально инсценируя ситуации якобы нападения тех, на кого на самом деле собираются напасть.

Отказ от военных действий не легко реализуем в масштабах мира. И не всегда имеет смысл и в локальном формате. Иначе это может легко обернуться рабством и еще большим насилием, к сожалению.

От потребления

В нашей культуре провозглашается отказ от культа потребления, который идет попутно с капитализмом. Т. е. этот отказ идет попутно с догмой о вреде денежной системы. Но также и с пониманием того, что погоня за вещами – лишает нас главного – самой жизни. Так как эта погоня за новыми приобретениями сильно вовлекает нас в участие в денежной системе, уводя внимание от по-настоящему ценного.

Другое дело, что это понимание в большинстве случаев на уровне концепций, лозунгов, прочитанных статей и книг идеологов. Но не осознанно до конца (это не для критики других – это для переосознания себя). И чем это оборачивается? Тем что культ потребления никуда не уходит, а лишь меняет свои атрибуты/окраску. Погоня за одеждой, принятой в сообществе, за едой “по вегану/по фригану/по эко-био/по панку”, погоня за предметами не слишком дорогими, “простыми”, “по минимализму”. Гордость за дешевые и малофункциональные предметы: кнопочный телефон, например. Погоня за продукцией местного производства или каких-то дополнительных атрибутов. Нежелание и резкое высмеивание каких-то ярковыраженных атрибутов потребления.

Это все еще плотное участие в культе потребления, в несколько замаскированном и/или вывернутом наизнанку виде. Это не дает свободы от потребления, а лишь меняет характер вовлеченности.

От эксплуатации

Анархические идеалы проповедуют стремление к отсутствию эксплуатации человека человеком. Эксплуатация – определяется, как использование ради каких-то целей. Или более подробное и политическое: “присвоение результатов труда других людей без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная их трудом”.

Вы легко заметите, что являетесь эксплуататором. В быту, с родными и друзьями, это бывает повсеместно, но часто остается “слепым пятном”, не замеченным. А это то, с чего желательно и начать.

Еще интереснее, если решите что-то организовать более-менее сложное (много-функциональное) совместное – какой-то вид трудовой деятельности. Это стремление к справедливости в организации трудовой деятельности – легко становится несправедливостью, так как человек, который берет огромные объемы ответственности и рисков, даже, если не участвует напрямую в процессе производства (а в наш век много функций административных) – часто работает круглыми сутками и имеет огромное и физическое, и умственное, и психологическое напряжение от текущих и возможных ситуаций. Другие функции могут быть различными и по времени, и по сложности, и по уровню вовлеченности.

Стремление к одинаковой оплате труда легко становится изнуряющей несправедливостью. В таких условиях будет крайне сложно развиваться.

Хотя в конечном итоге, не в объемах оплаты дело – понимая, что деньги и то, что на них можно купить – не гарантия удовлетворенности и счастья. (Также это не оправдывает и несоизмеримо малые с жизнью зарплаты).

В текущей ситуации любые формы участия в капиталистической системе в какой-то степени приводит формально к эксплуатации или даже само-эксплуатации. Но организация трудовых артелей, как я вижу – не решает ситуации в корне, меняя лишь формы, к тому же это зачастую приводит к дополнительным сложностям.

К тому же эта тема – отказа от эксплуатации – порождает побочный эффект: невовлеченности и отсутствие мотивации к деятельности, в том числе самореализации. Т. е. с отрицания эксплуатации человек порой распространяет это отрицание на трудовую деятельность в принципе.

Свободы от эксплуатации мы так и не обнаруживаем, не смотря на все наши, казалось бы, старания, напротив замечая ее все больше и во всем буквально. Попутно нередко получая запутанность и растерянность в плане деятельности.

______

Мнение Димы Сокола (Йорш)

Вопрос: Работа. Часто в панке доходят до отвращения к любой работе, как формам эксплуатации. И также к деньгам, как корне всех бед. Стремление к свободе, светлым идеалам – создает такие порой убеждения. Что думаешь на этот счет?

Ответ Димы: Я считаю, что труд облагораживает человека, просто большинство патологически не приспособлено к честному труду.

От различных форм тоталитаризма / фашизма / дискриминаций

Фашизм проявляется не только тем, какой идеологии решил придерживаться. Не только тем, какой ярлык на себя нацепил или сколько книжек про какую концепцию прочел. В основе заложено также и то, на каких внутренних установках ты существуешь: мыслишь и действуешь. И смена лагерей, флажков, ярлыков и названий – не меняет сути.

Это молниеносно оборачивается в те же нацистские/ксенофобные проявления (и там, где казалось бы, манифестируют свою борьбу с ксенофобией и фашизмом):

1). Травлю, в том числе своих же единомышленников (с теми же ярлыками) обвиняя в поддержке “правых” или в каких-то “правых” или некорректных проявлениях (часто моментально и даже не разбираясь, “притягивая аргументы за уши” – по сути каждый может легко стать тем, кого подвергают травле), не замечая, что само действие травли уже проявление признаков нацистских повадок.

2). Дискриминацию образованием новых слов, чтобы дегуманизировать своих оппонентов (как нацисты в свое время использовали термины вроде «недочеловек» и «низшая раса») – выбирая всевозможные оскорбления, высмеивания и занижение человеческой природы человека до названия животных или другие виды оскорблений по отношению к тем, кто не придерживается таких же взглядов, а особенно к тем, кто придерживается противоположных взглядов. Или тем, кто понимает взгляды не в достаточной степени. По сути любые виды отличий – уже зачастую становится причиной. Очень легко заиграться в “борца за справедливость” и забыться, как собственное поведение стало аналогичным противоположной стороны. Иногда это используется словно “в шутку”.

3). Насилие, в том числе психологическое, в пропаганде своих взглядов и острое неприятие иных, особенно противоположных идей.

4). Дискриминация из-за отличий. Стремление к отсутствию дискриминации – порой оборачивается такой же дискриминацией только во внешне позитивном ключе. Расставляя по разные стороны людей с теми или иными отличиями, взывая к особому вниманию, привилегиям, отношению – ставит в неудобное положение и выстраивает новые границы. Порой доводя до оправдания дискриминации, если человек относится к меньшинству или наделен меньшими привилегиями. Позитивные и хорошие намерения справедливости легко становятся обратной стороной.

5). Ненависть и злоба – выражение своего мнения посредством крайне агрессивного поведения и призывов к расправе над оппонентами. Это, к сожалению, происходит не редко, особенно в так называемой неофициальной обстановке.