Сперва я хотела написать пародию. Что-то вроде "В институте он стал параллельно продавать по ночам сигареты в киоске, так он заработал на свой первый мотоцикл, потом на мотоцикле подвозил свою девушку и развозил газеты". И гнать, гнать безэмоциональную инфу, пока кто-нибудь не взвоет: "Хватит издевательств! Какое у тебя стоп-слово?". А потом мне стало страшно. Да, следует признать, книге удалось ко мне пробиться, редко, когда я боюсь копировать чужой стиль потому, что боюсь сбить свой. Формально-то всё верно, человек выдаёт подробности из жизни героев. Отвлечёмся. Знаете, что я себе наметила следующим видеопостом? Съездить и обозреть "Остров мечты". Там мои "родные" места, я училась в школе неподалёку и каждое утро проезжала по этой дороге, погружённая в мечты. Да, мечталось о прекрасных замках, а поеду обозревать "Остров мечты" (что-что, а депрессии это доставляет много больше, чем любые мировые пандемии). Но смысл не в том, что я собираюсь присоединится к общему хайпу (хотя и к нему тоже, я хайпожор и горжусь), а в том, что я хочу разобрать, что же в этом дизайне не так. Формально всё как заказывали - башня, крепостная стена, какое-то разноцветное говно, типа витражи из Фикспрайса. Где же проходит та грань, когда заканчивается волшебство и начинается картонный крытый рынок? Я уже накачала себе сотни изображений и видео зарубежных развлекательных парков (не забывая про пару тысяч фото парка Горького и аттракционов в Измайлово, которые я фоткала ежегодно, начиная где-то с 2010-го). И наконец начинаю понимать, как вывести область дизайна из субъективного в объективную плоскость. Как можно объяснить, что такое "красота" не просто криками "Вы чё, ослепли, сами не видите?", а аргументами. И с этой книгой я постараюсь поступить так же. Нет, проще было бы написать рецу в режиме "сама пошутила - сама посмеялась", но давайте сделаем так, чтобы реца стала полезной и мне, вам (хотя удерживаться от шуток я не обещаю, да и стоит ли?).
Итак, для чего мы читаем книги/смотрим фильмы? Наш мозг хочет учиться. Мы устроены так, что нам постоянно нужна новая информация, наш мозг из неё черпает знания, которые повышают нашу выживаемость. Потому нам важна логика происходящего. Довольно интересно, как голливудские продюсеры, которые ворочают ладно бы миллионами, миллиардами, не догоняют этой простой формулы, какая была в любых боевичках класса В в 80-х: экшн хорош тогда, когда он логично вытекает из способностей персонажа и дарит ему больше шансов на выживание. Это формула тупых супергероических фильмов, так как наш мозг, поверьте, ни хрена не развлекается, когда смотрит как персонаж переворачивает силой мысли пустые автобусы. Наш мозг просто берёт задачу "Как справиться с ситуацией при условии, что у меня есть данный набор способностей, а у противника - другой?" и выводит формулу. Ну да, девять десятых этих фильмов всё равно зафейлено, так как продюсеры и сценаристы хотят драмы, взрывов и прочей фигни, а потом фанаты/обзорщики плюются с криками: "Это как Магнето не смог прочитать мысли той иллюзии, а?". Иными словами, давайте-ка сделаем то, чему нас должны были бы учить в школе, если бы учителя сами не были бы обдолбаны нашим средним во всем смыслах этого слова образованием, так что мы этому обучаемся и то, если повезёт, только в университетах, то есть давайте займёмся анализом. Нет, мы не развлекаемся, когда смотрим развлекательную фигню, наш мозг выстраивает формулы, даёт нам почувствовать себя внутри кадра и за это кормит наше сознание вкусными плюшками - химическими соединениями удовольствия. Чтобы получать удовольствие от того, что мы приобретаем, мы должны понимать, зачем мы это себе берём. Мы можем не спать в три часа ночи, гугля, есть ли у пингвина колени, так как наш мозг в курсе, что мы можем встретиться пингвином и кто его знает, вдруг нам как-нибудь понадобится вызвать у него в этих коленях дрожь (у меня, как минимум, три варианта, зачем нам это делать с пингвинами, но озвучивать их я, конечно, не буду). Но ни один человек, если его не заставляют и он не является фанатом, не будет в три часа ночи гуглить композиционное своеобразие Энтони Троллопа. Шансы встретить Троллопа (живым, в виде трупа или в виде зомби) равны исчезающе малым значениям, а встретить увлечённого Троллопом человека, чтобы произвести на него впечатление своим интеллектуальным багажом, ещё меньше, чем встретить Троллопа-вампира, которого инициировал своим укусом сам Брэм Стокер.
Таким образом, возникает вопрос: зачем нам некоторые знания? И в случае с Зуевым этот вопрос не просто крутится в голове, он хватает кузнечный молот и пытается пробиться наружу, чтобы кричать о себе людям. В фактах, которые сообщает о персонажах Зуев, нет главного - обобщения. На самом деле нужны ещё достоверность и интрига, чтобы нам вообще захотелось изучать, что делали буквочки на экране, которые где-то в сотне километров и за год до того набил в своём компе пожилой писатель. Но нет, сперва всё-таки схватимся за обобщения. Если вы ещё не читали Кинга и его заметки мастерстве (где вас носит? Пропускаете одну из лучших книг в вашей жизни), или даже если читали, но попытались читать буквально, не понимая, что Кинг и сам не пытается привнести объективности в свой скилл жить в иных мирах, то ткну пальцем - про обобщение у него там, где он говорит про "называйте марки продуктов, цвет, вкус". Нет, это не детализация, это именно обобщение. Потому что если вы напишите "Он поставил на полку пустую красную банку из-под Анкл Бенса", то это детализация. Неплохая, но средненькая, незапоминающаяся. Если напишите "Он поставил на полку пустую красную банку из-под Анкл Бенса, в которой отец хранил шурупы, остающиеся после его безуспешных попыток починить старый Шевроле" - это уже обобщение. Не самое блестящее, но обобщение, так как наш мозг сделал себе пометку, что в случае, если придётся что-то разбирать, стоит брать для мелких деталей жестяную банку. Дело не в том, что вы этого не знали, но мозг, который получил возможность провести вам параллель между собой и персонажем, благодарен, что узнал либо нечто новое, либо подтвердил старые знания. Если вы напишите "Он поставил на полку пустую красную банку из-под Анкл Бенса, которую отец, как и все в округе, разрезал на вертикальные полоски, скрутив их, чтобы получилась пепельница, как делали все в округе", то это уже настолько крутое обобщение, что это уже литература. Про скрученные полоски из жестяной банки - это личное наблюдение года так 92-93-го, когда в наших пенатах появились первые жестяные банки с колой и пивом и в каждом магазине парни выпендривались, как именно они разрежут банку, чтобы сделать из неё пепельницу, которую положат на прилавок. Я сама собирала экзотичные банки из-под выпитых напитков и такое народное творчество оказывало колоссальное влияние на моё неокрепшее воображение. Такое обобщение в литературе создаст вам представление об обществе вокруг персонажей, создаст фон. Сейчас как раз читаю параллельно "Воображаемые сообщества" Бенедикта Андерсона (дочитаете Кинга и вот вам новый автор в лист), так там есть очень интересный анализ примеров из литературы, как писатели создают в воображении читателя сообщества (это вот то самое обобщение), даже не упоминая о них.
Итак, угадайте, на каком уровне Зуев? Правильно. Даже не на средней детализации.
Читать эту книгу невозможно. Дело не в том, что скачет хронофокус (да, слово я только что изобрела, но расшифровать его просто) повествования - от настоящего времени до много лет назад. Но вся эта детализация: 1. совершенно не нужна для понимания персонажей; 2. совершенно не нужна нам. Пятьсот лет назад какой-то пацан сидел в радиорубке и целовался там с девицей, потом он устроился сценаристом и стал крутым сценаристом, а потом у него была девушка, а совсем потом он расстался с девушкой. Мне... плевать. Да, "плевать" - это достаточно вежливое слово. Что мне до него? У него есть проблемы, которые мне интересны? Он сам по себе человек интересный? С тем же успехом мне кто-то в очереди мог бы шептать в уши, что у кассирши впереди есть ещё одно платье - зелёное в клеточку, а ещё муж ей изменяет. Что мне Гекуба, что Гекубе до меня, чем гребёт меня ваша Гекуба?
В книге Зуева есть три персонажа: Кадри, Док и Андрей. За время, как я в режиме нон-стоп знакомилась с подробностями их биографии, успела им пожелать очутиться в слэшере и получить дырку в теле, как и обещает обложка. Так скучно потому, что это стандартная российская книга. А российские книги делятся на три вида: это попаданство с "я вас научу нашу родину любить", женская фэнтезя со школами магии и горяченькими герцогами, ну и менее обширный, но очень устойчивый пункт - псевдоэзотерические взгляды автора. О том, что меня ждёт, я поняла на моменте, как мне пересказали байку про "Фредди Меркьюри - негей". Вы не в курсе, придётся вас просветить. На западе такого нет, потому что любовников своих Меркьюри прятал слабо, мотался по поездкам, попадая временами на фото в газетах с... как бы получше выразиться... ну, один из этих парней был фотомоделью в гей-журналах, так что делайте выводы об остальных (а я, шоб его, теперь знаю имена практически их всех, кто продержался рядом хотя бы две ночи). Но у нас свой Фредди Меркьюри, не какой-то там гейропейский, а свой, российский, натурал и религиозный христианин, почти православный. Нет, я не прикалываюсь. Это реальность, наша реальность (хотя ладно, я признаю, что, возможно, в 2012-м мы все умерли и теперь в аду). Выпускаются "биографии" чисто для нашего рынка, ищутся мировые заговоры, а над всем нависает мрачная, зловещая тень Гейропы. Одним словом, когда я наткнулась на "не всё так однозначно" и "мы мало про Меркьюри знаем", я поняла, что мне предстоит, помимо литературных "изысков" продираться и через эзотерическое поле, которое выросло на Прокопенко. Игорь Прокопенко, если вы не знаете, деятель с Рен-ТВ, а также создатель нашего, кошерного оккультизма, где Россия - родина анунаков. Увольте меня от попыток всё это как-то прокомментировать.
Вернёмся к нашим баранам. В прямом смысле. Потому что основная метафора на стаде и основана. Вот что будет, если овцы обретут интеллект и заговорят? Их всё равно будут резать, стричь и есть. Потому надо, чтобы овцы создали свой загон, где станут крутыми и станут круче человека. Иными словами, люди должны создать себе загон, пропатчить геном и накрутить Богу бороду. "Может, не потому Бог у нас
вроде пахана с мигалками, что мы на зоне живем, а наоборот - потому на зоне живем, что Бога себе выбрали вроде кума с сиреной". Простите, это не из Зуева, это из Пелевина, у меня прорвалось случайно... Вчера читала рассказ на конкурсе (я в жюри), там вот тоже автор гыгыкал, что, мол, будем соблюдать права всяких говорящих животных, сами вымрем. Я не знаю, откуда есть пошло вот это - "всех пригнём к ногтю, тады заживёёёёём". Вроде десятки, если не сотни, были цивилизаций, даже те, кто к ногтю всех нагибал, и ещё никто красиво из них не жил - то те, кто под ногтём бунтовали, а если нагнутые себя тихо вели, то власти начинали сходить с ума от вседозволенности и наполнять сенаты не только конями, но и менее благородными парнокопытными. Соблюдать права всех - это попытка выжить, построить иное общество, в том время как "наехать и нагнуть" уже которое тысячелетие показывает свою несостоятельность. В том же примере с овцами, да кто бы стал этих разумных овец стричь и пускать на шашлык? Только на научные эксперименты. А если бы овцы построили бы себе загончик и стали бы там перетирать, как им нагнуть человечество, то гранату им в загон и вся недолга. Иными словами, переводя всю эту овечью ситуацию обратно на рельсы "человечество-Высшие силы", тонкое искусство Зуева сделать вывод, что Высшие силы будут сидеть и толерантно ждать, чтобы их нагнули, приводит меня к выводу, что нет никакого разделения русской литературы на три вида, вся она фэнтезя с попытками заставить злобные силы нашу родину любить. Тупость злобных предполагается заранее, иначе "положительные" персонажи сдыхали бы раньше, чем успевали произнести первые слова Очень Великого Плана.
Итожа: по моральным принципам будущее пропатчивание - евгеника. Создание собственного рая с гуриями и колючей проволокой. Литературно - интересный сюжетный выверт, повторяемый дважды на сотне страниц, когда один человек хватает спасённого (в одном случае сценарист врезался в джипный зад миллионера и получил сей сценарист в подарок от миллионера новую машину и вековую мудрость, а сам миллионер получил заряд этот вековой мудрости после того, как его спас капитан яхты, когда миллионер ходил топиться потому, что случайно снял в Тайланде вместо девки трансвестита, не трахнул, но решил утопиться от несправедливости жизни), держат за руки и втолковывает ему своё понимание истории. Злая Европа после Первой Мировой войны хотела всем фронтом выступить против России (мотивы не поясняются, видимо, Европа перенюхала иприта), на это Россия ответила большевистской революцией. Почему Европа не выступила против истощённой от войны, голода и последующей Гражданской войны России, не поясняется, но явно не потому, что сама была разорена войной, наверное, просто от злости не могла пошевелиться. А потом уже традиционные преобразования Сталина, общинность и соборность (это точное цитирование терминов), создали Державу. Но потом всё погибло, потому что люди захотели хорошо жить, а это несовместимо с духовностью. Стали уничтожать духовный патриархат ради неолитического матриархата, а ещё институт семьи тоже (почему патриархат удерживает институт семьи - тоже не поясняется). Ещё ввели ювенальную юстицию, в книге особо не поясняется весь ужас этого новообразования, но делаю выводы, что отъём векового права убивать родителю своего ребёнка, тоже противостоит понятию семьи и соборности.
Дело не только в том, что всё это не просто пересказ пропаганды своими словами. Это какой-то запредельный уровень невежества. Я говорю слово "богоборчество" и в голове у меня возникают десятки названий сект разных веков, десятки разных концепций. Все эти концепции давно пройдены и отброшены, тропы протоптаны, изобретены уже даже не велосипеды, а глисссеры на реактивной тяге, а человек вдруг схватился за идею, которой сто тысяч лет в обед и преподносит как нечто, к чему пришёл САМ: мамасмотрисамнарисовалпрямофломастерами. Ну да, идея сверхчеловека, которого можно получить путём геномодификации, селекции, клонирования и прочих неординарных мероприятий. Было. Было сто раз. В двадцатом веке это было раз сто двадцать на сотню. Обычно идея привлекает всех, кто смотрит в рот учёным/эзотерикам, мол, они-то знают, что говорят, а Бог - дедушка уже старый, мы сами могём (и бороду, бороду накрутим). Я пусть чисто по-дилетантски, но помню историю науки и заблуждений, и по этим весомым причинам не считаю, что мы живём на вершине знания, нам больше нечему учиться и что вмешательство в ДНК не приведёт через пятнадцать лет к "Да вы что? Это тогда старенькие операции были, берите кредит и мы вам хвостик отрежем, рога отпилим и крылья сделаем покрепче, а фиолетовый цвет лица вам и так идёт к морщинам". Мне это напоминает то самое "Фредди негей" (ну, пардоньте, у меня весь 19-й год прошёл под знаком "разоблачаем шарлатанов", у меня профдеформация). Персонаж в "Патче" якобы прочитал про Queen десятки книг. Да неужели? А хватило бы двух-трёх, только не русскоязычных, хватило бы даже переведённых, чтобы не нести чушь, какую, пародируя очередную российскую документалку, озвучила в 2001-м ОСП-студия: "О Фредди Меркьюри нам известно не больше, чем о бас-гитаристе каких-нибудь "Самоцветов".
06:45Волны в книге порой падают стремительным домкратом. В Тибете карго-культ. Смотрю на строчки и пытаюсь понять, что же человек пытается сказать. А на самом деле имеет в виду, что в Тибете эзотерика - на продажу туристам, без реального содержания. Загуглить слова "карго-культ" мешает "культ Прокопенки". То же со сверхчеловеком. Ну, начни с Ницше, пройдись по истории вопроса. Неееет. С гордостью подростка, на основе телевизора и пары аналогий - теория. Зато своя. Все ссылки на зарубеж - только цитаты из песен, что окромя песен может создать бездуховщина-то? Временами поминается "Мастер и Маргарита", запомнилось потому, что одна из персонажек Кадри то читала эту книгу, то не читала - автору однох... всё равно, в общем. Персонажи не нужны. Они тут только для антуражу, чтобы выдать книгу за художественную. Количество совпадений с идеями... гм, с идеями общества, где тоже очень любили идею сверхчеловека (надеюсь, что мою рецензию читают люди, которые знают об истории чуть больше, чем Зуев, а потому пальцем показывать не нужно), зашкаливает.
Общий сюжет, если его можно так назвать, состоит в том, что на отдыхе на Кипре встречаются эти трое человек - Док, Кадри и Андрей. Кадри и Андрей сразу начинают спать друг с другом, а Док раньше избран неким Олафом (тот самый капитан яхты), который называет себя помощником, для охраны пропатченной расы. Подошёл так Олаф к миллионеру (вернее, выловил из воды, а как Док пошёл топиться - выше сказано) и говорит: "Будешь защищать новую расу, а мы (не поясняется) тебе обеспечим доходы". И Док этак верит, что всё оно как бы на светлом пути. "Ничё", - говорит Олаф, - "все замалчивают про то, что телегония - это правда. И вообще из-за сексуальной революции в америках да гейропах белого человека стало мало. Будем поднимать рождаемость белой сверх... ой, я имел в виду просто расы, да-да". И... и я начинаю скучать по "Детям против волшебников", где этого Олафа объявили бы бесом и вся недолга. Нет, ребят, я всё больше верю, что мы в аду.
Честно сказать, давно такого кошмара не читала. Наверное, стоит радоваться, что написано ОЧЕНЬ плохо. Даже сторонник White power не дочитает до откровений с белой сверхрасой. Как всегда, когда очень плохое повествование и очень отвратительные идеи, присутствует сверхсантиментальность, вроде как человек сам перед собой оправдывается, что он не просто так это делает, а ради всего хорошего, и это хорошее выражается словами "родные глазёнки", "небушко", "слёзки". Жаль, что нет в литературе вот такого образа, который очень характерен для реальных людей, где с одной стороны евгеника, а с другой - "слёзки".